2023年会诊北京交通郭松民征收道路拥堵费治堵并非上策.docx

会诊北京交通——郭松民：征收道路拥堵费治堵并非上策 历时3年多研究规划的XX市城市交通改善实施方案已经获得全国专家评审通过，目前正抓紧形成最终报告报XX市政府批准。据悉，该方案将学习新加坡收取道路拥挤费，减少繁忙时段和繁忙路段的交通负荷。（7月30日法制日报）一遇到棘手问题，第一时间想到的方法就是“收费〞，这是中国自从向市场经济转轨以来，某些地方和部门一个习惯成自然的做法，解决交通拥堵问题也不例外。所以我很疑心这样一个方案居然需要“历时3年多研究规划〞，很有可能，这只不过是吓退反对意见的一个说法而已。 总的来看，用收费来解决交通拥堵的思路，还是一种谁有钱谁就有路权的思路，最后的结局，恐怕无非是把“繁忙时段和繁忙路段〞变成“不差钱〞的公车和富人的“专用时段和专用路段〞。城市的交通资源，作为一种无差异的公共产品，本来应该是对全社会开放的，这下等于被“公家人〞和有钱人买断了。可以预期的是，如此一来，那些原本不属于“繁忙时段和繁忙路段〞的时段和路段将会变得繁忙起来，拥堵依旧，而整个城市交通会变得既没有公平，也没有效率。 我知道，专家们一定会祭出这是国际惯例的法宝，来回应反对者的质疑，君不见，“方案〞不是一开始就亮出了“新加坡经验〞的牌子吗。但新加坡可以这样做，未必就见得广州也可以照搬。理由非常简单：新加坡的公车所占比例很小，中产阶层占了人口的大多数。广州不具备这样两个条件，盲目照搬新加坡经验，“橘生淮北那么为枳〞是难免的。 解决城市交通问题，还是要采取“以人为本〞的思路，把如何能够让最大多数的普通市民可以方便、快捷、低本钱地出行，作为解决城市交通问题的出发点和归宿。 换了这个思路，我们就会发现，城市交通拥堵其实是一个伪问题，真问题是：政府有没有决心和魄力按照这样的顺序调控城市交通资源——即首先满足公共交通的需要，在此前提下，剩余的“路段和时段〞再安排给运输效率低下的轿车。世界各国大都市的经验都证明，只要公共交通能够做到方便、快捷，那么不仅无车的市民，一些有车的市民，也会愿意选择公共交通工具作为自己日常出行的工具。如果大局部市民的出行需要优先被满足，那么整个城市交通系统就会显得公平而高效。 第二篇：会诊北京交通——曹林：征收道路拥堵费是一种懒政思维曹林：征收道路拥堵费是一种懒政思维 交通拥堵是当下中国各大城市的通病，基于拥堵费在技术想象上的诱惑，也是治堵最偷懒的方法，许多城市提起过征收此费的议程。不过由于舆论的巨大争议，大都只停留于讨论层次，然而广州准备动真格了。7月31日中央人民播送电台新闻纵横报道，日前XX市城市交通改善实施方案历时三年规划，终获全国专家评审通过。XX市市政部门透露，一旦方案被XX市政府批准，广州将成为全国第一个收取道路拥堵费的城市。 对“收取道路拥堵费〞，专家是从什么角度评审的。从相关专家接受媒体采访的表态看，专家评审可能主要是从技术操作和专业角度进行的，收费可不可以操作，在技术上怎么操作，收费对缓解交通有多大的作用等。如果评审仅仅停留于这个层面，就过于狭窄并很不正当了。道路拥堵费最关键的问题，并不在技术操作上，而在收费的正当性和必须性上，因此，专家不能跟着政府预设的收费逻辑走。 道路拥堵费的征收，在技术上没多大障碍，早有国家选择了这种手段缓解道路拥堵。“收费能在一定程度上缓解拥挤〞，这是最简单的经济学常识，用不着专家费心评审。收拥堵费的关键不在于其可行和合理，而在于其是否正当。治堵有许多更好的捷径，比方可以直接限制厂家生产汽车，限制人们购置汽车，那不更能使治堵立竿见影吗。为什么不能这样做呢，因为这虽符合经济逻辑但在法律上是不正当的，侵犯了公民的自由权利和企业的正当权益。 收费有同样的正当性问题。政府在公共品上向公民收费，并非天经地义不证自明，而需要提供充分的证明。为什么。因为公民已经向政府纳税了，每个月都从合法收入中让渡出一局部交给政府，就是为了向其“购置〞国防、交通、环保、教育等市场和个人无力自给的公共产品。为了享受宽阔的公路和便捷的交通，车主更是支付了从购置税到燃油税的很多税费，既然如此，政府就有责任向其提供免费的公共品，免费应成为一种常态。 政府如果要以收费作为解决问题的途径，那就要证明已经穷尽了应当履责并力所能及的种种努力，比方道路已经扩建得足够宽了，公共交通已经足够兴旺了，城市交通规划已经足够合理了，路权分配已经足够公正了。只有这些方面都穷尽了努力，收费才有了正当性。基于收费是向公民重复征税，所以，这只能是改善城市拥挤最后的手段。 拥堵费虽然在逻辑上很符合人们对治堵的想象，但为什么国际上许多更堵的城市，没有选择这种治堵手段呢。关键在于正当性说服不了民众，通过不了议会审查，所以政府只能尽可能把开展公共交通作为缓堵之法，纽约、东京就是如此。事实上，公众并非逢收费必反，当一种收费真正必要时，公众不会没有公益意识，毕竟，谁也不愿意整天堵在路上。因此，正当性才是专家评审的核心所在，收取拥堵费需慎之又慎。 而今，只看到专家顺着政府的收费逻辑，从技术为其论证，这样的“论证式〞评审，只会养成政府“以收费解决问题〞的懒政恶习。另外必须强调的是，道路拥堵费主要不是一种专业问题，而是一个涉及许多人切身利益的公共问题，所以，最关键的不是专家的专业评审，而是公众的民主决策。（曹林编辑） 第5页 共5页