2023年法院关于《民事诉讼法》执行情况的汇报.docx

法院关于民事诉讼法执行情况的汇报 关于民事诉讼法执行情况的汇报 （在××市第四届人大常委会第十一次会议上） 市人民法院院长××x 主任、各位副主任、各位委员： 我代表市人民法院，现将我院去年以来贯彻执行民事诉讼法情况作如下汇报，请予审议。 一、执行民事诉讼法的根本情况。 2022年以来，我院围绕公正与效率工作主题，积极实施独任审判员选任，重新优化配置司法资源，严格执行民事诉讼法的规定，大力推行民商事案件“大立案、精审判〞运行机制，落实“司法为民〞各项工作举措，办案效率和办案质量）有了大幅提升，办案的社会效果亦有了明显变化。 1、受案数量稳中有升，新型案件逐年增多。自去年1月至今年6月，全院共受理各类民商事案件1653件，比往年同期增长4.3%，民商事案件占全院诉讼案件总数的73%。从案件类型来看，婚姻家庭纠纷、买卖合同纠纷、损害赔偿纠纷仍占多数，但新类型案件不断增多，出现了医疗效劳合同纠纷、保证保险纠纷、环境污染纠纷、土地承包纠纷、代位权纠纷等过去从未接触的案件。这些案件的出现给我们适用法律增加困难。 2、办案周期明显缩短，办案效率得到提高。一年多来我们始终坚持了案件流程管理，简化办案环节和审批手续，积极扩大简易程序适用范围，办案周期明显缩短，结案率较往年有所提高。一年多来，我们共审结各类民商事案件1533件，结案率为92.7%，已结的案件中判决的519件，占审结案件的33.9%；调解的791件，占51.6%；撤诉的214件，占13.9%；其它方式结案的9件，占0.6%。其中庭前调解（撤诉）结案262件，占33%，通过繁简分流和庭前调解，适用简易程序审理的202321件，在二个月内审结的为83%。结案周期平均为47天。在未结的案件中主要是码头镇干部担保贷款的借款纠纷，这局部案件因客观原因已中止审理，除此外无超期未办手续的积案。 3、办案质量明显好转，申诉缠诉有所减少。实行民商事案件“精审判〞后，案件的开庭审判集中由少数业务精、素质好的法官负责，案件裁判质量明显提高，经过案件评查，案件的优秀率达90%以上。上诉案件亦明显减少，一年多来，当事人不服提出上诉的34件，上诉率为6.5%。其中维持原判的14件，二审调解的6件，发回重审的2件，二审局部改判的4件，尚有8件二审法院正在审理。二审发回重审、局部改判的主要原因是一、二审法官对有的法律和司法解释认识不一致造成的。案件质量的提高使申诉缠诉的现象较过去有所减少。一年多来共接受当事人的申诉、申请再审的14件，经过复查驳回申请、申诉的11件，裁定作出处理的1件，拟）提请审委会讨论再审的2件。 4、虚心接受各方监督，建立健全长效机制。我们除了坚持自身的审前、审中、审后监督外，还虚心接受来自社会方方面面的监督，建立健全了来信来访接待处理工作运行机制，跋涉诉信访纳入制度化管理，对所有信访件做到有登记、有交办、有催促、有检查、有答复、有档案。一年多来，共收到市人大、市委政法委、市信访局等机关转交的涉及民事审判方面的申诉信访件28件，已办理并按交办要求口头或书面答复的18件，启动审判监督程序驳回当事人申请申诉的8件，已复查拟提请审委会讨论再审的2件。 二、执行民事诉讼法的主要举措 民商事审判工作直接面对的是老百姓平常生活中的发生的各种纠纷。当事人参加诉讼很可能是一生中仅有的一次经历，百分之一的裁判不当，对当事人来说就是百分之百的司法不公。我院牢固树立“群众利益无小事〞观念，坚持司法为民宗旨，积极运用司法手段，消除矛盾、化解纠纷，着力维护社会稳定，促进经济开展。 1、深化立案工作改革。立案庭对外是“窗口〞，对内是“关口〞。我们加强了立案“窗口〞建设，建成立案大厅，为来访群众提供桌椅、纸笔等备用品，改进工作作风，从细微处提升对外效劳水平。同时在立案改革活动中积极探索创立一些新的管理方式和制度。一是实行了立案“四统一〞，即统一立案、统一收费、统一排定审判法官、统一排定开庭时间。实行统一立案后，把分散在各审判庭行使的立案权划归立案庭集中行使，有立案庭统一负责案件的受理工作，根本消除和克服了过去立案管辖较为混乱的状况，把立案工作作为一项专门的审判业务，实行标准化管理。二是实行立案“四固定〞，尝试建立一种庭前准备制度。由立案庭的庭前法官在书记员的协助下，组织当事人进行证据的整理、登记和交换并具体指导举证，主持当事人对案件的管辖、诉讼主体、争议焦点等问题进行质询，将诉讼主体、请求、证据、争议焦点加以相对固定。庭前准备制度在提高审判效率的同时，侧重于立案庭和审判庭建立分权制衡关系。立案阶段由庭前法官实行庭前调解，一方面，使一些案情相对简单的纠纷案件及时得到解决，减轻了审判庭的工作压力。另一方面，庭前法官完成开庭前准备性事务，最大限度地防止了判案的庭审法官与当事人及代理人私下接触，预防和减少外部对审判工作的影响，让庭审法官摆脱琐细的审判事务，潜心钻研审判技能，确保公正高效裁判。 2、强化程序公正意识。程序公正是实现实体公正的重要保证，程序不公往往使当事人对裁判结果产生疑心，影响司法公信力。为此，我院以公开促公正，尊重当事人的知情权，提高当事人的诉讼参与主动性以及诉讼行为的可预测性，增强理性诉讼意识。一是实行导诉制度。由专人在立案大厅接待来访群众，提供书面诉讼指导材料，对咨询问题给予详细解答。同时将审判操作流程、工作时限等内容公开上墙，接受当事人监督。二是实行诉讼风险告知制度。向每位当事人发放民事诉讼风险提示书，将起诉不符合条件、超过诉讼时效、不提供或者不充分提供证据、无财产可供执行等17种常见民事诉讼风险告知当事人，让当事人理性对待诉讼，正确认知诉讼结果。三是实行司法救助制度。不让群众因经济困难而求助无门，失去维护正当权益的时机。去年以来为各类弱势对象减缓免诉讼费24余万元，较好地平等保护了当事人的合法诉权。 3、加强诉讼调解工作。司法的根本功能是定纷止争，诉讼调解能妥善有效的化解纠纷、解决矛盾，是诉讼效率最大化的最正确途径。我院一直注重诉讼调解工作，强调多调少判、需判那么判。一是注意在纠纷处理过程中发现新的矛盾隐患，在矛盾化解上强调一个“细〞字，细致地做好疏导教育工作，不能“一判了之〞。二是发挥人民法庭密切联系群众的“桥头堡〞作用。在辖区建立便民联系网络，加强人民调解的指导，实现法庭工作与乡村互动。三是建立诉讼调解与人民调解相结合工作机制。按照最高法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的假设干规定，在案件审理过程中，让符合条件的人民调解员以陪审员身份参与诉讼调解。对于单纯以金钱给付等为内容的人民调解协议，如果一方当事人不履行该协议时，另一方当事人可以依据人民调解协议，直接向法院申请支付令，要求强制对方当事人履行金钱给付义务。 4、标准案件流程管理。一年多来，我们发挥立案庭审判管理枢纽作用，对案件自立案至归档等各个流转环节明确工作职责和办结时间，进行全程监控，确保案件快速公正审结。一是统一分案，随机确定承办人。立案庭在规定的时间内将新受理案件随机分配到承办人，从制度上有效地遏制了承方法官选案和当事人选法官的现象发生，一定程度上保证了办案程序公正和法官中立。二是排期开庭，杜绝案件开庭的随意性。庭前法官对当事人调解不成的案件，及时送达开庭传票，确定第一次开庭时间，庭审法官假设没有特殊情况必须按期开庭；对需二次开庭的，庭审法官亦应将开庭的理由和时间交由立案庭排期，不得随意决定开庭与否。三是强调一庭结案率，提倡当庭宣判。案件进入诉讼程序后，庭前法官在主持庭前证据交换时只能组织调解一次，调解不成的，必须交付审判，防止久调不决；移交审判的案件，那么要求一次开庭结案，能调解的尽可能促使双方达成一致，无法调解的力争当庭宣判。一年多来，一次开庭结案率到达60%，当庭宣判率在80%以上。四是实行审限警示催告，严格办案时限。简易程序的案件不得超过一个月，普通程序的案件不得超过四个月，凡不能在规定的期限内完成工作的，发出审限催告通知书限期办结，确保案件及时审结。 5、完善质量评查体系。为了及时发现案件问题，消除案件质量的共性过失现象。我们设立案件质量评查组进行逐案评查，不断完善案件质量评查方法。一是区别职责，评查到人、到每个环节。将庭审法官、庭前法官和书记员分成三个系列，按每个人的不同职责分项量化打分，作为质量考核的依据，促使每个人都要把好案件程序关、证据关、事实关和适用法律关。二是坚持评查通报制度。每月反响部门和个人办案得分、案件中存在的普遍）性问题，对案件质量瑕疵严重的个案点名通报，催促相关责任人限期整改。三是实行质量评查合议制度，对案件程序上和实体上存在严重问题的案件，在个人评查的根底上还另行组成合议庭评查，确有错误需要再审的提交审委会讨论。 三、存在的问题及改进措施 一是随着新类型案件、敏感案件、群体性案件日益增多，法院调解和处理这些争议的难度越来越大。我国社会正处在社会变革和转型时期，市场经济的深入开展，各类纠纷已进入易发、多发阶段，很多矛盾和问题相继反映到审判工作中来，新类型案件、敏感案件、群体性案件成为法院审判工作中的突出问题。由于受司法体制、司法工作机制、司法工作环境以及司法人员素质等多方面因素影响，法院调解和处理这些争议的手段还相当有限，难度越来越大。比较典型的有劳动争议纠纷案件、教育纠纷案件、房屋拆迁纠纷案件、集体土地承包纠纷案件、土地征用补偿费纠纷案件等。这类案件是否受理的标准难把握，即使受理也难审、难判、更难执行，法院由此背上沉重的社会包袱。为此，我院将实行新类型案件、敏感案件的个案请示、汇报制度。在案件立案时把好“关口〞，不该立的案件坚决不立。在案件处理中严格按照法律规定，讲究工作方法，防止因案件处理不慎造成工作被动，影响社会稳定。 二是诉讼费的收取存在一定的超标准、超范围收费现象。最高院关于人民法院诉讼费收取方法制定于十多年前，收费标准偏低、范围偏窄，在我市现行的财政管理模式下，我院据此收费已经不能保证必须的办公本钱支出。因此，近年来我院参照周边法院收费规定进行操作，存在一定的超标准、超范围收费现象。影响了法院的公正形象，不利于群众合法利益的保护。我们建议，在目前人民法院诉讼费收取方法未修改之前，可参照永修等其他地方的成功做法。案件受理费按法定标准和范围收取并全额上缴市财政，法院干警根本工资按现行方法由市财政拨付，法院正常工作运转经费，由市财政按法院人数，每人每年拨付办公经费一万元，缺乏局部从收取的执行费中弥补。 三是存在着极少数当事人缠诉、缠访现象。不可否认，有些涉诉、涉访案件本身有可能存在一些问题，当事人通过申诉、上访等途径要求解决应该给予肯定和理解。但有些当事人对判决不服，本来可以通过上诉程序解决，由于对上级法院缺乏信任，对自己案件缺乏信心，有意采取不上诉，走申诉、上访之路。对法院答复一旦不满那么缠诉不断，法院疲于应付，牵扯了许多工作精力，影响正常审判工作秩序。我们认为，法院在切实提高办案质量的同时，相关部门要建立缠诉、缠访事件筛选制度，对法院已经答复处理，当事人无正当理由重复上访的，应帮助法院做好说服解释息访工作。对于这类信访件不予批转办理，以杜绝重复处理。 四是当事人理性诉讼的意识有待进一步加强。主要表现在当事人举证意识、诉讼风险意识、程序意识认识不到位。法官的审判仅是运用当事人提供的证据，依据有关证据规那么，尽可能证明过去的事实，这个事实是法律实事，而不是客观事实。两者之间存在误差实属难免。现实中有些当事人诉讼意识不强，一是对有关举证制度不理解，无视了举证期限，所提供的证据往往过了举证期限，造成法官认证陷入两难。二是认为官司到法院，法院就得包办，官司获胜钱款追到。不会认识到诉讼风险是市场交易风险的一局部。作为人民法院，我们有义务进一步加大法制宣传力度，通过以案说法、旁听庭审等手段提高群众的法律意识，让法治观念