2023年新制度经济学的发展.docx

新制度经济学的开展 内容提要：本文简要概括新制度经济学的根本特征，描述其与新古典经济理论的不同之处，并运用这一框架来分析开展问题。关键词：新制度经济学演化经济学模式规那么 一 新制度经济学力图将制度理论整合到经济学中。但是新制度经济学不象早期一些理论那样试图推翻或取代新古典经济理论，而是力图在古典经济理论根底上，通过修正和扩展新古典经济学理论，使人们能够把握和处理迄今为止还处于其分析范围之外的大量问题。新制度经济学坚持并以之为根底的根本假设，是资源的稀缺性和竞争性——它们是微观经济学理论包含的选择理论的基矗新制度经济学放弃了机械理性主义（instrumentalrationality）的假设——这个假设使新古典经济学成为与制度无关的理论。 在一个机械理性主义的世界中，制度没有必要存在;思想和意识形态（ideasandideologies）也没有用;（经济的和政治的）有效市场成为经济体系的特征。然而，我们实际上只能拥有不完全信息，而且处理信息的能力有限，因此，为了进行结构性交易（structureexchange），人们对彼此的行为都加以限制。但这并不意味着随之产生的制度就是有效的。在这样一个世界中，思想和意识形态对选择以及不完全市场所形成的交易本钱具有重要作用。 因此，制度理论是在对机械理性主义理论的修正中起步的，尽管认知科学（cognitivescience）近些年已取得了巨大进步，但是我们距离完全理解人脑如何加工信息还有相当一段路要走。每个人都用自己的心智模式（mentalmodel）去阐释周围的世界。这些心智模式一局部源于文化，也就是说它是由知识、价值观以及行为准那么在代际间传递而产生的，而这些知识、价值观和行为准那么在不同民族和社会中又根本不同。另一局部那么是通过经验获得的，这种经验对特殊环境而言具有“本地性（local）〞，因而不同环境下获得的经验也存在着相当大的差异，由此而导致人们心智模式的巨大差异，形成对世界的不同理解以及“处理〞问题的方式。甚至个人所获得的正规学习也经常是由相互抵触的模式组成的，而我们正是通过矛盾的模式来解释周围的世界。正是基于与预期不一致的结果，人们进行着不断的学习，并改变其心智模型。但是用哈恩的话来说，“客观上存在着经济人能够坚守并依其行动的一系列理论，除非遭遇的事件促使他们改变其理论（hahn，1987））〞。由此而得出结论，并不存在一个必然得到确实定的均衡，而是会出现多重均衡。 信息的不完全以及处理信息的有限思维能力决定着交易本钱，而这形成了制度的组成基矗目前争论的问题不仅包括理性主义假设问题，还包括交易的具体特征问题，这些具体特征会阻碍行为人以零交易本钱模型来实现共同利益的最大化（thejointmaximization）。由于交易各方所掌握的信息需要本钱而且信息不对称，所以产生交易本钱，而交易本钱取决于对复杂的价值尺度进行测度的本钱、代理人绩效的估算本钱以及执行合同的本钱（1）。 制度的建立是为了减少人们交易中的不确定性，再加上技术的采用，两者共同决定交易本钱（和生产本钱）。正是科斯（ronaldcoase，1937and1980）在制度、交易本钱和新古典理论之间建立起了极其重要的联系，即使到今天，经济学界仍没有完全理解这种联系。孰我坦陈，新古典经济理论的有效市场只有在没有交易本钱的情况下才能出现，而正是这种交易本钱才是制度经济学所要掌握的，而且正因为我们国民收入的相当大局部要专门用于交易，因此，制度尤其是产权对市场有效性有极其重要的决定作用。 科斯曾思考而且至今仍然关注现代市场经济中的企业和资源配置问题，他的远见在相当长的时间里是解开经济绩效这团乱麻的钥匙。这也是我所关注的问题。那么，这种新制度方法是如何适用于新古典理论的呢。它首先从稀缺性，以及由这种稀缺而引致竞争的假设出发，认为经济学是一种在约束条件下进行选择的理论，而价格理论是制度分析的重要局部，相对价格的变化那么是引导制度变革的一种主要强制力。 那么，这种分析方法又是怎样修正或扩展新古典理论呢。除了修正理性主义的假设外，它把制度作为一个极其重要的约束条件，并把交易本钱的分析作用作为制度和生产本钱之间的联系添加到了新古典经济学理论中。它把观念和思想意识形态引入分析中，并把政治过程的模型作为经济绩效的关键因素，作为经济绩效多变的根源，以及“市场失灵〞的解释，从而扩展了新古典经济学理论。 我将进一步论述无效率市场问题，因为它彰显了新制度经济学对经济学、经济史和经济开展研究所作的重大奉献。1960年，科斯在其论文中首先提出，在无交易本钱的情况下，新古典经济学所谓的有效竞争局面才可能出现。确实如此，在不考虑制度安排的情况下，有效市场的竞争结构将引导交易各方在无交易本钱情况下实现收入的最大化。现在，在某种程度上，这些条件在现实世界能被模拟，它们之所以能被模拟的原因在于通过套利和有效的信息反响会使竞争强烈到足以接近科斯的交易本钱为零的条件，从而使各交易方能够从交易中内生地实现新古典理论所主张的目标。 但是，要到达严格要求的结果，信息和制度是必需的。参与者不仅必须要有明确的目标而且必须掌握实现目标的正确方法。但是参与者如何才能了解到达其目标的正确途径呢。机械理性主义认为，即使行为人最初会有各种不同甚至错误的模式，但是信息反响过程和套利的行为人将会纠正最初不正确的模式、惩罚出轨行为、并引导幸存的交易各方到达正确模式。一个关于竞争市场模型规那么的更加严格的隐含要求是，当存在有效的交易本钱时，随之产生的市场制度的设计将引导行为人为确立正确的模式而获取必要的信息。 但是这些严格要求只有在预期中才能实现，个人通常采取的典型做法是依据不完全信息及主观推导的模式去行动，而这种主观模式经常是错误的，而且信息的反响通常缺乏以纠正这些主观模式。制度并非必然或经常地创造社会效益，制度或者正式规那么被创造出来就是要为那些具有讨价还价能力的人创立新规那么效劳的。在一个交易本钱为零的世界里，讨价还价的实力不会影响到结果的有效性，但在一个交易本钱确定的世界里，这种讨价还价的能力那么会产生影响——而且它也因此对经济变革的长远方向产生影响。 要找到与实现效率必须的条件近似的经济市场是罕见的，而要找到这样的政治市场那么完全不可能。因为正是政治体制对产权的界定以及保证产权的执行，有效经济市场是少见的也就缺乏为奇。而且由于路径依赖（pathdependence），一旦一种经济走上了一条会产生停滞的“无效〞路径，它就会坚持走下去（并且这种情况在历史上也已经出现过）。 由于社会网络的外部性、规模经济的存在以及既定的制度机制（institutionalmatrix）中存在的互补性以及制度的路径依赖，通俗的说，作为制度结构的产物，具有交易实力的个人和组织在维系体制稳定中具有关键的支柱作用。路径确实会发生逆转，阿根廷近半个世纪从增长变为停滞，以及西班牙从18世纪50年代步入倒退的实例可以证明，但倒退是一个艰难的历程，而我们却对它知之甚少——我们正在目睹中东欧国家在这样的逆转中艰难探索。个中原因就在于我们对有关制度变迁的动力，尤其是经济市场和政治市场之间的相互作用仍然了解甚少。 二 在经济变革的长期趋势中，制度或认知模式的变化往往起源于不同个人群体面临的初始条件的改变。正如不同群落（tribes）因其所处物质环境的不同而具有不同经验，在此根底上逐渐形成不同语言，并用不同思维模式来解释周围世界。语言和心智模式形成非正式约束力，它们限制了该群体的制度框架，并且被当作习俗、禁忌或是神话，世代传承下去，产生了我们所谓的文明，从而形成了路径依赖的关键局部。 随着劳动分工和专业化的不断开展，群落演化出不同政治与经济形式。随着在解决稀缺性这一根本经济问题上取得各种不同程度的成功，经验和学习的多样化逐渐产生出差异日益扩大的社会和文明。 成效的不同有很明确的原因。随着人类变得越来越相互依赖，环境的复杂性增加，为了从交易中获得潜在收益，就需要更加复杂的制度结构。这种开展要求社会形成一种制度，从而为跨时空进行不具名、非个人交易提供条件，而且随着对合作收益的尊重，以及为了从更复杂的契约交易中获得利益而建立必要制度的可能性，促使“地域性经验（localexperience）〞产生出各种不同的思维认知模式和制度结构。这一过程的关键在于组织为了生存采取何种学习方式。如果制度框架给了组织侵权行为以最高报酬，那么，幸存的、成功的组织就会在学习方式上采取更好掠夺的方式，而如果生产力提高的行为能获得最高报酬，那么经济就会增长。 客观上没有任何保障能使可看得见的报酬偏爱后者而不是前者，而且经济史确实也产生了诸多罕见的经济增长的事例。西方世界从2023世纪相对落后到18世纪取得飞速的增长、崛起并成为世界霸权，不仅仅是与世界其他大国如中国和伊斯兰教国家的相对衰败比较而言，而且同样也是对西方国家自身不同程度成功来说的。那么，究竟是什么原因导致了这些大国的衰败，或更直接的问题是为什么这些国家要扭转这一衰败如此之难呢。一种解释是必须要对制度进行一些分析，而这些制度是掌握现代技术生产力的必要条件。 始于19世纪下半叶的第二次经济革命把现代科学原那么系统地应用于技术，并更广泛地用来解决经济稀缺性。前人无法想象那些能充分认识其潜力的经济体所取得的结果。但是，要认识到这种技术优势，就必须有经济活动的根底结构。这种经济结构在演化过程中能够实现世界范围内的专业化和劳动分工。在1970年代，钱德勒（chandler，1977）就认识到了单个企业的转型、以及经济协调和整合的总本钱的某些关键要素——需要广泛重组经济范畴，包括政府的改进，政府将规定并执行对整合十分必要的游戏规那么。 为什么形成这种政府那么困难呢。博弈论中的一个简单故事揭示了此种两难处境。当游戏重复进行，参与人对其它参与人过去的行为有完全信息，并且参与人数量较少时，在博弈中到达合作的结果是最有可能的。但当我们将这一个过程反转过来，当不重复博奕或者是有限博弈，参与人对其它参与人过去的行为不了解，并且参与人数量较多时，合作那么很难到达。因为在那种环境中，不合作的收益通常要大于合作的收益。 第二次经济革命产生了一个以非个人市场为特征的经济世界，并且它还有后一种博弈情况所伴随的所有特征。而要克服它们就需要建立一种制度，在这种制度结构中修改报酬规那么和执行报酬规那么都是为了引致合作。这种分析并不新颖。卡尔.马克思很早就已指出，一种技术的组织规那么和现存产权之间的紧张关系是发生冲突和变革的基根源泉之一。 但是关于第二次经济革命的制度调整的观点还有更多。其调整需要一个全社会的变革。非个人交易、细化的专业化和劳动分工、信息本钱的根本减少和世界范围的相互依赖都需要社会组织在各方面发生完全的转变。城市化无所不在的外部性问题，相互依赖而引起的不平安性，以及所有当前社会中最根本的组织-家庭的传统功能发生根本性的改变，这些都已经产生并且将继续产生大量现代社会问题。而且正是西方经济在政治与经济制度上的灵活性，不完全地提供了家庭的传统功能的替代品，防止新的不平安性对个人的影响，并处理了伴随这种经济转变而产生的问题，比方环境与社会问题的外部性。 三 可以确定，这种经济和社会环境必须考虑经济开展的现代问题。其根本观点可以简述如下：如果所采取的政策为了要到达要求的结果，成功的开展政策就需要理解经济变迁的动力。经济变迁的动态模型需要把对政府的分析作为模型整体必不可少的一个局部，因为正是政府具体规定并执行了正式规那么。 要想获得这样一个模型的话，我们还有一段路可走，但是新制度经济学中正在演进的（即使是不完全的）结构，显示出了与传统开展经济学家或正统新古典经济学家根本不同的开展政策。开展经济学家通常将政府看作是