2023年传播学的社会意义研究3篇.docx

传播学的社会意义研究3篇 第一篇 1.山寨概念分析 目前的“山寨现象〞可以从三个层次来加以解读。（1）是其物质层面，即“山寨产品〞。（2）是精神层面，亦即“山寨文化〞，是一种狭义的精神文化现象，其中包括了山寨行为所折射出的主体行为者乃至当前群众的社会心理、审美取向以及社会思潮的涌现、价值体系的新建等。（3）行为层面，也即“山寨行为〞，不仅包括各种具体的山寨特色的行为，更包括面对“山寨行为〞主流文化的应对方式，以及山寨产品涉及到的知识产权问题、管理机构以及相关法律法规的躲避问题。 2.山寨文化流行的原因 山寨现象迅速蔓延的传播原理分析。对于信息的接收，生物学式的原理在于刺激—反响。我们十清楚晰的是在现代媒介普遍泛化的现代社会，符号、信息、产品的刺激更是无所不在、无所不能、润物无声。这是山寨产品及其现象以及所代表的文化之所以可能的物质根底和技术支持。（1）互联网的普及为山寨的流行提供了技术根底和可能的社会根底。民间文化具有草根性，即有民众即有民众自身的文化倾向。民间文化可谓古已有之，但之所以没有像今天这样形成如此大的规模来集体呐喊，并形成强大的文化症候，其原因在于文化传播的技术支持上。而这正是我们时代的特征所在。（2）山寨现象或山寨文化的后现代主义契机。后现代主义是现代启蒙的直接结果和现代启蒙的深入。现代启蒙最根本的精神是科学精神和民主精神，是人类普遍的对理性和自由的深刻自觉和追求。而后现代主义所要追求和把握的实质上就是对意识认知能力的更广理性的和对自由更广泛深刻的拥有。 3.对于“山寨〞文化的批判 3.1创造力贫乏 山寨文化的源生本质在于普遍的创造力贫乏，这一贫乏的实质不是我们社会创造力质量上的有限，而是相对于原创精神的群众普遍寻求创造中所带有的社会、经济、政治、精神等等利益，欲在“创造〞中完成自我实现、效益实现。可以说，山寨的大肆流行本质是创造力的本原性精神的缺失与贫乏，以及对创造力这种强势话语权的模糊追求的结果，这并不是得出结果说这种对强势话语权诉求的庸俗化的不合理性，恰恰是要制导出它所内含的合理因子，实现时代创造力的普遍提高，促进历史的进步基调。 3.2集体无意识 首先，主体们寓存于山寨之中，在对山寨的意识性反思是贫乏的，难有自觉；其次，有些山寨行为的政治性诉求外表上是自我觉醒和民主自由意识觉醒的表现，但实质上仍是自我意识和民主自由意识欠理性、不够成熟的表现，再次，在山寨文化的气氛中山寨形态的存在方式是机械的、符号式的，它虽然不懈的强调多元与共存，但它们无意识的是其本质依旧为弱势的工业拷贝、亚文化的自我狂欢、浅薄的自我表达。 4.山寨对于社会经济形态的积极建构 4.1山寨现象的市场根底 市场需求根底：在社会市场经济初期，因为我们不够完备的知识产权法案缺乏以应付层次不穷的经济形态，无法阻止山寨产品对市场的迅速侵占，这是其一[1]。其二，现在市场初期人均收入水平偏低，而且物价的不均衡，明显抑制着人们的消费水准，与宏观上迅速开展的市场经济所带来的丰富的器物消费不成正比。其三，山寨产品相对于品牌产品具有更高的性价比，更适宜普通消费者的需求。市场供给根底：首先，对资本家来说，与品牌产品相比，山寨产品的生产本钱存在一定的优势，因为生产商可以根据市场的实际需要，使用更加廉价的原材料，采用更加简洁的生产程序，使得产品的生产本钱大大降低了。其次，技术和制度的限制使得很多企业不能生产品牌产品。在市场机制中，政府对专利权公布了专利法或版权法对之进行保护，以鼓励创新。但这种保护会形成新的经济形态下的行政、法律垄断，限制了不具备开发能力或者能力较弱的厂商以合法的身份生产品牌产品[2]。在这种社会机制中，弱小厂商便有了“山寨〞开启对自身能力的展示。最后，山寨这行当是低风险高利润。由于我国现行制度规定的缺陷，市场的认为分割，地方或部门出于自身利益的保护，以及执法监管漏洞等多种原因，使得从事山寨活动的商家非常容易逃避检查或处分，其风险极低。 4.2山寨产品的社会经济效用 首先，从消费者剩余来看，有长期和短期的影响。在短期中，山寨产品的存在，低廉的价格和较高的性价比，都能增加消费者的经济福利或带来更大的消费者剩余。其次，山寨产品对于生产者剩余的影响是复杂而多面的。就山寨产品生产企业而言，由于把更多的资源理性地用在生产上，因此他的经济福利会提高，从而增加它的生产者剩余。就品牌产品生产企业而言，如果山寨厂商的剩余仅仅是品牌厂商剩余的一种转移，那么品牌产品企业必然会损失剩余. 5.结论 “山寨〞作为一种显象，假设单就从山寨产品、山寨文化的层面上单一的做具体的研究和具有实践性的指引，终还是有所不妥。于普遍的群众，“山寨〞更是一种作为本能下意识的萌芽，是作为社会机体集体性的显象之一的表现。对此，我寄希望于我们的各级政府部门，开放包容、有效而稳健的持久性的勿急功近利引导山寨产品、山寨文化、山寨行为；其次，寄望于我们的作为个体的主体公民，能积极烦死个体正义，最大化的促进社会正义；最后，也是最值得依靠的力量，通过漫长而又缓慢的教育——关于真正“人〞的教育改进我国民。 第二篇 1传播学原理要素概论 在影响技术传播效果中，传统习惯和人文风俗是我们所要重点考量的因素。众所周知，传统习惯的养成是长期积累所形成的特质，要改变农民约定俗成的习惯需要付出较大的代价。除了技术本身需具有明显的可观察性和可试验性，还必须能够将复杂的技术转化为相对简单、区域适宜性较强的实用技术，即真正使技术由复杂变简单，由抽象变具体，将令人费解的技术直观化是确保技术可观察、可试验的根底条件。从传播手段看，强有力的传播力度能够确保对传播源及其渠道的充分利用。在充分遵循客观规律和尊重农民主观意愿前提下，将推广意图与行政引导充分结合就能起到事半功倍的作用[1]。在合理利用群众媒介的根底上，充分利用人际交流网络，开掘意见领袖人物，并能与之面对面的交流传播。从传播学根本原理看，影响传播效果的因素不外乎有传播源、载体及受传者。谈及习俗的转变，这里我们想到一个经典案例。50年代，农村伤寒病发生率较高，秘鲁政府决定在相关区域推行开水饮用技术。在所选取的200个农户中，尽管推广人员费力了周折，但最终仅有11户接受了该技术，此次推广行动的失败在于技术推行者没有对受体的地域文化、人文风俗等诸多方面进行细致调研。当地村民多年已养成饮用灌溉沟渠水的习惯，且没有生水中带菌的概念，自认为没有必要像病人一样，去喝开水。而在上述接受该技术的人群里，既没有代表性、又不属于活泼分子、更不能起到意见领袖的作用，因此不能成为引领当地饮水习惯的示范典范，不可能通过他们形成技术扩散的网络。可见，开掘农村科技传播中的意见领袖，对于推广模式的有效设计，加快科技普及，具有不容无视的重要涵义[2]。 2传播学原理要素分析 2.1优越性及权威性 以我国所推广的杂交水稻为例，该技术使我国在较短时间内就实现了粮食的自给自足。杂交水稻的原理在于将两个遗传上有差异，优良性状上能互补的水稻品种进行杂交，进而利用杂种优势提高农作物产量和品质。在当时的条件下，这种技术农民闻所未闻，属于典型的偏离农民习惯的栽培技术。杂交水稻的核心在于制种，与常规稻种制备完全不同，此外，其播种用量和插植方式更是给农民以完全陌生、不易理解的初步印象，较长的生育期与当地传统模式耕作更是相悖。从传播学原理来说，推广此项技术的难度应该是巨大的。然而，杂交水稻在全国稻区示范、推广后，铺天盖地的喜讯不绝于耳，其所表现的显著优势与优良性状的稳定性瞬间征服了民众的传统观念。另外，兼具优越性和权威性的技术不见得能迅速扩散。就前述宣传农村饮用开水的技术，尽管有着不容质疑的优越性，但最终仍归于失败。 2.2易观察和可试验性 杂交水稻通过试验田的示范带动，迅速席卷全国，有效解除了农民的疑虑。可见，易观察技术的使用效果、加之试验的可操作性，陆续使更多民众自愿参与此项技术的使用和推广。我们试想，假设杂交水稻的优越性和权威性难以观察和试验，还能有谁会对陌生的事务如此感兴趣。相反，在印度，政府没能在推广杂交水稻过程中有所为，因此其受众未能通过试验、观察到杂交水稻的优越性，所以该技术至今在印度仍得不到有效推广。 2.3能够将复杂技术转化为简单且易接受的技术 杂交水稻技术的难点在于其制种阶段。我们在推行该技术之初，经验缺乏，各地均在独立制种阶段犯难，致使该技术得不到迅速推广、普及，在发现该问题后，政府决定在各地选取制种基地统一制种，这样以来，确保了人力的技术水平和财力的有效使用。更为重要的是，农民就此可从复杂的技术环节中解脱出来，将精力转移到相对简单、易于操作的耕作环节中。 2.4强有力的传播力度和传播渠道 传播过程中，强有力的组织行为是确保传播力度的政策保障。70年代中期，我国将开展杂交水稻作为国策，政府不仅充当了推广杂交水稻工作的组织者，同时又成为推广杂交水稻的传播源。传播学原理告诉我们，强有力并具有权威性的传播源是传播成功的重要根底要素。 2.5面对面的有效传播 通过视听媒介和报刊杂志等群众传媒确有激发受众兴趣和求知欲望等作用，但这种方式信息单向传递，既缺乏反响，又难于满足个体需要[1]。在传播理论中，面对面传播具有克服上述缺点、又具有对话咨询特征的传播方式。在推行杂交水稻阶段，县级农技效劳机构、农科所及大批科技人员下乡蹲点，他们身体力行，从杂交水稻的制种做起，每一个环节都细致入微，使示范田杂交水稻在生长势及产量上均表现出显著优势。推广人员的努力和艰辛使其很快融入当地文化和环境，极大缩短了与农民间的距离，从情感和技术两方面均得到了农民的信任，这在人际交流网络中又广泛培养了多名“意见领袖〞，要知道，“意见领袖〞是活化农村人际关系、改变农村技术闭塞的关键要素，这种由意见领袖所构成的群众传播网络在人们的认知阶段具有重要作用，而在说服和决策阶段，人际传播的影响更为显著[3]。 第三篇 一、群体身份与意识的同化 微博使用的个人终端化。民众的自我表达意识在微博的自主平台上得以实现，思想意识的表达前所未有的强烈。话语表达表达的是个体或群体建构和维系其社会身份的自觉意识。布尔迪厄在构建阶级框架的过程提供了一种符号化的身份模型，社会个体和群体的身份差异除了依据经济利益外，在社会荣誉的天平上的排列使得关于个体才能、天赋、秉性的意识形态被强有力的合法化，更易识别[2]。微博信息传播中掌握着大量社会资本——信息资源的新旧媒体人以及专业、资深人士，他们发布信息并对新闻时事与热点进行个性化与多角度评析，成为微博意见领袖；网民的参与与积极互动、转播等形成了舆论的漩涡。这种舆论的漩涡在很大程度上构成了微博意见领袖们文化权利的场域，所以，意见领袖身份特征的构建实质上是现实社会中的权利与权威在微博传播中的彰显[3]。微博舆论表达对于社会身份的合法化路径更深刻的是表达在群体身份与意识的同化过程中。微博传播中，民众参与社会公共事件的讨论与评价的指标即为正义。正义成为微博意见领袖们的“包青天情结〞唯一的道德货币；在社会道德标准的折射下这一正义道德货币被合法化并在舆论的发酵中得到强化，人们通过与自我身份意识相关的描述或解释，或者通过对具体语境中的具体事情的描述来维系、增强或保护其身份意识。神圣的目的也要依靠神圣的手段来实现。微博中的精英和名人们在身份的维护建构中却往往是以语言暴力的绝对权力来实现的，屡屡道德失范，互相攻击、谩骂。在韩寒事件中，“挺韩派〞和“倒韩派〞目标一致且都有道理但是却吵到一起，打口水仗。这样的非理性的情绪化表达借助一个接一个的新闻与社会事件不断上演。微博的影响力不是靠谩骂得来的，它是基于对真相的探求和理性表达。 二、群体幻