2023年虚无的十字架读后感.docx

虚无的十字架读后感 （一） 借了一本虚无的十字架，借阅期为三天，今天是最后一天，为了不辜负我当初借书的初衷，决定看完它。 竟然一上午就看完了，果真是"书非借不能读也".应该说这是我看东野圭吾的第三本书。第一本是白夜行，第二本解忧杂货店。看完有一个总体的感觉就是，书中的人物关系构思很巧妙，总是那么引人入胜、出其不意。 看这本书时，也是如此。本书开篇写的是一对情窦初开的少男少女，当我特别好奇他俩到底会向什么方向开展时，作者却笔锋一转，写到了一个小女孩的被害。当时就一直在想，开篇的少男少女肯定会再次出现，但是以什么形式、什么内容出现呢。强烈的好奇心促使着我往下看，有一种根本停不下来的感觉。 书中作者花了大幅的篇幅讨论了死刑是否具有存在的必要性，引人深思、发人深省。 如果小夜子没有被杀害，她的立场到底会不会动摇呢。会不会奔波呼告，坚持让史也和纱织为自己年轻时所犯的罪，接受应有的惩罚呢。 我从内心深处来讲其实是不希望史也受到惩罚的，他在自己内心已经给自己判了刑，并将囚禁一生。相对于用一生默默赎罪、回报社会、造福群众，在监狱里背负着那虚无的十字架，又有什么意义呢。 当然我以上的观点也仅限于这本书中的史也。毕竟，"天网恢恢，疏而不漏"是亘古不变的真理。我们也只有在犯人受到应有的审判、接受应有的刑罚的根底上，再来探讨他们是否真的悔罪。刑罚对他们而言有没有起到应有的作用。死刑是否真的有一种深深的无力感。 从小夜子的遗作来看，她当然是倾向于"杀人偿命"，这是一种传统的思想，根深蒂固。她认为刑罚并没有让犯人改正自新，他们会凭着高超的演技假装悔罪而获得减刑和假释，走上社会后依然会成为社会的毒瘤，祸害苍生。 但是我从里面也读到了一位失去女儿的母亲深深置于内心的那种复仇感，坚决而执拗，让人不禁会掩卷深思。 另外给我留下深刻印象的就是两对人对命运各自不同的选择，史也和纱织，道正和小夜子。史也为了弥补自己年少时犯的罪，选择积极前行，为救治更多的人而不懈努力；纱织却沉浸在懊恼和悔恨中不能自拔，自暴自弃。道正选择了辞别过去，重新开始；小夜子却作为受害人家属，做了更多关于犯罪和刑罚的研究。 我不敢说哪种选择更好，毕竟我不是他们，并不能感同身受地去理解他们当时的处境。但是，我更接近于选择一种全新的生活。逝者已逝，生者还要继续前行，每个人都要对自己做的事负责，颓废和逃避显然解决不了任何事情。 本书的结尾，因为找不到婴儿的尸体，史也和纱织并没有受到审判，这无疑也说明了作者的态度。但是他们给自己的惩罚是一辈子，背负的是沉甸甸的十字架，而不是虚无的十字架。 虚无的十字架读后感 （二） 无解的审判——虚无的十字架读后小记 罪与罚的本质为何，是让犯错听到审判而感到内心解脱，还是让他重获自由用一生赎罪。 合上书，心里却久久不能平静。 审判，死刑，虚无，沉重…在脑海中翻腾着。 两个少年因为二十一年前犯下的错误，改变了各自的命运。原本简单的爱情，在背负了沉重的错误后，像一个诅咒，更像一个病毒，在二十一年后扩散到更多的家庭。二十一年间，史也努力弥补着自己的过错，希望可以改变和帮助更多；纱织那么认为自己没有资格得到任何东西，过着卑微不堪的生活。 史也和纱织二十一年不同的开展轨迹；小夜子和道正在离婚后对于爱女死亡所做的不同行为；死者家属希望凶手能因死刑而反省自己的错，而凶手至死都认为死刑是自己的命运。充满着对立和矛盾的线索都指向同一个问题：怎样才是真正为自己的过错承担。 书中的辩方律师曾说"死刑很无力".因为虽然完成"一命抵一命"的弥补形式，却不能真正让受害者家属感到欣慰，因为伤害已成事实。且有时，希望执行死刑，并不是外表上愤怒的延伸，更多的是受害者家属潜意识中希望通过夺走犯人生命这一严重的惩罚，让犯人能够反省的表达。同时，也是防止更多同样悲剧发生的方式。可是，真的可以吗。 如假设犯人早已觉得生无可恋，才丧心病狂地犯罪，或是觉得走到如今的田地，是由于自己从小缺爱坎坷的经历，一切都是自己的命运。那任何的惩罚，还有意义吗。死刑，恐怕反而成为了逃避承担更多责任的解脱。死刑过后，留给受害者家属的，只是顿时失去了目标的迷茫和空虚。所以书中辩方律师才会认为"不同的事件应该有不同的结局"，只是还有怎样的结局，没有人能答得上来。死刑废除论因此悬而未决。 我不禁好奇，监狱里的那么多罪犯中，有多少是因为被剥夺了自由的惩罚而进行反省的。如果都进行了深刻的反省，那不该有那么多的前科罪犯再度入狱了。可即便知道犯人并不都能自我惩戒，还是要让他们在狱中背负着虚无的十字架，这，便是现状。而在生活中，并非每个错误都需要入狱或被判死刑，甚至当犯错的时候会轻易地被原谅。但人有时仍会因某个错误感到自责、愧疚、内心惶恐终日不安，这份不能自我原谅的心情，或许才是真正的审判，是最沉重的十字架。 最终，逃避了二十一年的史也和纱织最后选择面对自己的过错，进行了自首。这应该是符合大多数读者对于伦理的要求的。可作者却戏剧性地安排了警方找不到犯罪证据，无法定罪的情节。或许这也是作者内心矛盾的表达吧，正如书中写的"也许这代表人终究无法做出完美的审判". 第二篇：虚无的十字架读后感3篇虚无的十字架读后感 （一） 作/陆家浩 "废除死刑论中最强烈的意见，就是可能会因为冤假错案造成枉死，但我的主张稍微不同。我质疑死刑，是因为我认为死刑无法解决任何问题。假设有一起a事件，凶手被判处死刑。另有一起b事件，凶手也被判处了死刑。虽然是两起完全不同的事件，遗族也不一样，但结论都一样，都是简单的一句死刑。我认为，不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。" 虚无的十字架是东野圭吾的一部比较知名的小说，里面描述了有一对平原夫妇（老公平原，妻子小夜子）因为他们的女儿被强盗杀死了，这对夫妇成为了遗族（死者的亲属）。他们对杀死女儿的强盗十分怨恨，一直在法庭上诉，一定要让凶手"以死谢罪".因为凶手一直装得悔过的样子，法官一直不判他死刑。直到把这件案子上诉到最高法庭，凶手已经厌倦了这种法庭上的争吵，请求法官判他死刑，虽然知道凶手要判死刑，但是这对夫妇并不快乐，因为凶手并没有因为他所犯下的罪过而感到悔恨，而是因为厌烦才请求法官判处死刑。 后来这对夫妇因为女儿的死离婚了。几年后，平原被警察通知他的前妻小夜子死了，在路上被人抢劫杀死了，然后他知道了小夜子离婚后几年成为了一个作家，还在写一本关于反对"废除死刑"的书，认为只有凶手的死才能抚平遗族的伤口，杀人者必须偿命。主人公和前妻一样因为女儿的死想让凶手都死，他想完成妻子的书，在访问前妻的采访对象途中发现了妻子的死不是单纯的抢劫杀人，而是有一场谋杀（没有预谋的杀人在日本不用判死刑）。 平原知道了前妻死的原因，她的采访对象中有一个人叫沙织，跟她说二十多年前与作为学生的初恋男友怀孕把儿子生出来杀死儿子的事，小夜子认为他们杀了人，要求沙织和她的前男友史也去自首，而史也因为当初杀死自己的亲生儿子一直背负着虚无的十字架，并拯救了他的现任妻子花惠（因为被男人骗财骗色怀孕并没有钱和勇气生活下去想自杀的女人），而花惠的父亲想女儿的老公史也不因为年轻的过错坐牢，去把得知真相的小夜子杀死了，这样就不会有人揭发女婿史也的杀子之过。 在这本书中主要描写了杀人凶手杀人后的处境，并讨论一个严肃的社会话题，是不是杀人犯都要判死刑，死刑是否真的能让凶手悔过（有一局部杀人有期徒刑结束后出来还是会继续杀人）。而且书中有一个地方：遗族一致强调判处罪犯死刑，即使最后不能判处，也一定要向法庭提出死刑的建议，要让罪犯背负着虚无的十字架。我认为这个虚无的十字架也是这本书的中的精华，失去了亲人的遗族都想让凶手判处死刑，但其中真正的原因是想让凶手在死刑之前一直悔恨过他曾经杀过人，我也曾经思考过，如果法院没有判处凶手死刑，为什么不亲手去了结凶手的生命来为亲人报仇，但我看完这本书之后就知道这样报仇并不能抚平失去亲人的痛苦，只是满足了复仇的欲望而已。（书中失去女儿的平原夫妇一直在上诉，在最高法院上诉的时候，已经做好如果没有判处死刑就在法院前面自焚以示抗议，即使自杀也不去杀死凶手报仇。） 书中有三件杀人事件。第一件杀人事件。平原夫妇女儿被杀，凶手在最高法院请求法官判处死刑结束；第二件杀人事件那么是平原君前妻小夜子被要拯救女婿史也的老人杀死，老人的律师利用老人为了掩护女婿的罪过杀人打人情牌请求法院判处有期徒刑。第三件那么是小夜子发现的年轻的情侣史也和沙织杀死他们的亲生儿子这件二十年前的杀人事件。 在男主平原君揭开所有谜题后，发现史也和沙织已经背负了二十年的虚无的十字架，史也不仅不顾拯救了他的妻子把不是他的亲生儿子当作儿子，还成为了儿科医生去救每一个儿童，沙织因为杀子一直过得不好。 在男主揭开真相后，这对情侣一起自首，但是警察去寻找他们儿子的尸骨取证却没有找到，因此不得不撤销对这对情侣的公诉，根据书中的线索我推断：即使法院撤销了对他们所犯下的罪过的处分，他们的内心也会对自己进行处分，身上的虚无的十字架仍然不能放下，并且比死刑还要严重，死刑是死了就一了百了，而背负着虚无的十字架却在接下来的人生一直生活在悔过当中。这也是作者所希望的，杀人犯对他们的罪过而悔过才是对他们最大的处分，而且他们如果懊悔了自己的罪过，一定会努力重新做人去造福社会，像史也一样，拯救他的妻子成为一个医生去救一条又一条鲜活的生命。而且大概小夜子或者平原君把史也和沙织的儿子的尸骨偷走了，认为他们一直为所犯下的罪过而受到足够的惩罚了，只差去自首直面自己曾经犯下的罪过而已，只要他们去自首，也会因为找不到尸骨而不会对他们提出公诉。 书中虽然一直强调不能废除死刑，每一个杀人必须以死谢罪（明面上表达的意思），却用故事来说对于不同的杀人应该有不同的判处，可能有人会觉得：又要一致判处凶手死刑，又要对凶手有不单单于死刑的惩罚，你这不是矛盾吗，我应该相信哪一个才好，作者你的观点是什么。 在我看来这正是东野圭吾这本书的精华所在，他这本书立身于一个社会热门的话题（死刑废除），如果他偏向于一边，另一边的人就不会看了。但是他把可以选择的观点都列出来，并用事件来向人们说明，很多人其实与杀人事件相离很远，如果单单靠感觉和口耳相传的故事来做出是否支持废除死刑的决定是不科学的，因此就把几件杀人的事件用小说展现出来，引发人们对死刑废除的思考。对于读书如果单纯的欣赏是不够的，要多加思考，可是思考那么麻烦，又有多少人能去做，而东野圭吾那么把思考和阅读联系起来，用悬疑的笔触调动读者的兴趣对事件的思考，这大概就是为什么东野圭吾的书能那么流行的原因吧，不单单写得很深入人心，还能带读者一起来思考。 虚无的十字架读后感 （二） 闲暇时读毕东野圭吾的小说虚无的十字架，竟然讨论的是【死刑存废】 的问题。 感慨这位作者把这个题材驾驭得很好。 【死刑存废】 在眼下中国的司法学界讨论得轰轰烈烈，随着最高法不断收回死刑核准的权力，死刑谨慎化的趋势愈创造显。 一方面，有佘祥林之类的翻案案件成为废除死刑派（也称【废死派】 ）的有力论据。 另一方面，【以命偿命】 的朴素自然法那么以及【不死缺乏以平民愤】 的民间惯性思维，使得死刑作为公权力的最严厉的惩罚形式不可能完全消除。 作者通过小说的不同角色，探讨起是否应当判处嫌疑人死刑的问题，很值得读者深思，究竟死刑对于受害者（及家属）、施暴者、社会民众、国家公器都意味着什么。 作者认为： 对于受害者（及家