第1页共3页税费改革是“农村第三次革命〞吗？目前在全国一局部省区试点的农村税费改革，被媒体炒作为继土地改革和包产到户之后的“农村第三次革命〞。土改使贫苦农民获得了赖以生存的土地，承包又使农民第二次获得了土地的使用权，这两项重大的变革都在一定程度上改变了农民的命运，因而称其为农村的第一次和第二次革命，应该说是不为过的。在经过20多年的变迁之后，农民面临的最大的问题，是如何解决人地关系高度紧张所带来的隐性失业，通过持续增加收入有效地缩小城乡悬殊过大的差异，和城里人一样享受应有的国民待遇。目前正在全国局部省区试点的税费改革，确实可以把农民过重的负担减下来，据报道平均减幅在30％左右，减幅最高者可以到达60％，因而其积极意义应该得到充分的肯定。但是冷静而深入地分析一下就会知道，税费改革的成效仍然是十分有限的，与其说是一场“革命〞，还不如说是一次“改良〞，因为这样的改革只能解决农民负担过重这样一个局部性的问题，而不能解决困扰中国农村社会的一系列根本性问题。1、税费改革不能给农民提供增加收入的根本渠道。农民负担过重的问题之所以会凸现出来，是因为近年来农民收入增长幅度持续下降，传统的种植业收入甚至出现了负增长，农业剩余几近于无。要从根本上彻底解决农民负担过重的问题，关键还是要千方百计地寻找增加收入的渠道，只有通过增加收入增强了农民的承受力，农民负担过重的问题才能得到彻底解决。通过税费改革减轻农民负担自然是十分必要的，但是税费改革只是一种缓解矛盾的手段而不是目的，只有大幅度地增加农民收入，才是彻底解决“三农〞问题的治本之策。2、税费改革没有改变国家在农村实行的财税制度。和以往在向农民征收农业税及农业特产税，又同时向农民征收“三提五统〞之类费用的做法相比，“费改税〞确实是一种具有很大改革性的重要措施，它至少从法律的角度标准了农民负担的税额及征收方法，应该说在一定程度上可以杜绝长期以来让农民苦不堪言的“三乱〞现象，至少为基层政府巧立名目向农民收费制造了障碍。但是，税费改革只是税收体制内部的一种改革，第2页共3页并没有改变目前事实上存在的城乡二元税收体制，这种体制的实质是国家有意无意地对农民实行了身份性税制，其结果是收入低下的农民承担了比高收入的城里人高得多的税赋，而目前的税费改革并没有打破这种不合理的税收格局。3、税费改革不会缩小城市和乡村过于悬殊的差异。税费改革可以减轻农民过重的负担是显而易见...
