2023年英语委婉语特点应用思考.docx

英语委婉语特点应用思考 pragmaticsisinaconstantstateoffluxandevolution，therehaveappeareddifferentperspectivesorapproachestopragmatics，suchasdascal（1983）analyzesthefieldfromthestandpointofthephilosophyoflanguage，green（1989/1996）laysparticularemphasisontextualpragmaticsandmoreformalaspectsofpragmatics，mey（1993）regardspragmaticsthesocietallynecessaryandconsciouslyinteractivedimensionofthestudyoflanguage，thomas（1995）arguesconvincinglyforasocial，psychologicalandcognitiveapproachtopragmatics，verschueren（1999）layshisemphasisonageneralcognitive，socialandculturalperspectiveonlanguageuse，whileblakemore（1992）andsperberamp;wilson（1986/1995）takeacognitiveapproach.onthebasisoftheabove，pragmaticsbecomesmorelikelytobeconsideredcognitivelyinvolved，althoughtherestillexistsdisagreementsonwhatcognitivepragmaticsisandwhatcoreissuesshouldbeaddressed，andthelike.anyhowitisheldinthestudythatcognitivepragmaticsfocusesonthementalprocessingofinformationforcommunicativepurposesandontheinterlocutors''''abilitiesintermsofwhichtheycreateandunderstandmeaningsbeyondthewordandsentencelevels. inthepresentstudyitsattentionhasbeenconcentrateduponthefollowingaspects，whichareconsideredessentialincognitivepragmatics：thecognitivebasisofpragmatics，pragmaticmodularity，understandingandinference，andtheinterrelatednessbetweencognitiveandsocialfactors.firstly，ittracesthecognitivebasisbacktothesemioticstudyinthe1930sfollowingtheevolutionofpragmatics，sincethecognitive-pragmaticperspectiveoriginatesinthephilosophyoflanguage（marmaridou2022）.andtherelationshipbetweenpragmaticsandsomecognitivedisciplinesisexploredsoastoaccountforthefactthatitisofnecessitytodopragmaticsfromthecognitiveperspective，andbylookingintotheessenceoftheeffectsofsigns，effectsofspeechacts，andcognitiveeffects，wecanfindsomecongruityamongthem.thefocusisthenputonthediscussionofmodularityandpragmaticmodule.thenotionofmodulehasbeeninfluentiallyexplicatedinfodor（1983），inwhichinputsystemsareclaimedtobemodularsincetheypossesscertainproperties.whetherapragmaticsystemismodulararisesasafocusinthelatediscussion.sincepragmaticsisnottheextensionofgrammar，itisunlikelythatthereexistsapragmaticcodeandpragmaticsisnotasinglemoduleeither.thirdly，understandingandinferenceareanalyzedindetail.inunderstandingutterancesthehearerlooksnotjustforanarbitraryinterpretationbutfortheoneintendedbythespeaker，howprocessingeffortiscostforachievingcognitiveeffects，inlinewithcommunicativepurposes，isconcentratedinthediscussion，inwhichrelevancetheoryisreferredtofortheaccountofinferentialunderstanding.fourthly，howtoreconcilethesocialfactorswiththecognitiveaccountofcommunicationandthenecessityoftheirintegrationaretoucheduponsincecommunicationisaparadigmcaseofsocialinteractionandthetheoryofcommunicationisthatofthemostubiquitoussocialphenomenon.besides，insideandattheendofthepresentstudysomerelevantquestionsareputforwardforfurtherdiscussion. keywords：cognitivepragmatics，modularity，understandingandinference，socialfactors correspondence：researchcenterforlinguisticsamp;appliedlinguistics 语用问题的认知研究是近年来国际语言学界涌现出来的一个新的研究热点与趋势，但什么是认知语用学。虽然目前还未形成统一的定义和理论框架，但这些都不能否认该研究的存在与谈论的必要性。语用模块、认知语境、语用照应与推理等都是语用学讨论中出现的新兴课题，作为对认知语用学的系列研究之一，本文作者首先简要地探讨了语用学的历史渊源和认知根底，因为语用认知研究的出现并非偶然，同时语用学与认知科学之间也存在一定的联系；接着主要讨论了信息处理的语用模块论，是否存在语用模块，这是认知语用学关注的一个主要问题，本文指出语用问题不是模块问题。另外，语用理解与推理也是认知语用学关注的重要问题，在特定语境条件下，听话人需要形成一定的假设才能理解说话人的意图，一方面形成假设的过程是人们推理的过程，也就是一个依赖语境因素的认知过程，另一方面语境必须结合交际事件的社交因素。于是作者重点分析了认知语用观和社交语用观之间的关系，并指出二者之间并非完全对立与排斥。最后本文提出了有关的几个问题，与读者同思索。 关键词：认知语用学，模块论，理解与推理，社交因素 1.语用学的认知根底 认知语用学（cognitivepragmatics）这一术语正式出现于二十世纪80年代中后期。语言学家、哲学家、心理学家等越来越关注语言使用中的认知问题，其中很多学者所从事的研究属于认知语用学（kasher1988：xiii），其实认知语用研究早在70年代中期就开始了。很多学者从认知心理的角度出发，将语用学视为认知科学的一局部，并认为语用理论是一种交际理论，但同时交际理论又是一种认知理论（sperberamp;wilson1995;marmaridou2022）。那么什么是认知语用学。目前还没有一个完全认同的定义，但这并不能否认认知语用研究的存在，比方指示结构、言语行为、前提以及含意等语用现象的交际意义超出了语言的编码信息，是‘认知心理努力之后’所产生的意义，它们都离不开类似推理这样的信息处理过程，而推理本身就是一个认知过程。所以，有学者认为认知语用学是一门超符号学，“把这种符号和交际意图之间的、在历时过程中逐渐趋向固定化的关系看成‘超符号’关系，研究这种超符号关系的学科就是认知语用学〞（熊学亮1999：1），这样的认识自然有其道理，但其概括显得过于简单，未触及认知语用学的本质。 blakemore（1992），green（1989/1996），grice（1975，1989），kempson（1988），sperberamp;wilson（1986/1995）等学者认为，语用学存在认知根底，对超句子层面信息处理的经验性研究具有十分重要的意义。同样，在二十世纪80年代的话语分析中，也出现了两种不同趋势：一种强调研究话语构建的社交因素，比方leech（1983），stubbs（1983）等，另一种强调探讨话语构建的认知因素，比方chafe（1987），prideaux（1993）等。在方法论、目的以及主要趋势等方面都具有心理语言学的特征，尤其关注说话人和听话人在具体条件下如何进行语言理解和生成。 我们知道，普通语用学的历史渊源最早可以追溯到二十世纪30、40年代的符号学研究，人们在探讨语用学的哲学根底是都离不开这一时期的符号学研究背景。那么，早期的符号学研究是否也隐含了语用学的认知根底呢。值得再回首。综述后我们发现，以peirce和morris等学者为代表的研究中已经涉及符号的认知心理问题。比方，前者提出了语言符号指代事物的心理表征和心智概念，他强调符号的心理表征或心理处理；后者提出了有关解释者的行为概念。morris（1938）在符号学理论中指出，语用学研究符号与解释者（或理解者）之间的关系，他强调一定行为范围之内或一定语境条件下的符号运用及其产生的效果。可见，morris试图将peirce的思想具体化，强调符号的使用者和使用符号的语境，他注意到了语言使用中生物因素和社会因素的影响。同时，在符号学理论中，在对语用学进行解释时他将语言使用者当成解释者或理解者。这一结果很可能与peirce提出的语言符号所指事物与该事物在大脑中的心理表征有关。这样，将语言使用者视为解释者或理解者就等于说强调了语言使用中的主观能动性，以及强调语言的理解而非生成。也就是说，morris的定义隐含了这样一种思想，人们对语言符号的感知和理解不可能是完全客观、一致的，而只能是根据社交和心理因素进行解释，而且可能存在不同的理解方式。此外，将语言使用者视为解释者还隐含了人类交际的互动性，因为语言使用涉及说话人和听话人，而且他们的角色在交际中是不断变化的，因此语言使用不仅取决于符号的生成，以实现说话人的意图，而且