2023年经济责任审计谈话制度.docx

经济责任审计谈话制度 XX县区经济责任审计谈话制度 第一条为认真贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定、中国共产党党内监督条例（试行）、中国共产党纪律处分条例、行政机关公务员处分条例、XX市经济责任审计谈话制度、中共XX县区委关于加强对领导干部审计监督的意见、XX县区领导干部经济责任审计结果运用暂行方法，充分利用经济责任审计结果，发挥经济责任审计的监督作用，加强对党政及企事业领导干部的管理与监督，促进领导干部全面履行职责，结合我县实际，制定本制度。 第二条领导干部经济责任审计结束后，根据经济责任审计结果，组织部门、纪检监察机关、国资部门、审计机关应共同与被审计领导干部和接任领导干部进行经济责任审计谈话。1 第三条与被审计领导干部和接任领导干部谈话，是领导干部任期经济责任审计工作的延伸与继续，是对经济责任审计结果的充分运用。通过谈话，提出改进意见和要求，鼓励领导干部发扬成绩，告诫和警示领导干部正确履行职责。 第四条谈话范围。被审计领导干部（离任审计的包括接任领导干部）。. 第五条谈话原那么 （一）实事求是原那么。谈话要坚持从实际出发，从讲政治的高度，对事业负责，对领导干部负责，明确提出取得的成绩或存在的问题，防止避重就轻或小题大做。 （二）针对性原那么。要针对谈话对象的不同情况，采取不同的方式方法，抓住主要矛盾，说到症结，点到痛处。 （三）疏导原那么。要善于启发和引导被审计领导干部认真分析工作中存在的问题及原因，提高思想认识、总结经验教训。 第六条组织实施及方式。谈话实行谁委托审计谁牵头组织实施，纪委、组织部、监察局、国资办、审计局共同进行。谈话分为集体谈话和个别谈话。接任领导干部参与集体谈话和个别谈话 第七条谈话依据 （一）经济责任审计结果报告； （二）集体（个别）谈话提纲； 第八条谈话程序 （一）审计机关通报经济责任审计结果，包括被审计领导干部任期内所取得的主要成绩、存在的主要问题及审计评价和建议o （二）组织部门或国资办根据经济责任审计结果报告所反映的问题，在谈话中要求限期整改、完善措施。 （三）听取被审计领导干部的意见。被审计领导干部要如实汇报与经济责任审计结果相关的情况，并就有关问题从主观和客观两方面做出说明。对报告中反映情况的问题，提出整改措施及整改期限。 被审计领导干部和接任领导干部要在谈话结束后五个工作日内，将谈话心得、整改措施以书面形式报送至组织部门、纪检监察机关、国资部门和审计机关。审计机关要跟踪督办审计决定的执行及有关问题的整改情况，及时向市经济责任审计工作联席会议汇报。对整改不力的，依据党纪政纪规定再作处理。 第九条谈话记录由审计机关负责。谈话结束后，审计机关要将相关材料，包括谈话记录、谈话心得和整改措施等，归入被谈话对象的审计档案。 第十条本制度自发布之日起实行，由县经济责任审计联席会议办公室负责解释。 XX县区经济责任审计工作联席会议 二○一○年十月十一日 第二篇：离任经济责任审计制度涂家垴镇村党组织书记离任经济责任审计制度 一、村经济责任目标完成情况 任期内农民人均纯收入等经济指标是否增长；农村根底设施建设是否完成；村级集体资产是否增值和债务是否下降；财务管理、资产管理和民主理财等内部控制制度是否健全等。 二、财经法纪执行情况 各项收入是否及时、足额入帐，有无侵占、挪用、私分集体资金和私设“帐外帐〞或“小金库〞等问题；是否存在通过虚增债权的手段来虚增收入以及将收入或非法收入挂在往来帐上虚增债务等问题；有无滥用职权侵占、挪用、平调集体资产和长期占用集体资金的问题；是否存在未按民主程序，私下交易变卖土地等问题。 三、农民群众关心的热点问题 1、集体资产处置。主要审计。村集体企业改制、并村过程中集体资产的处置情况，有无非法转让、转卖和侵吞集体资产的行为等。 2、债权、债务管理。主要审计。村里举债是否经村民代表大会讨论，按规定的审批程序办理；是否存在以兴办公益事业为由擅自高息借债；是否擅自为企业贷款提供担保、抵押，导致新增债务；有无借债进行达标升级活动等情况。 3、土地发包、承包。主要审计。“四荒〞等资源型资产的发包是否采取招标、拍卖、租赁、参股等方式，是否签订标准的承包合同；村级基建工程是否公开招标，有无“人情〞承包和“以权〞承包等。 4、专项资金管理。主要审计。上级划拨或接受社会捐赠的资金和物资的管理、使用情况；粮食直补资金的发放情况等。 5、财务公开。主要审计。财务公开是否全面、直实、及时、标准；村内“一事一议〞筹资筹劳的程序是否标准，资金收取是否超标准、超范围以及资金的使用情况等。 四、其他需要审计的事项等 202223年4月16日中共涂家垴镇党政办 第三篇：离任经济责任审计制度离任经济责任审计制度 1、村（社区）干部任期和离任经济责任审计工作由处财政所（经管站）负责实施，审计对象是村（社区）集体及村（居）民委员会成员。 2、要根据财经审计法规确定审计内容，依法组织离任经济责任审计。 （1）财经法纪执行情况。各项收入是否及时、足额入账，有无侵占、挪用、私分集体资金和私设“账外账〞或“小金库〞等问题；是否存在通过虚增债权的手段来虚增收入以及将收入或非法收入挂在往来账上虚增债务等问题；有无滥用职权侵占、挪用、平调集体资产和长期占用集体资金的问题；是否存在未按民主程序，私下交易变卖土地等问题。 （2）农民群众关心的热点问题。①集体资产处置。主要审计：村（社区）集体企业改制、“撤村建居〞和并村过程中集体资产的处置情况，有无非法转让、转卖和侵吞集体资产的行为等。②债权、债务管理。主要审计：村（社区）举债是否经村（居）民代表大会讨论，按规定的审批程序办理；是否存在以兴办公益事业为由擅自高息借债；是否擅自为企业贷款提供担保、抵抻，导致新增债务；有无借债进行达标升级活动等情况。③土地发包、承包。主要审计：“四荒〞等资源型资产的发包是否采取招标、拍卖、租赁、参股等方式，是否签订标准的承包合同；村（社区）基建工程是 否公开招标，有无“人情〞承包和“以权〞承包等。④专项资金管理。主要审计：上级划拨或接受社会捐赠的资金和物资的管理、使用情况；粮食直补资金的发放情况等。⑤财务公开。主要审计：财务公开是否全面、直实、及时、标准；村（社区）内“一事一议〞筹资筹劳的程序是否标准，资金收取是否超标准、超范围以及资金的使用情况等。 3、审计结束后，由审计组根据审计查明的情况提交审计报告，处财政所（经管站）审定并出具审计结果报告，对被审计者任期和离任的经济责任作出评价。审计结果报告送处党委、政府，并抄送处纪委、组织等有关部门，作为对村（社区）干部考核使用的重要依据，同时将以适当方式向党员、村（居）民代表公开。 第四篇：经济责任审计制度完善经济责任审计对公共权力寻租的遏制作用及其制度完善：本文深入分析了公共权力寻租对国家良治的影响，在此根底上，通过经济学分析和实证分析，揭示了经济责任审计对公共权力寻租的遏制作用机理及其成效，指出了以遏制权力寻租推动国家良治目标下现行经济责任审计的制度性缺陷，并提出了相应的改进建议。 关键词：经济责任审计公共权力寻租国家良治 根据卡内基·梅隆基金会的估计，仅在2022年，我国政府部门权力寻租所导致的腐败经济本钱合计为3430亿元，占当年gdp总额的4.79%。当前，公共权力寻租已经渗透到我国国家治理的各个层面，其对经济开展的掣肘只是冰山一角。那么，公共权力寻租究竟对国家良治有怎样的影响；经济责任审计为何能够遏制权力寻租行为；当前的经济责任审计制度设计还存在哪些缺乏又该如何改进。这些都是笔者试图答复的问题。 一、公共权力寻租对国家良治的影响 （一）公共权力寻租滋生的原因。 公共权力寻租是指公共权力代理人违背委托人的意愿，滥用行政权或监管权，通过对经济活动进行干预谋取私利的行为。在我国，公共权力寻租的滋生和蔓延有其理论和现实两方面的原因。一方面，按照公共选择理论，在市场经济国家中，政治家和公务员都是有着强烈利己动机，追求个人利益最大化的“经济人〞，一旦权力在握便在客观上存在以权谋私的冲动。另一方面，目前我国正处于经济转轨时期，行政权力对市场行为的过度干预和尚未健全的市场经济体制为“公共权力寻租〞提供了温床——政府官员既要制定“游戏规那么〞，又要“参加游戏〞，不够公开透明的游戏过程使公共资源极易被规那么制定者加以利用，导致权力的市场化和商品化；而权力的分化与扩张又派生出强大的利益集团，加剧了公共权力寻租行为的扩散。 （二）公共权力寻租的危害。 倘假设公共权力寻租只是少数官员与不法商人沆瀣一气，利用公共资源配置权从市场获取高额回报的手段，那至多是一种“腐败加投机〞的活动。然而事实并非如此，公共权力寻租像极了“蝴蝶效应〞中的那对翅膀，轻轻一扇，带来的后果却是灾难性的，其对国家良治的危害可以归纳以下五个方面： 一是对财政支出规模和结构产生负面影响。根据tanzi和davoodi的研究，如果新加坡公共权力寻租的严重程度提高到巴基斯坦的水平，其财政支出占gdp的比例将上升1.6%，政府税收占gdp的比例将下降2023%。在财政支出结构方面，相较于根底教育、环境保护等“软件〞工程，地方政府官员从公路桥梁建设等“硬件〞工程中能得到更多的“租金〞，同时也能彰显更多的显性政绩，因此，“硬件〞投资占财政预算的比例一再提高，大量的重复建设和“形象工程〞侵占了原本应该投向某些民生领域的资金，造成财政支出结构的严重失衡。 二是对公共投资产出效率产生负面影响。我国公共投资预算的约束机制偏软，使腐败“租金〞转化为某种“暗税〞，在官企双方的“合谋〞下成为工程预算的附加，大量资金被“灰色蒸发〞，投资本钱随之也被“高估〞，这局部解释了我国普遍存在的公共投资工程建设“决算>预算>概算〞的“三超〞现象，也导致了公共投资产出效率的降低。 三是对私人投资和外商直接投资产生负面影响。莫罗根据57个国家1971-1979年间以及68个国家1980-1983年间的资料，研究发现腐败指数下降1%，私人投资占gdp的比重就上升2.9%。此外，东道国的权力寻租严重程度对外商直接投资有显著的负面影响——世界银行参谋魏尚金通过对14个来源国对41个东道国直接投资的实证分析说明，腐败指数每上升一个等级，外商直接投资便下降11%，相当于边际税率提高3.6%四是对贫困人口和收入分配产生负面影响。中央的惠民政策在一些地方往往“口实而惠不至〞，其根本原因在于地方官员在“切蛋糕〞时会自然地偏向于能够带来丰厚“租金〞的利益集团和能够产生显性政绩的投资工程。长此以往，贫困问题将更加恶化与持久，gupta等学者利用icrg指数和1980~1997年间国家层面的面板数据进行回归分析发现，一个国家的腐败指数恶化一个标准差，基尼系数将增加4%。 五是对经济转型和社会秩序产生负面影响。公共权力寻租会产生强大的利益集团，而这些利益集团为了维护既得利益，将想法设法阻止经济转型和制度向有益于经济开展的方向转变。这种官企之间“权利博弈〞的互生关系一旦曝露在阳光下，势必对政府公信力造成极大的损害。与此同时，当大量通过非法手段或权力捷径迅速增加财富的案例演变为一种思维定式，将极大地挫伤社会的生产积极性，对公平正义的社会价值观产生冲击，最终影响社会稳定。 二、经济责任审计对公共权力寻租的遏制作用