2023年民事答辩状房屋租赁.docx

民事辩论状房屋租赁 欢送来到站，下面是小编给大家整理的民事辩论状房屋租赁，仅供参考。 民事辩论状房屋租赁1辩论人：张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住香港XX道XX号XX室。 被辩论人：郝XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市越秀区XX路XX号B附楼XX。 辩论人与被辩论人房屋租赁合同纠纷一案，针对被辩论人的再审申请，现提出如下辩论意见，望合议庭予以采信： 一、涉案房屋的物业治理费争议在本案中予以处理并无不当 (一)涉案房屋的物业治理费支付符合租约商定，其争议属房屋租赁合同纠纷 x202x年3月10日，辩论人与被辩论人签订租约，规定治理费及其他水、电、泵、等杂费均由租客支付“，因而辩论人在本案中提出被辩论人支付租赁期间物业治理费的要求，有理有据。另外，租约关于权利义务的商定是建立在房屋租赁合同的根底，物业治理费争议基于房屋租赁合同纠纷之上并与其严密相连，辩论人要求被辩论人支付物业治理费、杂费的要求附属于房屋租赁合同，假设无租约那么无此争议，双方之间的物业治理费争议仍属房屋租赁合同纠纷。 (二)涉案房屋的物业治理费争议并非物业治理费合同纠纷 辩论人要求被辩论人支付物业治理费、杂费的争议并非物业效劳合同纠纷“，物业效劳合同纠纷“是物业公司和与之签订了物业效劳合同的业主之间发生的法律关系，物业公司提供的效劳主要是对房产和共有局部进展维护。被辩论人虽为物业使用人，但其与物业公司之间并没有签订任何物业效劳合同，无直截了当的合同关系，而追根究底，辩论人才是涉案房屋的所有权人，只有辩论人才与物业公司之间存在物业效劳合同关系。 (三)关于被辩论人所称本案所涉及的物业治理法律关系与本案审理的租赁合同法律关系不是同一法律关系的主张，其并没有提供相应的事实依照和法律依照。 二、辩论人恳求支付物业治理费和杂费及滞纳金有正当依照 (一)辩论人有权要求被辩论人支付物业治理费和杂费及滞纳金 1、双方之间的债权债务关系未转移 租约规定使得缴纳物业治理费、杂费的义务发生转移，即辩论人将缴纳物业治理费、杂费的义务转移给了被辩论人，但这种债务的转移未得到物业公司的书面确认，依照合同法第八十四条规定将合同的义务全部或者局部转移给第三人的，应当经债权人同意“。辩论人与被辩论人之间产生的债权债务关系，即辩论人享有要求被辩论人支付物业治理费、杂费的权利，被辩论人负有支付租约商定的物业治理费、杂费的义务，仍只存在于辩论人与被辩论人之间，对物业公司不产生任何法律效力，辩论人仍然拥有要求被辩论人支付物业治理费的实体权利。可见，被辩论人混淆了债务人转移义务和第三人替债务人履行债务的区别，此处实属第三人替债务人履行债务。 2、被辩论人拒付物管费的行为违背了租约商定 被辩论人提出协议书在承租期间的治理费和水电费均由被辩论人负责交清在出租期间所欠的治理费和水电费由租客交清，一切与业主辩论人无关“的商定，主张被辩论人拥有全权处理租赁期间物管费咨询题的权利。租约确实如此规定，是为了保证被辩论人按时支付物管费而有此规定，但实际上被辩论人拒付物管费，其行为已严峻违背了租约规定，作为租约一方的当事人，辩论人有权要求被辩论人按照合同商定依法支付物业治理费。 3、协议解除并不阻碍非违约方主张损害赔偿 x202x年11月10日，双方签订协议书，商定在承租期间的治理费和水电费均由被辩论人交情，一切与辩论人无关。“基于被辩论人的违约行为，双方协议解除租约，并不阻碍辩论人主张损害赔偿。由于权利的抛弃事关严重，应予明示，解除协议假设没有对此作出明确商定，应视为没有商定。且合同解除有其内在的机能与目的，与权利抛弃无涉。另外，依照x202x年11月14日，辩论人向被辩论人发出函件，说明保存追查违约责任的权利的行为，更有力地说明辩论人并无放弃相关权利。 (二)辩论人恳求支付物业治理费和杂费及滞纳金的要求符合法律规定