2023年我国农村合作金融组织的经营绩效评价与改进措施 发百度.doc

我国农村合作金融组织的经营绩效评价与改良措施 ：农村金融是农村经济的推动器，以农村信用社为代表的农村合作金融又是我国农村金融的主力军，对促进三农开展，实现城乡一体化开展具有重要意义。本文以DEA法为工具，以平阴县农村信用社为对象，对我国农村合作金融机构的经营绩效进行评价，以更好的了解我国农村金融机构的经营现状，并采取有效措施提升农信社经营绩效。 关键词：DEA 农村信用社 经营绩效 一、研究背景 2023年党的十七届三中全会上通过的关于中共中央关于推进农村改革开展假设干重大问题的决定进一步明确了我国农村经济的开展方向，坚持工业与农业、城市与农村协调开展，实现中小城市与小城镇建设、城镇化与新农村建设互促共进。2023年中央1号文件进一步明确了我国城乡统筹开展的思路，要求进一步完善我国农村经济根底，加快农业现代化建设，提高农民收入水平，全面阐述了城镇化开展规划。无论是农村经济开展，还是农村建设，都必须有足够的资金投入，依赖于金融机构的资金支持。农村信用社作为我国农村地区的金融主力军，在解决“三农〞问题，促进农村城镇化和新农村建设方面发挥着重要作用。 农村信用社要切实有效的发挥作用就必须提高自身的经营管理水平，我国农村信用社的经营管理水平普遍低于其他金融机构，在经营绩效评价方面尤为突出，集中表现为评价标准、评价指标不标准、评价体系不科学，为了全面、科学的对农村信用社经营绩效进行评价，能够认清存在的问题，本文采用DEA法对长清县农村信用社的经营绩效进行了评价，并指出了今后的改良措施，该方法同样适用于其他金融组织进行经营绩效的评价和改良，可以为我国金融机构的经营绩效管理提供必要的参考。 二、文献综述 〔一〕国外相关研究 Gilbert〔1984〕的结构绩效假说认为农村信用合作组织等中小银行面临的市场竞争较弱，可以支付较低的存款利率并收取比大中型银行更高的贷款利率，因此，其利润效率更高。Amould(1985)、Salas(2023)等人的支出偏好理论认为竞争较弱的银行会因为经理人享受额外补贴而损失局部优势，即农村信用合作组织等中小银行的实际利润效率要比结构绩效假说低。Clark〔1983〕认为在竞争性较低的市场上，中小银行为了控制风险会限制贷款产出，从而导致其不能在最优产出水平上经营，使得其实际利润效率低于结构假说的利润效率。Nakamura〔1993〕、Mester〔2023〕认为农村信用社等中小银行对于客户信息的获取要更加详细，从而减少银行与贷款负责人之间的代理人问题，使得中小银行比大银行利润效率更高。Walter〔1989〕、Menulty〔2023〕认为农村信用合作组织等面临着很大的生存问题，说明其内部经营管理的无效率限制了其利润效率。 〔二〕国内相关研究 肖鹏〔2023〕选择经济开展水平有着明显差异的贵州、四川、江苏、广东等地的12家农村信用社进行比拟，发现地区GDP对农村信用社经营绩效的影响显著。周云〔2023〕认为农村信用社在农村市场上面临的竞争较小，能够使其保持“高质量〞的收益，李旭〔2023〕那么认为应该优化农村金融市场，通过充分的市场竞争来提高农信社的金融效劳质量、丰富金融产品体系。章太奇〔2023〕从信息不对称的角度得出的结论是农村信用社虽然在开展农村信贷业务时，相比于其他金融机构具有信息优势，但是，相比于贷款人而言，信息的不对称导致农村信用社信贷风险偏高、坏账偏多。崔保金〔2023〕以浙江省舟山、金华、杭州、扬州等市级农信社为对象，对其农信社改革前后的经营业绩进行比照，发现改革之后农信社总体经营绩效得到改善。 通过相关文献的阅读发现，将DEA法用于农村信用社的经营绩效评价的研究还很少，而DEA在经济绩效评价方面的优势： 〔1〕DEA 方法能对多投入多产出的复杂系统进行有效性评价； 〔2〕各输入、输出的权重是从最有利于被评价决策单元的角度进行决定的，从而防止了人为确定各指标权重的问题； 〔3〕无需知道生产前沿函数的具体形式。 相对于层次分析法、模糊评价法等方法，DEA 的这三个特点排除了主观因素的影响，具有很强的客观性。本文力求将这一方法运用于农村合作金融机构的绩效评价中来，进一步丰富农信金融机构绩效评价体系，尤其是DEA二阶段法能够为投入要素的改良提供指导建议。虽然在最优决策单元的选择上，选择的A县农业银行、J是农村信用社在金融领域可能并非“最优〞，但考虑到农村金融机构与一般性商业银行在业务重点上、经营环境上的差异，仍然认为这些最优指标对于农村金融机构的绩效改良具有参考价值。 三、研究设计 〔一〕DEA二阶段模型 DEA〔数据包络法〕在效率评价方面被广泛应用，在具体应用过程中，通过参加一些约束条件能够使得研究更加严谨，这也大大提高了DEA模型的适用性。DEA二阶段模型在根底模型的根底上，通过构建第n+1个决策单元来防止多个决策单位同时为技术效率有效的情况，其公式为： 〔公式1〕 第n+1个模型是所有n个决策单元中最小投入量与最大产出值的组合，因此，这n个决策单元至多有一个是技术效率值为1的，而在一般情况下，所有的决策单元技术效率值将会小于1，这样就能解决多个决策单元技术效率同为1的问题，但是，以n+1个决策单元作为最优决策单元是没有实际意义的，因此，在初步得到n个决策单元的技术效率得分以后，还需要将第n+1个决策单元从模型中剔除，而以第n+1个决策单元得出的n个决策单元的技术效率值设为，，…，，假设第i个决策单元是最有效的，以它为标准对n个决策单元的技术效率值进行标准化处理，即： ，，…，，…，，将第j个决策单元的技术效率值代替上式中的，求解如下方程： 〔公式2〕 假设得到；，那么相对于第i个决策单元，将第j个决策单元的投入调整到时能够到达最正确投入产出水平，相应的产出提高水平为，从而为决策单元格的投入改良提供参考。 〔二〕决策单元的选择 本文选择具有类似经济、社会环境的7家农村金融机构作为研究对象，这7家农村金融机构分别是济南润丰农村信用社、平阴县农村信用社、平阴县农业银行、长清区农信社、东平县信用社、东阿县农信社，其中，平阴县农信社是本文的研究重点，其他6家金融机构与它组成决策单元组。平阴县隶属于济南市，周围与长清区、肥城市、东平县、东阿县相邻，与平阴县农业银行同处一县，这7家金融组织的外部经济、社会环境极其相近。 〔三〕经营绩效评价指标 经营绩效指标选择主要解决两个方面的问题：一是投入项，即金融机构投入哪些资源；二是产出项，即金融机构获得哪些收益。本文在参阅相关学者研究的根底上，对平阴县农信社的经营状况进行了调研，在征求相关部门的建议之后决定采用以下指标作为本文研究的投入项和产出项。我们将经营绩效作为产出项，采取的指标包括净资产收益率、利润总额。选择这两个指标是基于以下考虑： 净资产收益率=总资产报酬率x净利润占EBIT的比重×权益乘数，充分考虑了银行高财务杠杆的行业特征，与工商企业相比，资产收益率相差较大，但资本收益率相差不大。净资产收益率能够反映金融机构的收入刨造能力、营运效率、财务杠杠的使用情况以及税收等本钱开支情况，同时对强化管理者关注资产保值增值方面具有较强的约束能力，这与农信社当前的产权制度改革目标相一致。利润总额那么是对金融机构经营绩效的绝对量。 资产流动性方面选择贷款周转天数，反映贷款完成一个循环所需要的时间，该指标数值越小，说明贷款周转速度越快，流动性就越好。 资产安全方面选择不良贷款总额来衡量金融机构的风险抵御能力。 在开展能力方面，选择存款总额来反映，存款总额相当于金融机构的可用资源，存款越多，银行拓展业务的根底越好，银行的开展潜力越大。 表1 DEA方法平阴县信用社经营绩效指标 项目 指标 名称 含义 输入指标 X1 存款总额 农信社累计吸收存款总额 　 X2 贷款周转时间 累计回收贷款总额/累计放贷总款x360 　 X3 不良贷款总额 账面不良贷款比重 输出指标 Y1 利润总额 全年实现净利润 　 Y2 净资产收益率 全年净利润/净资产平均额 根据输入指标与输出指标的定义，利用各决策单元的有关数据得到指标值，见表2。 表2 7家金融组织的投入项与产出项 DMU 　名称 X1〔万元〕 X2〔天〕 X3〔万元〕 Y1〔万元〕 Y2〔%〕 1 济南润丰合作社 553245 354 8613 835402.8 21.85 2 平阴县农业银行 202978 399 6487 164513 18.93 3 长清区农信社 95214 377 8254 57541.93 14.27 4 平阴县农信社 88024 424 7493 68227.84 13.59 5 肥城市农信社 37518 412 7312 36578.81 11.26 6 东平县农信社 38681 431 8234 48974.85 12.31 7 东阿县农信社 25321 354 7051 34756.61 8.96 资料来源：2023年山东省统计年鉴 四、实证分析 〔一〕综合技术效率 综合技术效率分析是指在规模报酬一定的前提下，一定量的产出所消耗的最小投入，由这些最正确投入产出组合构成的曲线形成一条数据包络线，即DEA曲线。 表3 决策单元综合技术效率 DUM 综合技术效率 最优单元 1 济南润丰合作社 0.852 平阴县农业银行 0.814 长清区农信社 0.692 平阴县农信社 0.645 肥城市农信社 0.587 东平县农信社 0.534 东阿县农信社 0.489 按照每个决策单元的最优投入产出组合构建最优决策单元，在引入最优决策单元之后计算其余决策单元的综合技术效率，利用软件DEAP2.0对上述7个决策单元的综合技术效率进行分析，具体得分情况见表3，通过表3的计算可以看出，综合技术效率最高的决策单元为济南润丰合作社，而平阴县农信社的综合技术效率得分为0.645，其含义为平阴县农信社的综合技术效率为最优决策单元的64.5%，按照决策单元的得分多少将7个决策单元进行排序，根据DEA二阶段分析法的要求，将最优决策单元剔除，以综合技术效率最大的济南润丰合作社为最优决策单元，其他决策单元综合技术效率除以0.852得到其余6家金融组织的综合技术效率值，表4的结果说明平阴县农信社与济南润丰合作社的综合技术效率差距较大，只相当于济南润丰合作社综合技术效率的74%。 表4 7家金融机构的值 DUM 济南润丰合作社 1.00 平阴县农业银行 0.96 长清区农信社 0.82 平阴县农信社 0.74 肥城市农信社 0.71 东平县农信社 0.64 东阿县农信社 0.59 下面需要通过分析7家决策单元的投入要素，进而能够为投入要素的调整提供决策支持，将决策单元的综合技术效率值带入公式2可以得到投入要素调整为最有效时的数值，在这种情况下，该决策单元的最正确产出为，具体结果见表5。 表5 投入要素的调整数量 DUM 贷款总额〔万元〕 贷款周转时间〔天〕 不良贷款总额〔万元〕 济南润丰合作社 0 0 0 平阴县农业银行 9522 30 0 长清区农信社 9103 11 1522 平阴县农信社 2698 38 1543 肥城市农信社 2377 5 813 东平县农信社 2764 6 951 东阿县农信社 643 10 434 相比于济南润丰合作社，其余6家农信社的贷款总额偏高，其含义是获得同样的收益时，这6家金融机构需要放出的贷款总额要高，而要到达同样的投资收益水平，那么需要降低贷款总额，其中，平阴县农业银行、长清区农信社需要缩减的贷款总额最大。当然，这是模型给出的直接统计结果，为了让这一结果更有