2023年传媒132王蕊1309010230《十二怒汉》观后感.docx

传媒132王蕊13202302023230十二怒汉观后感 第一篇：传媒132王蕊13202302023230十二怒汉观后感十二怒汉观后感 十二怒汉讲述了12个素昧平生的陪审员就一少年弑父案件展开疑心讨论，由最初的一人认为无罪到最终局面被戏剧性扭转，12人全部判定少年无罪的故事。这影片意在展现美国的陪审员制度，及此制度下所包含的民主、人权、法治精神。但从此片中，我们照样可以获取一些社会学的信息。 首先，影片中的12位评审员组成了一个社会群体。并且，成员与成员之间有明确的成员关系和一定的分工协作，比方：一号评审员负责主持会议，其他评审员在主持下就案件展开讨论及表决。这十二个人在评审屋子里讨论，有持续的相互交往。他们组成的评审团在陪审制下就案件作出裁决和判断，秉持民主法治人权精神，目的是为了根据自己的良知，判断案件的事实是否适应相关的法律，并对被告是否有罪作出判断，他们有一致的群体意识和标准。以上种种皆表达了社会群体的特征。 其次，就社会群体的类型来说，此十二个评审员组成的陪审员群体是因共同协作判断案情的目的集结在一起，因此应属于次级群体。此群体由工作联系形成，因此应属于趣缘群体。 再次，本片中，12人由只一人支持少年无罪到全部赞成无罪的过程生动的表达了群体凝集力和群体内部关系这两个概念。例如，第二次表决时，老人参加“无罪〞行列，与8号陪审员共同说服其他人，到就电车行进的秒数，证人关于房间长度的证词，少年有关电影的会议，匕首的插入方向，女证人鼻梁上的眼睛印展开疑心论述后，其他 评审员纷纷参加成认少年无罪行列，并以自己视角提出疑心，说服持相反观点的对方，这说明了群体中的成员把群体的目标自觉地看成是自己的目标，并将群体标准内化为自身的行为准那么，他们把个人变化的目标与群体的目标结合，这表达了群体凝聚力的概念。从另一个角度来说，2023号评审员在其他人全部支持“无罪〞下，不得不服从大家的观点也说明了群体凝聚力的效力。再例如，支持无罪和有罪阵营的人数情况由1：11，2：2023，3：9，6：6，9：3，11：1到最终的12票全票通过，表达了支持有罪，无罪群体间成员数量的变化，在这过程中，群体内部关系也在时时发生着改变。 除了“社会群体〞这章，本片中的些许内容也反映出了与〞社会化〞“社会互动〞两章知识的关联，例如：8号评审员与2023号“大嗓门〞起言语争执，甚至破口大骂，表达了角色间的冲突；12个人为维护正义共同协作完成陪审工作即合作，和其间意见不同，起冲突是社会互动的2种形式；纽约洋基棒球队的球迷为了尽早的得出结论、达成一致去看比赛，他总是倒向多数意见“有罪〞后又支持“无罪〞，他并没有真正出于案件本身的角度去判断而是混在人群中“随声附和〞，这表达了集合行为的匿名性。 除去从社会学的角度剖析本影片表达的理论概念，我从中深有感触的是美国陪审制度对生命本身的考量。“我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪，不管做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失，那就是我们的国家能这么强大的原因。〞12个来自不同领域的素昧平生的人来根据自己的良 知对一个陌生人的生死作出定夺。即使只有一个人对案件的审判过程怀有疑点，陪审团也要认真的重新进行详细讨论。被告人往往因此而获得一次洗刷冤屈的时机。“谁给你这样的权利玩弄别人的生命。你投‘无罪’必须是因为你认为他无罪。〞有句话说，判断一个人不要看安宁的时候他怎么做，要看危乱的时候，我想，评价一个国家对生命的重视程度，不要看人人对自己生命的态度，而要看人们对别的生命的态度。当许多人没有义务却还能以理性的分析来对一个与自己毫不相干的人的生死作出判断，秉持“宁可放过一千，不可错杀一个〞的原那么时，你可以由此想见这个国家大多数的人对生命的珍重。我们常说虽然美国人高举人权的大旗，其实自己国家的人权主义也是有针对性的，并不是完全平等的人权。但，不得不成认的是，美国一些制度对生命的珍视和考量是值得肯定和借鉴的。 十二怒汉给了我如是的思考。 第二篇：十二怒汉观后感十二怒汉观后感 此部影片中十一票赞成，而一个人因为发呆就投了反对票，其实他的本意只是对生命的尊重.（人文主义）因为他在反响过来之后，：这也太草率了，我们需要讨论一下，我并不是反对而是你们都投赞成，那我就反对吧.就此拉开了十二怒汉的讨论.在这里有一个问题：如果大家都一个看法，一个观点，似乎没有问题，而这恰恰是最大的问题.其背后一定有原因，大一点就是专制，小一点就是人云亦云，没有自己的特色.此时我想到了春秋战国时的百家争鸣，那是为一个白马非马都能争得昏天地暗，多么幸福的争论呀。而现在我们应该怎样让言论名副其实的自由呢。。我想大学生应该承担起这个任务，作为未来的主人，我们应该学着批判，为社会送入一股新风。像蒋方舟那样。现在这样算什么呢。我看到我的高中都组织了反日钓鱼岛游行，而我们却被教育好好待着，别出去乱跑，内心不免悲哀…… 而随着剧情的开展，就知道了原来大家都是在赶时间，所以就匆匆投票，有的人是为了参加歌剧，有的是为了接女朋友，而这些却成了他们忽略一个生命的理由，而现在的我们呢。中国的社会呢。苏丹红鸭蛋、孔雀绿鱼虾、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、带花黄瓜、爆炸西瓜、地沟油……私人性极大的开展，利益至上已经吞噬了作为一个公民的社会责任。小一点，我想到了红绿灯，我们中国式的过马路，把自己的生命都那么不在乎，那别人的呢外国人说了一个不过马路的理由当你要闯红灯的时候，你要想到此时恰好有一个小孩子在注视 着你……我们是否也需要这些呢。利益的腐蚀性不亚于权力的腐蚀性，我们社会什么时候能摆脱呢。或许说状况再轻一点呢。 第二个反对的人是一个犹太人，挖苦的是他是在厕所里思考的，因为在那里他思维才更清晰.这时候他说了一个词：理性.而理性思考恰恰是公民社会所需要的。孔子的一位学生颜回在煮粥时，发现有肮脏的东西掉进锅里去了。他就连忙用汤勺把它捞起来，正想把它倒掉时，突然想到，一粥一饭都来之不易啊，于是就把它吃了。恰巧这时孔子走进厨房，还以为颜回在偷食，就把他狠狠的教训了一顿。经过解释，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的说：“我亲眼看见的事情也不确实，何况是道听途说呢。〞理性是什么呢。眼见不一定为实，耳听呢。这个时候我们，需要的就是理性了。我找到了一些，或许大家都知道，所以我们所需要的更多的是去act。尽量超脱于自身的地位、身份、利益，必须讲公共理性，学会换位思考。俗话讲，“公正不公正，打个颠倒〞摆事实，讲道理，实证数据和逻辑分析相结合，而不能以感觉代替事实，用直觉判替逻辑推理。直觉对我们理解现象是重要的，但通常是不够的，如果没有严谨的逻辑分析，没有科学的理论指导，由直觉导出的结论可能是错误的。 思考越多问题也就也多，这些思考希望有用 第三篇：十二怒汉观后感十二怒汉观后感 一开始，影片就给出了一个闷热午后的环境气氛，狭小的陪审团审议室里，电风扇也处在罢工状态，12个来自不同行业、不同年纪、拥有不同心态和成见的男人，大汗淋漓地开始对这起谋杀案做出判断。整部电影就只有这么一个单调的场景，但这一个半小时扣人心弦的剧情却足以让我看得如痴如醉。 让十二个与当事人没什么利益冲突的人决定着被告人是否有罪，只要证明该案子证据不够充分，就无法定罪，这充分表达了西方法律制度“宁可放走一万，不可错杀一个〞的民主特点。 但这样的陪审团制度看似民主，其实又存在着不合理。 十二个素不相识，又不懂法律的普通人，为了一桩杀人案件，他们坐在了一起。但他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。就这么单凭着居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你〞及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购置的弹簧刀一模一样和被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来就决定被告的命运，那么未免也太轻率了。 假设没有一个“不走寻常路〞的陪审人员出于自己对生命的尊重，说出自己的猜疑，提出五个“合理疑心〞，而是跟其他十一个人一样，想着早点去看球，回去参加舞会，持着对于贫民窟孩子的偏见，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活，那么案件最后可能就会错杀无辜了。 偏见往往遮蔽了方向，“排除各种偏见，不放过任何一个疑点，这就是民主。〞不过我想，所有提倡民主制度的国家都不能保证它真正做到了百分之百的民主的，要想真正做到放下偏见，建立民主不是件简单的事情，我们每一个人都有自己的情感，有自己的经历，那些在我们记忆里的东西有时会阻挠我们对事情的判断力，我们的决定会受到很多情绪牵绊，所以民主远没有口头上说得那么容易。当然，民主也不是多数人的暴政，少数人的思考也是更值得我们关注，现在跟风太严重，人云亦云的东西并不一定都是真相，如果尺度偏了亦或是错了，那么民主就无从谈起了。 第四篇：十二怒汉观后感十二怒汉观后感 我的选修课是法律影视鉴赏。之前没有选过这一类的选修课。在这个课堂上接触到许多关于法律的电影，可能是因为没有任何法律根底的缘故，上法律影视鉴赏课时，总觉得有着说不清的隔膜。十二怒汉是我在这门选修课里面印象最深的一部电影。因为这部电影在我大一的时候稍有看过。虽然经过了两年时间，忘的差不多了，但是在这门课上再次看到，印象倒是更深刻了。 十二怒汉这部电影原名12angrymen，整部影片没有什么场景的变化，除了法院大门、法庭就是会议室。简单的场景，内容却很精辟，一个十八岁的孩子被指控弑父，本来证据链条很清晰，因为有个老人证明看到男孩往外跑，一个铁路对面楼里的女士证明看到男孩用刀刺伤他的父亲，男孩说自己当时在看电影，却无法说出电影的片名和演员。杀人用的匕首是男孩从二手店里买的。一切都这么完整，陪审团的十二名成员因为意见不和而进行讨论。这个人只是从逆向思维来考虑，因为他们的意见能直接导致男孩是否被执行电椅或将男孩释放。疑问从声音开始，挨着铁路，那么吵的环境，老人说能清楚的听到争吵，并清楚的听到是谁在争吵，女证人能否清楚的通过火车看到对面房间内的打斗，再从房屋的结构开始推敲，一个腿部不好的老人，如何在那么短的时间内看到杀人凶手，然后又根据死者身上匕首插入的角度分析凶手的身高，女证人因为视力问题不可能在睡觉时清楚的看到火车对面屋内的打斗。这一切挽救了一个十八岁男孩的生命，也许这个男孩会学坏，但这并不能因此让他受到不应该他受到 的惩罚。故事没有展现出孩子获得新生后的表情，也没有陪审团在法庭上的强辩，静静地结尾，让人想了很多。十二怒汉全剧拍摄主要就是在一个房间，十二个陪审团员针对一个案件的讨论，九十六分钟的时长，没有因为景色的缺少而让人觉得乏味，整部片子非常精彩，那个最开始提出无罪的人，他没有肯定那个嫌疑犯是有罪的，只是他觉得有值得疑心的地方，之后其他陪审员层层推进，找到了自己认为疑心的点，从一人认为无罪比十一人认为有罪，到最后的十二个人都认为无罪，这个过程让我有些感触。 从这部电影让我更直观的了解陪审团的意义和价值。其实，陪审团作为相对公平的第三方，同时也代表了社会的眼睛，而这些人也是从事各行各业，随机抽取参加审判的，这种方法实际上从侧面也有效的减少了渎职和腐败，毕竟每次审判时陪审团随机抽取，几千个人员内，抽出十几个人还是相对公平的。也许这样也是一种人权吧。 第五篇：十二怒汉观后感十二怒汉观后感 孙玉媚 十二怒汉这本书是上公共经济学是学习公平与正义的时候老师推荐我们看的一部电影。虽然后来又拍了几次，但是我还是觉得是1957年拍的黑白片的比较好，这是导演西德尼·吕美特的处女作，由