2023年科学发展观政治学在中国发展中的作为论文范文.doc

科学开展观政治学在中国开展中的作为论文 ：文章通过对改革开放30年来中国政治学开展历程的全面反思，为中国政治学的健康、顺利开展指明了出路：回归自身，回归中国。在深刻分析新世纪中国社会的政治、经济变化为中国政治学开展提供的广阔舞台之后，也指出未来中国政治学开展的根本立足点：顺应现代政治文明，符合国家建设的逻辑，适合中国的社会、政治、经济结构，以及在研究方法上的重新整合，最后，在此根底上实现中国政治学与中国开展的良性互动，也即中国政治学的开展为中国开展提供理论依据，而中国开展为中国政治学的丰富提供经验材料。 在中华人民共和国的历史中，现代意义的政治学几乎是与改革开放同时出现的，所以，到2023年，改革开放整30年的时候，中国政治学恢复和开展也差不多30年了。经过30年开展，中国政治学也算是到达了“而立〞水平：有了自己的身份、有了自己的话语、有了自己的体系、有了自己的抱负，因而，也有了自己“安身立命〞的风格。多年前，我曾撰文总结中国政治学的20年开展，根本观点是：中国政治学与中国政治开展之间存在着紧密的相互促进关系，承当起了这门学科应该承当的使命，并做出了自己的奉献。[1-2]今天，我依然坚持这个观点，并为30年中国政治学开展所取得的成就和所发挥的作用而感到欣慰。“而立〞之年，应该是事业大展宏图之年，所以，在欣慰之余，还是有责任思考这个学科的事业与前途。这种思考，固然需要总结过去，但更重要的是反思过去，只有通过反思，才有整体的把握和理性的自我批判，从而更好地认清和把握未来。 一迷茫与冲动：挫折中生存 人的群体生活与动物的群体生活的重大区别之一，就是人在群体生活根底上创造了政治共同体，即国家，并力图通过政治共同体来创造优良的社会生活。按照恩格斯的看法，国家是社会创造的，但同时又超越社会，并驾驭社会。所以，如何组织国家，并且使国家能够最大限度地适应社会开展，满足社会要求，就成为人在现实生活中必须时刻思考的问题。 政治学就是由此产生的，其使命就是思考如何组织好国家，创造好的社会生活，一句话，就是如何创造有序的公共生活。这种有序的公共生活，是人与制度配合所形成的：制度标准人，人运行制度，两者协调，相互满足，自然能够产生有序的公共生活。所以，政治学主要考虑两大主体：一是人；二是制度。如果从人出发，探究人与政治生活的关系，政治学更多的是作为一种智慧之学而存在的，关乎人的终极关心或者从终极关心来思考现实的人与政治生活。 这种政治学偏向形而上，追求善的秩序与善的治理。如果从制度出发，探究制度的合理形态及其存在与作用方式，政治学更多的是作为一种经世致用之学而存在的，关乎给具体的社会和国家以什么样的合理制度，或者如何使一种有效的制度在特定的社会扎根、成长并产生积极作用。这种政治学偏向形而下，追求制度的建构、保全与完善。政治学的这种分野，在古希腊就已经泾渭清楚，前者的代表是柏拉图的?理想国?；后者的代表是亚里士多德的?雅典政体?与?政治学?。当然，对于政治学来说，这种逻辑起点与方法取向的分野，并不导致政治学分化为两种学问，不管是作为价值取向，还是作为方法形态，它们都共存于政治学之中。这就使得人们可以根据不同的需要，从不同的角度开发政治学，研究政治学。中国政治学的这30年开展，就经历了从前一种形态向后一种形态转变的开展过程。 政治学作为一门现代科学在新中国的正式出现，是在“文革〞结束之后。邓小平是在总结“文革〞深刻教训之后，充分认识到三大社会学科对国家现代化建设的重要性，要求尽快恢复。这三个学科就是政治学、法学和社会学。由于有“文革〞的背景，加上中国的改革开放是以“思想解放〞为内在驱动力的，所以，政治学的恢复一开始就与强烈的民主需要联系起来，因为，民主是“文革〞结束之后最大的政治需求，同时也是改革开放的最大的政治前提，在邓小平看来，改革开放关键是解放思想，而“民主是解放思想的重要条件〞。中国改革开放的历史场景与行动逻辑一开始就赋予了政治学一个明确的使命：为民主而奔波呼喊。于是，用民主来透视中国的政治，并集中关注直接迈向民主的道路即政治体系改革，这种努力背负的使命，就是完成小平当时提出的：“使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。〞 应该说，不管是当时小平提出的要求，还是政治学所进行的努力，都是符合当时开展要求的，其积极作用和历史奉献是谁都不能否认的。但是，也要看到问题的另一面，即当把民主置于绝对地位的时候，并没有很好思考过三个根本问题：在中国现代化开展中，民主的历史使命是什么？我们要的民主应该是什么形态的民主？中国这样的大型国家如何实现民主？没有答复这些问题的意识，也就没有深究民主的意愿，结果政治学的主流研究，就像朝圣者一样，在“民主〞的殿堂外不停地绕圈，以至于任何对民主的“不敬〞都会被视为大逆不道。80年代中后期的“新权威主义〞就受到过这样的白眼。[4]“祈求〞民主的人们把所有的希望都寄托在政治体制改革之上，以至于邓小平最后都认为，中国改革最终能不能成功，还是决定于政治体系的改革。[3]第3卷，164在这种气氛下，刚刚诞生的中国政治学，一开始就与政治体制改革紧紧地绑在一起，把政治体制改革视为自身存在与开展的核心舞台。在这个过程中，政治学比拟系统地研究了当代民主政治体系，并通过一系列的论文、论著和译著，将现代政治的根本原理、核心概念和主要理论，引入中国政治生活，描绘出一幅又一幅政治体制改革的图景。这些努力为中国十三大提出的政治体制改革规划做出了政治学的奉献。 崇高的价值目标和紧迫的国家使命，全面刺激着刚刚诞生的中国政治学成长。今天看来，这种成长虽有活力，但缺乏稳健，从而直接影响了一个学科成长所应有的积累。实际上，80年代的政治学，不管是学科体系，还是学术体系都是相当稚嫩的，甚至根本的自我认识都还很欠缺；与此同时，尽管国家有明确的政治开展任务，但是改革政治体制到底改什么、怎么改以及为什么改，只有一些原那么，内容相当模糊。邓小平自身当时就面临这种困惑：“我们越来越感到进行政治体制改革的必要性和紧迫性，但现在还没有完全理出头绪。〞所以，“政治体制改革包括什么内容，应该议一下，理出个头绪。〞学科上的稚嫩，必然带来战略和行动的茫然；而紧迫的行动要求，必然给稚嫩的学科带来异样的刺激，形成力所不及的冲动。政治学因此而全面活泼、穿梭于国家战略问题和学科前沿理论之间，畅抒心怀，出谋划策，描绘理想，并走上“学以致用〞的学科开展道路。但是，由于现实把政治学与民主建设、政治体制改革紧紧绑在一起，所以，政治学几乎变成了“政治体制改革学〞，对学科根底的投入相对有限，拿来主义比拟盛行，理论的积累和创造形不成气氛。结果，建构起了学科的形，但没有形成学科的魂魂不立，就形不成自我；没有自我，就无法在开展中真正自立自强。政治体制改革的迫切需求刺激了政治学，但同时政治学也被政治体制改革所“绑架〞，命悬于政治体制改革。1989年之后，虽然十三大政治报告“一字都不能动〞，但十三大前后所激发出来的政治体制改革逐渐从改革的排头兵，消融到改革的大潮之中。这个变化的实质，并不是要放弃政治体制改革，而是要调整政治体制改革方略：即从社会发动型的改革转化为制度建设型的改革，把政治体制改革置于国家制度的框架之中，通过立法、制度开发、机制创新等手段来推进政治体制改革。然而，在社会看来，这种变化却是巨大的转折，因为，在社会发动型的政治体制改革中，政治体制改革是中国民主开展的核心路径：民主化引领政治体制改革，政治体制改革推进民主化。由于历史和现实的原因，人们对中国民主化有着异乎寻常的、超越中国实际的期待，所以，当政治体制改革转化为制度建设型的改革之后，不少人找不到原来政治体制改革的影子，于是，在“集体无意识〞中形成了这样的观念：中国政治体制改革被搁置了，被中止了。这种意识和观念直接冲击着中国政治学，使其一下子从天上落到地上，由于缺乏自我，很快就陷入了茫然，不知如何是好。也就在这个时候，质疑政治学存在必要性的声音也悄然出现，使其在茫然的同时，又多了一份紧张和危机感。 正如中国的政治体制改革在改革形态转型之后坚持了下来一样，中国政治学也在茫然、紧张和危机中，坚持了下来。虽然寂静了一些，但依然顽强地成长。90年代，中国政治体制改革走上理性化的开展道路，与此同时，中国政治学也在寂静之中开始反思和转型，其最大变化就是：回到自身，回到中国。 二理性与现实：反思中开展 亚里士多德说过：“我们对于任何一门学术论题进行学术研究时，不能仅仅以现实概况为满足，应当说明每一个别事例真相而无所遗漏。〞这个道理也适用于一个学科的开展。要探明现实背后的真相，学科就必须有根底、有理论，有自己的研究体系。 80年代的中国政治学，多少满足于“现实概况〞的分析、解构和拼装，所以，当轰轰烈烈的政治体制改革突然隐没于改革的大潮之中后，中国政治学犹如失去风力的风筝，飘然落地，好在这根线依然在政治学者手中，因而，可以把风筝收拾起来，以待风再起。应该看到，中国政治学界还是有理想、有韧劲的，在经历了80年代的起伏之后，他们很快就回到自身，回到学科建设和根本理论建设上来。他们深知虽然时代跃进激活了中国政治学，但是中国政治学要获得真正确实立和成长还需要自身扎实的根底。为此，进入90年代之后，中国政治学主要在三个方面加强自身的建设：一是根底理论；二是比拟研究；三是方法反思。 (一)根底理论研究 主要是整合和充实学科的理论体系、概念体系和逻辑体系，逐渐使政治学与其他的学科，尤其是与科学社会主义区分开来；同时也在这个过程中，将公共行政学从政治学中逐渐剥离出去，从而形成更加纯粹的政治学学科。 (二)比拟研究 主要是深化和拓展比拟研究的视野。对于后发国家来说，比拟研究的现实使命就是从他国的经验中，寻找本国建设和开展的路径，所以，其研究的深度和广度，直接关系到对本国问题的分析和把握。应该说，在80年代，政治学科和其他一些学科一样，多少都是现炒现卖的。实践证明，对他国认识的浅薄，必然带来对本国把握的简单。所以，80年代之后，深化和拓展比拟政治的研究，也就成为政治学建设和开展的必然，这种研究所形成的学术储藏，也是根本性的，决定着学科的视野、能力和拓展空间。 (三)方法反思 主要是在历史唯物主义方法论的指导下，逐步超越传统的研究程式，开始用更加多元、更加科学、也更加生动的研究方法来研究政治现象，从而在中国政治学中启动现代“政治科学〞的成长。为此，政治学自觉地从经济学、社会学和法学等相关学科引入新的方法论，同时，还努力将现代政治科学研究方法引进来。这些努力的最大成果就是孕育了中国政治学的经验研究，从而打破了传统的标准研究独霸天下的局面。 这三方面的开展使政治学开展积蓄了必要的根底和力量。中国政治学在90年代中后期的重新活泼，就得益于这些积累。 这个时期的政治学开展，一方面得益于思想和学术的反思；另一方面得益于现实社会的进步和开展。因为有反思的力量，所以，重新活泼的政治学少了一份躁动，多了一份冷静，少了一份激情，多了一份理性。反思，既对学科，也对现实。对学科的反思，感到学科的开展必须根植于自身的理论与体系，必须有自主的学术体系和学术力量。对现实的反思，主要是重新认识民主，从抽象回到具体，从一般回到个别，从宽泛回到细节。东亚的经验、中国的实践和苏东的教训，都为这种反思提供了充分的素材，从中逐渐认识到：民主建设不是一个制度模式对另一个制度模式的简单替代，更不是一夜之间的一场革命所能完成的，对后发现代化国家来说，民主是外来的，但其建设是自己的，必须靠自己的力量，在自己的土地上培育起民主，所以必须有自己的方向、过程、步骤和节奏。这种反思是比拟深刻的，其动力不仅来自历史的变幻，而且也来自现实的开展，尤其是中国现实的开展。 90年代以来，市场经济给中国社会开展所带来的变化是革命性的，其深刻程度超过了中国历史上所有的变化和