温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,汇文网负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。
网站客服:3074922707
2023
年高
行政
学习
材料
2023年高校去行政化的学习材料
连日来记者就这一问题进行采访,不少代表委员认为高校“去行政化〞势在必行,而与此形成鲜亮比照的是,局部知名高校校长对此却持质疑态度。这不禁使人担忧:这项尚未开启的改革之路将布满荆棘。
争议一:高校要不要取消行政级别?
焦点目前我国有30多所副部级高校,还有正厅级的公办本科和副厅级的高职高专,其党委书记、校长也相应为副部级、厅级干部。高校该不该取消行政级别?
观点一山东省政协副主席王志民代表:行政化是高校没有活力的症结之一。高校是学术单位,不该有行政级别。学校行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上,限制了学术生产力,使创新人才“难产〞,对学校科研和教学质量造成损害。按官阶定地位、定待遇的结果,使不少老师千方百计挤进管理者队伍,把当官看成追求的目标。
观点二中国科技高校原校长、南方科技高校校长朱清时委员:高校行政化的表现是一切运作都以行政权力为主导,做什么事都是靠行政命令,谁权力大谁说了算,而不是通过学者、科学家争辩。学校的学术委员会、学位委员会,应当代表教授的声音,现在成员多为各个系的主任、院长甚至校长。
观点三中国人民高校校长纪宝成代表:高校行政级别不是现在有的,中国人民高校以前是副总理级,“〞后变成司局级,上世纪90年月以后,由于考虑到高校跟社会的交往问题,才把级别提高到副部级。把学者放在确定的行政岗位上,恰恰不是行政化,是敬重教授。从学术评价看,任何学术权力都是行政权力,把两者截然对立是不对的。当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位时,取消高校的行政级别就是贬低教育。现在我可以找北京市长、副市长,取消以后我确定找不到了。高校校长应当是社会名流,但我们国家还做不到这一点。
观点四复旦高校党委书记秦绍德代表:有人说高校行政人员太多,什么事情都是行政人员说了算,这不符合事实。高校工作有学术和行政两大类,行政为学术效劳,高校里的行政工作必需要有,这些工作包括人财物的支配、平安保卫、后勤等。
点评对高校行政化的诟病通常集中于行政权力过大,学术权没有得到应有的敬重。纲要把逐步取消行政级别和行政化管理模式作为一个改革目标。当社会评价标准还未转变时,高校行政级别即使取消,生怕也将是一个相当长的过程。
争议二:高校该不该实行教授治校?
焦点高校事务是行政权力说了算,还是学术权力说了算?该不该实行教授治校?
观点一朱清时委员:教授治校、学术至上的办学理念是大势所趋。教学、科研第一线的老师教授代表着学校学术进展方向,应当形成崇尚学问和作为的高校文化,而不是崇尚权力和地位。一个学校就像梅兰芳以前唱戏的剧团一样,学校全部工作都是围围着梅兰芳能够唱好戏来运作,全部干部都是为梅兰芳搭戏台的人。在南方科技高校,老师能否获得敬重看他的个人力量和业绩,而不是看官职的凹凸,开学术会谁讲得精彩就把谁放在前面。
观点二东南高校校长易红代表:高校是学术组织,要保障教育家办学,充分发挥学术的作用。学科设置、争辩方向等应当由学术委员会来确定,不能以行政权去限制学术权。
观点三纪宝成代表:我从来不赞同教授治校。比方盖楼房,还得靠行政权力,不过是建立在教授争辩的根底上,敬重教授意见,集中教授才智。我赞同“教授治学〞,在学术方面,比方学术评定委员会,成员绝大局部都是教授,这不是校长说了算,而是教授说了算。
点评不管是治校还是治学,充分发挥教授在学校管理中的作用,提高教授地位,是当务之急。世界一流高校运行成熟的以“自主办学、学术自治、教授治校、同学自治〞为特征的现代高校制度,能否在我国落地生根,还需要在实践中探究。
争议三:高校是不是“被行政化〞?
焦点教育界人士普遍认为,学校行政化倾向表现在两个方面,除了学校内部管理的行政化以外,还有一种倾向就是政府对学校管理的行政化。高校外部行政化应当如何解决?
观点一朱清时委员:比起高校内部的行政化运作,更严峻的是外部行政化。我国的教育改革需要教育行政管理部门放权,现在人事、财权、评估、毕业证书发放等权力都在行政部门手中,学校被捆绑得一点活力都没有。外部行政化是高校内部行政化的根源。
观点二北京高校原校长许智宏代表:高校要“去行政化〞,最关键是政策上、体制上要有保证。政府管理部门不能过多干预学校事务,学校的经费怎么用,专业如何设置等,都应当有自主权。政府要向效劳型政府转变,在学校内部,要让老师更多参与到学校管理中来。
点评长期以来,政府对学校管理太细、包办太多,使学校陷入行政化的泥潭。纲要已经提出,要取消对高校行政化的管理模式,落实和扩高校校办学自主权。外部环境改善后,内部行政化的痼疾能否迎刃而解,人们拭目以待。:
争议四:高校能不能“去行政化〞?
焦点纲要提出高校“去行政化〞的方向,高校“去行政化〞之路应当怎么走?
观点一朱清时委员:我国高校“去行政化〞是必由之路,但需要渐渐来。“去行政化〞是个新陈代谢的过程:老学校行政化的机构和体制已经形成,只能逐步转变;“去行政化〞应当从新生学校开头。从现在开头,对新建立的学校“去行政化〞,进程应当很快。
观点二纪宝成代表:“去行政化〞不只是教育一个领域的事情,全部事业单位、企业都要取消行政级别,同步配套进行。
点评纲要明确提出,推动政校分开和管办分别,高校要开启“去行政化〞之路,需要落实配套措施,形成良好社会气氛。
5