2023年解析关联公司的效益与弊端.doc

解析关联公司的效益与弊端 　 论文关键词：关联公司；公司治理；公司资本；交易本钱 　　论文：以法学和法经济学为观察视角，结合主要公司法国家相关立法，从公司治理、公司资本、交易本钱、公司监管等层面，对关联公司的效益与弊端进行比较分析，以证明关联公司是一项利弊并存且利大于弊的经济制度。     传统公司法理念上，公司是具有独立法人地位的营业组织，它拥有独立的财产、权利能力、行为能力。然而，现代社会中，这种简单意义上的独立状态已经为越来越多的公司联合取代。关联公司的规模和治理模式，适应了现代商业开展的要求，鼓励了控制公司、成员公司控制者实施赢利性交易的积极性，满足了公司股东事前价值最大化的心理需求。     然而，任何制度都是一把双刃剑，关联公司同样面临着许多法学家和法律实践者的质疑。一方面，就附属公司少数股东及外部债权人而言，在信息披露不完全、赔偿机制不健全的情况下，他们极有可能成为控股股东、实际控制人抽逃资本、高风险投资的最终买单者。另一方面，就成员公司的运营效率和权力结构而言，生产经营规模的盲目扩大可能导致公司组织绩效下降;公司内部权力机关与执行机关混淆，极易带来公司治理结构和功能紊乱的风险。本文将从正反两方面对关联公司的效益与弊端加以总结和比较。 　　一、关联公司的效益 　　(一)分散治理结构，提高运营效率     从治理本钱层面上来说，母公司将局部营业部门划分成假设干子公司，组成一个治理结构相对松散的关联公司组织。“基于成员公司法律上的独立性，它们都必须拥有自己的公司机关，机关实行统一管理，各成员公司机构应履行自己的机构义务，它们对各自公司运行效果所应承当的责任虽然有所减弱，但无论在法律上还是经济上都没有解除这种责任。〞这样既允许各营业部门的独立经营，又通过多数参股或控制契约保证母公司对子公司的控制权，有效分散了公司的治理本钱。     从运营效率层面来说，在公司大型化与多角经营化后，组织架构的复杂化与层级化也随之而来。许多公司的行政程序、商业交易甚至一般行政都必须层层审批，而重大交易的决定也需经层层协商、反复决议完成，在时间上、商机掌握上较缺乏弹性及效率，增加许多企业本钱与劳费。然而，在关联公司的架构下，以分权的管理组织方式架构关联公司集团内部决策与行政机制，将原属企业内部的事业单位独立成为子公司，属事业活动的营运与决策，事业单位内部行政、人事流程等与单一事业单位相关事物与决策交由事业子公司决定，缩短意识决定过程，并增加个别事业单位运作效率;而另就关联公司集团整体相关事务、集团开展策略、定位，以及集团内部资源配置、财源筹措、资金需求与调度等事宜，那么由控股公司专注于此集团整体共同事项的标准与运筹。如此可使得公司集团同时获得大规模经营的规模经济利益与小规模企业的弹性与效率。 　　(二)分散财产风险，提高资本流动性     关联公司的根底是各成员公司拥有独立的法人地位，这为控制公司自身财产与附属公司、公司集团整体财产建立了一道制度屏障。单一成员公司的财产变动不致影响控制公司或整个关联公司组织，这为保护公司财产安全和提高公司资本流动性都起到了积极的促进作用。一方面，就保护公司财产安全而言，“由于子公司具有独立人格，在需要承当责任时，可以只用子公司的财产承当责任，履行债务，母公司作为股东，可以享受有限责任法律制度所带来的优惠。事实上，子公司在这里起到了‘防火墙’的作用，有效地减少了公司财产上的风险。另一方面，就促进公司资本流动性而言，“法律上的独立性使成员公司转让公司的一局部资本或增加公司资本更加便利和可行，而不必一定有整个集团的参与。〞现代公司的财富是在流动中产生的，这种相对独立的财产流动对控制公司、公司集团整体的价值增值、财富增长都是大有裨益的。 　　(三)形成股权“金字塔〞，促进公司控制权集中     在契约型关联公司中，控制公司取得附属公司控制权不需要取得(或只需要取得一少局部)附属公司股权，其资本“金字塔〞效应并不明显。“金字塔〞效应主要体现在股权型关联公司中。举一个简单的例子，在不考虑特殊契约安排和公司股权分散的情况下，甲公司需获得乙公司51%的股权方能保证其控制权的实现，这在控制权取得本钱上远小于依靠合并、成立全资子公司等方式。如果甲公司拥有丙公司51%的股权，而丙公司拥有乙公司51%的股权，那么，甲公司就可以借丙公司之手，以26%的出资，间接成为乙公司的控股股东，取得乙公司的控制权。以此类推，借由“金字塔〞效应，甲公司的控制权可以不断延伸，控制权交易本钱将被不断摊薄。     资本“金字塔〞效应不但增强了公司资本的控制力，更降低了控制权交易本钱，促进公司控制权集中。控制公司取得控制权的本钱越低，其资本的控制权能越广泛，其资本的运营效率越高。公司控制权集中的目的不仅仅在于获得超额的权力对价，更在于通过权力的转让促进经济效益的增进，最大限度地发挥公司资本的流通和增值作用。 　　(四)节约交易本钱，降低行政本钱     作为一种由假设干独立法人组成的，追求共同经济利益的公司组织，在商人眼中，关联公司的最大奉献是降低本钱。从经济学角度出发，“为了效率，整个社会不得不依赖于对产品和效劳的专业分工和广泛地交换制度，社会整体资源的利用价值也由此得到提高。关联交易正是这种专业化交易的外在表现，关联公司的组建使这种专业化交易趋于稳定。虽然从某种程度上来说，专业化交易中资源控制者与所有者之间不可防止地出现价值冲突，但较之其它自给自足的原始交易方式，更加有效地利用了公司资源。因此，从经济学角度分析，关联交易是一种高效率的交易方式。从另一角度来说，根据科斯的交易本钱理论，“权利就应该让于那些能够最生产性地使用权利并有鼓励他们这样使用的动力的人。关联公司作为一个整体.其交易时机、交易规那么都由控制公司掌控，控制公司在选择交易对象、制定时机和利益分配规那么时将选择那些能够最有效利用时机、获取最大利益的成员公司，制定虽不平等但相对公平的分配规那么。这从客观上节约了整个公司集团的交易本钱，促进了关联公司整体乃至附属公司个体的价值增值。     此外，公司运营本钱中另一重要局部即行政本钱，主要包括内部行政本钱与外部行政本钱。关联公司在节约内部行政本钱方面的作用已在前文探讨过，关联公司节约外部行政本钱，即跨国公司的国际管理本钱和税收本钱，主要体现在如下几方面:     首先，节约税收本钱。关联公司中，控制公司可以巧妙地利用各地税收标准的差异，有效地降低税赋。“一些先天地理环境不佳或资源僵乏的区域，为吸引外部资金投人，或者为增加政府财政收人，往往凭借提供较低税赋等优惠条件，吸引外部投资者前来设立公司。既然存在这种税收天堂，如果公司将其总部或者子公司设立在这些地区或法域，就可以通过适当运作手段，将整个集团的全部或大局部利润转移至此，以便享受税收优惠。〞     其次，在跨国公司的管理方面。“许多面临着全球竞争威胁的跨国公司采取了对全球战略予以系统性阐述的做法，根据其定义这要求较高程度的集权化。其结果是所谓的修正性的分权(coordinated decentralization )。这意味着公司的总体战略由总部来提供，而子公司经与总部磋商在后者同意的范围内予以自由执行。〞在关联公司框架下，宏观上，控制权集中与控制公司管理层，保证了总公司对各子公司的控制权，保证了全球战略的实施;微观上，各子公司享有较独立的自治权，在总公司战略允许的前提下，适应东道国法律与社会习惯，有助于跨国公司整体利益的增进。 　　二、关联公司的弊端 　　(一)控制权扩张，管理者道德风险加大     关联公司是一个集团意志取代个体意志、集团利益优于个体利益的经济组织。附属公司的控制权实际上借由关联关系转移至控制公司管理者手中。这时产生的客观结果就是，控制公司管理者的控制权范畴扩大，而公司少数股东及其他外部利益相关人对管理者的监管力度反而变得更弱，控制公司的不公平关联交易、不平等的利益分配规那么甚至可以通过修改公司章程、签订控制合同而合法化。这时，因控制者可以以极低本钱获得附属公司决定意义的控制权，使得控制股东与小股东、公司管理者与所有者间的利益分歧更加明显，控制公司从事“自利交易〞行为的风险更大。     这种道德风险反映在附属公司及附属公司少数股东身上即表现为，附属公司对控制公司意志的无条件遵守所带来的自身利益威胁。以德国法项下，康采恩结构为例，“子公司和孙公司在财务上会受到有益于母公司的盘剥，从而损害其生存能力，尤其是危害其债权人的利益。康采恩企业少数股东的利益也遭受多方面的威胁，因为他们对企业没有决定性的影响，特别是他们没有能力对康采恩首脑利用其权利作出的、有利于整个康采恩利益、但在少数情况下违背单个康采恩成员企业利益的决定提出反对意见。这种“有益于母公司的盘剥〞的权力实际上为控制公司创设了一种优于附属公司股东、管理层、甚至附属公司债权人的优先权，这种优先权不仅包括公司利益的优先获得，也包括公司时机的优先利用。这是关联公司运作过程中不可防止的制度瑕疵，需要通过严密的监管机制及有效的利益补偿机制加以躲避。 　　(二)产业垄断滋生，关联公司组织绩效下降     关联公司将假设干公司联合成一个规模巨大的公司集团。关联公司追求集团效应，扩大企业规模不可防止地出现所谓企业集中的副产品—寡头控制和行业垄断。从经济学角度分析，现代福利经济学说明，只有在理想的竞争市场中，才能够实现资源的优化配置。关联公司固然是一种实现资源优化配置的有效途径，但是如果企业集中状况如此严重，以至于少数公司在行业中具有无可比较、不受管制的绝对支配权力时，这种理想的市场竞争秩序就被扰乱了，反而阻碍了社会资源的合理分配和有效利用。  另外，从成员公司，尤其是控制公司自身来讲，关联公司扩大了公司规模，但是“经验说明，不断扩大的经济规模并不必然带来最高的生产率和盈利率，反而常常会降低管理和控制力度，形成低效率的组织形式，从而削弱企业盈利目标和经济效益的实现。对在传统营业范围以外从事新型经营活动的企业实行统一管理，使企业联合的风险突现出来，因为在新的营业领域中经理层的管理能力及其对市场的了解都非常有限。〞因此，我们认为，在缺乏外部监管的情况下，关联公司的盲目扩张不仅不能带来集团效应，反而会因公司治理结构的混乱和管理者专业知识的缺乏而造成成员公司组织绩效下降。 　　(三)黄事地位永固，阻碍控制权交易     澳大利亚学者海登(Hadden)认为:“集团控制手段，尤其是涉及连锁股东和董事的那局部，可被用以固化作为大股东代言人的董事的管理职位，化解或消除源自于外部股东可能的威胁。〞控制公司通过股权或契约设计拥有控制附属公司董事会任免权的权利，这样，控制公司管理者就可以通过双重任职、交叉选举等形式永保董事席位，持续掌管公司控制权。在上市公司情况下，外部公司可以通过股权收购等形式强制取得公司控制权，公司控制权市场并未因关联关系的产生而消灭。但是在有限责任公司项下，公司控制权借由永固董事之职位，永久掌握在控制公司手中。这样造成的结果是，成员公司，尤其是控制公司管理者因为没有外部控制权收购者的威胁，缺乏竞争鼓励机制，导致工作绩效下降。 　　(四)关联交易频发，上市公司业绩难以客观评估     如前文所述，关联公司内部各成员公司虽然形式上保持独立，但实际已经沦为为集团利益效劳的工具。在上下游产业链联系较为紧密的行业(如制造业)情况更是如此。很多附属公司的业务范围仅仅局限于关联公司内部，交易条件、交易价格、交易规模听从控制公司的预先设定，几乎不参与剧烈的外界竞争。这就使得附属公司成为控制公司庇护下温室里的花朵，高额的账面利润并不能说明公司自身强大的盈利能力，公司间大量的关联交易使得附属公司的开展失去连续性和可预测性，业绩预测、价值评估失去可靠的客观根底。     在成员公司为上市公司的情况下，关联交易往往成为上市公司获得配股增发资格的法宝，以及吸引二级市场投资者蜂拥而至的“利好〞诱饵。最常见的方式