2023年顾念表明身份制度研究11000.doc

学校代码： 10246 学 号： 硕 士 学 位 论 文 （专业学位） 说明身份制度研究 The Researchof Identity System 院 系： 法学院 专业学位类别（领域）：法律硕士 姓 名： 周辰恺 指 导 教 师： 马贵翔 教授 完 成 日 期： 2023年 09月29日 复旦大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：本人此次提交的论文，由导师亲自指导，并通过本人的独立调查研究而后完成的。除了某些特别标准的地方，本论文不含有其他学者或者是单位的任何已发表论述和学术成果。对本论文有重大奉献的单位或者个人，论文中已经详细标明并表达谢意，本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：日期： 复旦大学 学位论文使用授权声明 对于复旦大学关于博士、硕士论文的收藏以及使用规定，本人完全明了，同意学校通过任何方式收藏或者使用本论文，并采用任何形式向国家相关部门提交本论文，允许论文被查阅和借阅；对于本论文的局部或者全部内容，学校可以采用任何形式进行保存并公布。如果论文涉及保密，需要在解密后才遵循此规定执行。 作者签名：　导师签名：日期： 在目前的执法流程中，说明身份制度是非常关键的程序，也是执法程序是否合法以及合规的重要表现，是执法程序中必不可少的组成局部。可以说，它启动了整个执法活动的运行。以公检法为代表的的执法人员在执法行动的过程中，都规定了需通过工作证件、身着制服等形式向相对人说明身份，并让相关人员清楚自己的身份，这是对当时人的一种尊重，从另一个层面上，也是为了表达公正执法，让执法行为更加标准和合规。 行政法律法律关系是一种权利义务关系，它的主体包括了行政主体以及相关当事人，这种权利义务关系属于行政法律的范畴，由行政法律进行调整或者标准，而且在行政执法时产生行政法与行政诉讼法学（沈福俊、邹荣主编）p24 ，笔者认为可通俗理解为行政权力主体与其他当事人的“交往与沟通〞。在日常行政过程中，行政主体或行政工作人员在对行政相对方作出行政行为时也需要说明身份，这样相对弱势的行政相对方可以以此作为履行自己相应权利或义务的判断根底，也就是，行政相对方可以初步判断该行政行为的合法性、合理性来决定是否履行、抗辩、提出回避、提出行政复议或行政诉讼等。本文主要从我国说明身份制度的概念、说明身份制度的根本理论、现状评析、适用与完善四个方面对我国说明身份制度进行研究： [关键词] 说明身份制度 行政执法 行政权 引言 2016 年5 月7 日20 时许，为了打击黄赌毒以及卖淫嫖娼活动，北京昌平区对辖区范围内的足浴店进行便衣侦察，某便衣民警看到一足浴店内走出的顾客雷某，于是上前说明身份并盘查，随后，在押解雷某时，民警与雷某发生了较为剧烈的身体对抗行为，事后，雷某突然出现身体异常，经努力抢救后死亡。此案引起了社会的广泛关注。同年6月30日，由司法机关对雷某进行尸检后由北京市第四检察院公布了鉴定书，鉴定书认定雷某的死亡原因是由于呼吸道异物导致窒息，并非警察所通宝的死于心脏病突发。并且认定警方的执法有过当情形，时候，检查机关对此案涉案民警进行了逮捕并判处玩忽职守罪。 关于雷某一案按键事实的争议颇多，有很大一局部声音认为民警穿便衣进行执法活动，在此案中虽自称呼明身份，但雷某并未确定民警身份后导致双方产生冲突，作为实施执法活动的民警在执法程序上确实存在瑕疵，无法通过现场证据证明或现有明确的法律法规来进行免责。在我国执法程序中，身份说明制度怎样才能有统一的标准，其原那么是什么，什么情况下启动，怎样进一步完善，这些问题都需要我们进一步去分析和探讨。作为维护社会正常秩序及民众人身权利的力量，执法人员在进行执法活动时与相对人的权益息息相关，其触角渗透到社会的各个方面，以一个明确的说明身份制度来标准各类执法人员的执法活动，也是对当时双方的保护，更是对法律标准表达建设的一大进步。从当前来看我国对于说明身份制度较为分散，关注程度并不是很高，因此笔者通过对我国说明身份制度的概念、原那么、现状等进行探究，在现有资料的根底上，争取做到更加深入的研究，以求可以在身份说明制度实现更加完善做出自己的奉献。 目录 一、说明身份制度概念解读 6 （一）说明身份制度的概念 6 （二）说明身份制度历史沿革 7 二、说明身份制度的根本理论 9 （一）说明身份制度的功能价值 10 （二）说明身份制度的形式方法…………………………………………………………………………………………….12 1.书面说明…………………………………………………………………………………………………………………………….....13 ………………………………………………………………………………………………………………………………..18 ………………………………………………………………………………………………………………………………..19 （三）说明身份制度的根本原那么 21 21 23 ………………………………………………………………………………………………………………………………..26 （四）说明身份制度的启动条件 27 三、我国说明身份制度现状评析 29 （一）我国说明身份制度现状 31 （二）我国说明身份制度缺陷 33 ………………………………………………………………………………………………………………………………..31 2.缺少免责………………………………………………………………………………………………………………………………..31 四、我国说明身份制度的适用及完善…………………………………………………………………………………….32 （一）我国说明身份制度的适用…………………………………………………………………………………………….32 1.适用条件………………………………………………………………………………………………………………………………..32 2.说明身份制度在各类行政行为中的适用……………………………………………………………………………..36 3.说明身份义务免除………………………………………………………………………………………………………………..42 4.违反说明身份义务法律后果…………………………………………………………………………………………….....45 （二）我国说明身份制度的完善………………………………………………………………………………………..…47 1.明确适用范围……………………………………………………………………………………………………………………….47 2．加大身份制度事先公示力度…………………………………………………………………………………………….48 3.明确适用范围例外情形……………………………………………………………………………………………………….49 4.建立监督体系…………………………………………………………………………………..………………………………….49 5.完善法律责任………………………………………………………………………………………………………………………50 一、 说明身份制度概念解读 （一） 说明身份制度的概念 人们要实现互相交流沟通，就必须具备一定的身份，这是构成日常交往的重要根底。朋友双方初次见面或接触，出于礼貌首先会介绍自己的姓名等根本信息。在工作场所，人们首次见面更是会交换名片来说明自己的身份，名片中会写有本人的姓名、工作单位、职位、联系方式等，由此作为双方认识交往的开端和根底。双方基于名片上的信息作为日后与该人交往中选择所使用的言语或动作行为的考虑和判断的根底。打比方来说，客户、领导或普通朋友初次向我们说明身份后，一般来说我们所相应基于行为或言语的内容及方式是不同的。如果相对方系客户，那我们谈话内容会主要围绕双方的产品或效劳内容；如果相对方是领导，初次见面我们一般会表现得更为谨慎，会使用“您〞等敬语；如果对方是朋友，我们可能会开玩笑等衬托气氛。相对的，作为客户、领导或朋友他们在我们说明身份之后也会对我们的言语、行为做一个合理预期，本能地对我们的言语、行为进行一个评判，给出恰当或不恰当等心理暗示。也就是说，说明身份这个步骤会影响我们自己对自身行为、言语的选择，与此同时，相应的，也会影响我们对对方行为的判断。 类似的，从法律层面来看，行政法律法律关系是一种权利义务关系，它的主体包括了行政主体以及相关当事人，这种权利义务关系属于行政法律的范畴，由行政法律进行调整或者标准，而且在行政执法时产生行政法与行政诉讼法学（沈福俊、邹荣主编）p24 行政法与行政诉讼法学（沈福俊、邹荣主编）p24 ，笔者认为可通俗理解为行政权力主体与其他当事人的“交往与沟通〞。在日常行政过程中，行政主体或行政工作人员在对行政相对方作出行政行为时也需要说明身份，这样相对弱势的行政相对方可以以此作为履行自己相应权利或义务的判断根底，也就是，行政相对方可以初步判断该行政行为的合法性、合理性来决定是否履行、抗辩、提出回避、提出行政复议或行政诉讼等。这些都是说明身份之后所可选择的权利，如果没有说明身份，行政相对方将无法确认自身权利的选择范围，显然对行政相对方是不公平的。 在我国庞大的行政法体系中，说明身份存在于行政程序法行政程序公开原那么行政告知制度中的一局部。某些学者提出，说明身份是源于行使行政权需要，是执法人员向当事人出示证件，为了说明自己有资格行使权力或者执法。行政法与行政诉讼法学p332 行政法与行政诉讼法学p332 还有局部学者提出，在行政机关执法人员进行执法时，可能会对当事人的某些权益产生影响，这时，行政执法人员就应当说明自己的身份，让当事人对其执法行为明确理解，知晓执法人员的行为代表的是国家权力而不是个人行为，如果执法人员没有说明身份，那么他的行为就不能代表国家权力，就属于程序违法行为。行政程序法学章剑生：p67 行政程序法学章剑生p67 本文研究更同意第一种观点，也就是说说明身份是行政人员在进行执法时或者是实施执法行为之前，出于证明自己职权或者是资格的原因而向当事人出示证明。既然作为行政程序法中的制度，那么行政程序所有的要素说明身份制度也同样适用，即说明身份也拥有其方式、步骤、时限和顺序等要素。 从笔者的职业角度出发，说明身份制度作为警察在执法过程中一个重要环节，是一个刚性、显性的程序，是整个执法程序的“首发站〞，可以说，它是一个伴随执法流程启动的标志性程序。不管警察处于何种执法过程中，亦或是以何种形式进行执法，都不是以一名普通社会民众的身份，而是以执法者的身份出现在相对人面前，行使的是法律所赋予的权利而非行为个人的意志，那么执法行为的启动即需要一个相应的程序来将当事双方带入这一流程，给予当事双方一个合法合规的情境，说明身份制度扮演了这样的一个角色。让当事人清楚自己的职权和资格，这是对当时人的一种尊重，从另一个层面上，也是为了表达公正执法，让执法行为更加标准和合规。 （二） 说明身份制度历史沿革 从原始社会、商周、春秋战国、秦汉、魏晋南北朝、隋唐、宋辽夏金元、明清，到近现代，天子与百姓、皇帝与臣子、官家与平民作为社会不同阶级的限制划分，是如何来想对方说明自己的身份从而表达阶级地位，呈现出“不怒自威〞的气场呢？据文献记载和出土文物分析，中国冠服制度，初步建立于夏商时期，到周代已完整完善，春秋战国之交被纳入礼治。王室公卿为表示尊贵威严，在不同礼仪场合，顶冠既要冕弁有序，穿衣着裳也须采用不同形式、颜色和图案。最著名的为尚书益稷所载十二章服:“日、月、星辰、山、龙、华虫作绘，宗彝、藻、火、粉米、黼、黻绣，以五彩彰施于五色作服。〞十二章纹遂成为历代帝王上衣下裳的服章制度，一直延用到