2023年政策性农业保险试验问题.docx

政策性农业保险试验问题 一、政策性农业保险的政策目标和导向不明确 为什么要试验举办政策性农业保险，这种农业政策性保险的政策目标和导向是什么。这是试验政策性农业保险的各地政府至今还不统一或存在众多疑惑的问题。他们说，办农业保险是中央为了确保粮食平安，但我们地方花这么多的精力和金钱，有什么好处。加之中央没有相关配套政策，害怕遇到大灾还“吃不完兜着走〞。这样，地方上的积极性会打折扣，而且这点有限的积极性也很难持久。有的地方政府不仅没有能力给农业保险试验以补贴，而且还想从农业保险的经营中得到一些好处（从保险经办公司得到一些手续费收入）。这就更难期待农业保险试验的真正启动。 二、基层政府工作人员组织和推动农业保险的费用分担无章可循 各地的政策性农业保险试验，不可能单纯依靠商业性保险公司，根本上都是以行政组织和推动为主。有的试点省，例如XX省、XX省XX县区都将农业保险承保面作为试点市、县政府的业绩考核重要手段。因此，在推进的过程中，除了保险公司的工作人员以外，地方政府、农业行政主管部门、乡镇的农经中心等都承担了很大一局部宣传、展业、收费、查勘、定损、理赔工作。但推进政策性农业保险经营实际上是他们临时附加的一项工作，由于没有专门的编制和行政职责岗位，有关农业、财税、发改部门只能临时抽出一局部人员开展此项业务。鉴于我国农业经营的分散性和小规模经营，各地用于农业保险的宣传、展业、查勘、定损的本钱相当高，而保险公司从所收取的保费中提取的经营管理费只有很少一局部是给这些人员，这局部费用实际上还是由财政负担，但“师出无名〞，有的试验地区根本没有这项费用，这些地方的区县乡镇基层干部也就没有积极性。这将可能影响政策性农业保险的持续推进。 三、农民的自主投保意识参差不齐 农业保险对农业经营者来说虽然可以帮助他们分散生产风险，稳定其生产收入，保证简单再生产的持续进行。但是，由于农业灾害频繁，风险大，费率高，投保农业保险的预期收益不高（特别是对于那些家庭收入主要不靠农业的农户来说收益更是相对有限），农户购置保险的支付能力有限或者虽然有支付能力但不感兴趣，这就使很大一局部农民即使有政府的局部保费补贴也不会自愿投保。但对于费率相对较低、政府补贴较高险种（例如浙江温岭的露地西瓜保险），农民感到有利可图时，其参与热情就比较高，甚至排队投保，20230%投保。这种情况给农业保险经营如何平衡农民自愿投保和准确费率、适度财政补贴关系的研究带来了挑战。 四、地方对政策性农业保险的财政补贴缺乏长效机制 不少省、市、自治区虽然在试点推进政策性农业保险的经营时提供了一局部财政补贴（有的补贴保险费的50%，有的补贴35%），但是，他们也担忧全面铺开以后，财政补贴的压力必然增加。例如，XX省XX县区现在只在该县的塔集镇开展农业保险试验，市县财政2023年的补贴额为13万多元，如果在全县推开水稻、三麦、养鱼保险，县财政每年将要为此补贴200多万元，而且这种补贴一旦实施，就不可能收回来，只可能增加，不能减少。因此，地方财政存在补贴的顾虑。更重要的是在没有建立巨灾补偿基金的条件下，真的发生大灾需要巨额赔付时，财政兜不了底，到那时政府将失信于民。 目前能得到中央财政补贴的黑龙江阳光相互农业保险公司虽然在2022年和2023年拿到了4400万元的补贴，但是不仅数额缺乏，而且都是临时性的安排，没有长期保证。这对于一家只有数千万元家底的相互公司来说，经营风险相当大。 五、中央的财政扶持手段和力度是一个未知数 政策性农业保险离不开财政支持，特别是中央财政的支持。财政支持一般包括保险费的补贴和经营管理费补贴、在发生巨灾损失条件下的财政支持等。在我国目前经济开展条件下，绝大局部省、市、自治区离开了中央财政的适当支持，政策性农业保险制度恐难建立。而直到目前，中央财政没有任何有关政策期许和支持承诺，这是大多数省、市、区不敢进行试验的重要原因，即使开始试验的财政状况较好的省份，也对试验的可持续性没有信心。这一点也正是前20年农业保险试验失败的重要教训之一。当时不少地区也曾给与农业保险以补贴，但是他们能补“一阵子〞，难补“一辈子〞。 六、政策性农业保险试验缺乏巨灾补偿准备和分散直接保险经营风险的再保险机制 各地在农业保险的试点中发现，如果不出现自然灾害或一般性的自然灾害，农业保险费可以作为补偿基金积累起来；如果出现了较大灾害，农业保险可能会出现超赔（基金积累缺乏赔付）的现象；如果出现了较大范围的损失巨大的自然灾害，靠农业保险的保费收人以及艰难的积累来赔付，很可能就是杯水车薪。这就要求农业保险必须建立“巨灾补偿准备金〞，同时，要有一个强有力的再保险机制，使得风险能在时间和空间上得到有效分散。而现在，尚无一个省、市、自治区在试验之初就着手建立“巨灾补偿准备金〞。同时，局部试验的省、市、区也没有安排再保险。缺乏巨灾赔偿准备，也五分散风险的其他安排，这样的农业保险试验经营就成了一着“险棋〞，等于将风险都集中到了政府身上。 七、某些筹资渠道的随意性对正规制度建设效力有限 在一些试验政策性农业保险的地方，当地政府或保险经营机构力图拓展农业保险的资金筹集渠道，寻求一些产业化组织、龙头企业为投保农户提供保费补贴，或通过农业专业合作组织展业，但这种非正规手段和制度是一种自愿行为，没有任何政策和规那么约束，带有很大的随意性。只可以提倡，不可能要求。有多大推广价值，对正规制度建设能产生多大效力，还无法预见，因此也恐难纳入正规制度建设中来。 八、缺乏支持政策性农业保险试验的其他配套政策 除了财政支持政策的缺失之外，农业保险试验的其他配套政策和措施也还没有踪影，例如： 1.税收优惠政策。迄今为止，对农业保险的经营尚无任何税收政策的支持。曾有“经营农业保险免除营业税〞的不成文规定至今还没有明文认可。而所得税对农业保险原那么上依然征收。实际上，由于农业保险的高风险、高费率和高赔付，使农业保险的试验经营已经举步维艰，在风调雨顺的年份可能的经营结余并不能将其当作利润，而应当将其作为非常年份的赔偿准备基金。取消33%所得税征收规定是试验地区的普遍期盼。 2.“以险养险〞政策。为了弥补农业保险准备基金的积累和增强偿付能力，国内外的成功经验之一是给农业保险经营机构某些盈利性较好的商业保险险种，甚至对这局部险种也不征营业税和（或）所得税。目前的试验中也有不少地方在这样试验。但因为没有任何标准和依据，各地也只能各行其是。例如，江苏让承保农业保险的商业保险公司借助该渠道同时向农民推销“人身意外伤害保险〞，XX省把政府机关和事业单位的“机动车辆保险〞都指定向经营农业保险的“共保体〞投保（7月1日“交强险〞实施后尚无明文），上海允许专门经营农业保险的专业公司经营“农村建房保险〞、“农业机械设备保险〞、“机动车辆保险〞、“大病医疗保险〞等。但是各地的做法或者毫无依据，或者只是将经营农业保险的公司当作一个保险市场上的一般竞争主体，或者对这局部非农险业务的税赋不免，因而对补充农业保险准备金或者“养险〞的正面意义有限。 九、缺乏农业风险区域规划，费率厘定和调整没有依据 国外的经验和我国的教训说明，农业保险成功经营的根底之一，是做好农业风险区域规划。因为这是正确厘定和合理调整农业保险费率的最重要的依据。我国虽然试验了几十年的农业保险，但至今没有启动农业风险区划工作，这对试验非常不利。据XX省的某些地方反映，该省某些地区农业自然风险比另一些地区大数十倍，但省里定的农作物保险费率全省各地相差很小（风险系数最大相差是1： 1.6），显然违反了保险经营的风险一致性原那么，致使其经营公平性受到广泛质疑。因为出一样多或略有差异的保险费而获得风险损失补偿的时机大不相同，风险小的地区的农户只有向风险大的地区的农户做奉献的份，在很大程度上影响到这些低风险地区的积极性。但是，因为没有风险区划作依据，同时又没有相关经营的长时间数据资料积累，其调整难度可想而知。 做农业风险区划不是商业性保险公司或某一个政府部门能够完成的，需要政府立项并由各部门协调配合才能实施和完成。 十、专业技术和人才缺乏 农作物保险的专业性很强，要求从事试验经营的机构和人员既要掌握娴熟的保险经营技术（例如种植风险评估、费率厘定、保单设计等），又要掌握广泛的农业技术（掌握育种、土壤、耕作、植保、畜牧、畜禽疾病防治、气象、经营管理等）知识，不然无法正常试验经营。XX省某地区2023年开办的“露地西瓜〞保险，由于其条款、费率、承保方面的缺陷，农民排队买保险，而且20230%投保，20230%受灾，导致理赔遇到较大麻烦，最后不得不由省政府出面协调和拍板。 无论是保险公司还是试验地区的政府都渴望这方面的专业技术人才，希望能加强这方面的人才培训。政府财政税收部门、发改部门也都希望较多了解农业保险知识和技术，便于其制定和执行有关支持农业保险的政策。 对于这些困难和问题的解决，是政策性农业保险试验持续推进、经营水平和层次不断提升的关键。 第7页 共7页