2023年国内外的文学文化探讨范文.docx

国内外的文学文化探讨范文 　　中国文学之与世界性文化的矛盾一直困扰着中国文学的现代化，民族化、西方化等问题不仅困扰着20世纪中国文学创作的实践命题，也困扰着20世纪中国文艺理论研究的理论命题。 以下就是国内外的文学文化探讨。 　　中国文学之现代化，走西方化路线还是走民族化路线人们一直存在争议。如何从理论上总结民族化与西方化之得失，对此理论界也莫衷一是。本文试图历史地回忆20世纪中国文学开展过程中西方化与民族化倾向纠葛缠绕、交替消长的曲折过程，对“西方化与民族化〞这一中国文学之现代化进程中反复出现的根本命题进行反思，并结合中国文学开展的当代状况正面提出“世界化〞观念。 　　“西方化〞及其历史 　　中国文学的现代化是从五四新文学革命开始的，按照胡适的总结，这个现代化在语言形式上以“白话文〞为特征，内在精神上以“人的文学〞为特征。胡适进一步认为，“白话文〞的理念是他提出的，而“人的文学〞的理念是由周作人提出的。无论是提出以“白话文为正宗〞的胡适，还是提出“人的文学〞理论的周作人，在当时都是西化论者，即主张中国文学的现代化必须走西方化的道路。周作人的“西方化〞观念主要侧重在文学精神上，他认为，中国古代的东西就如同遗传基因一样是永远地在我们的血液里的，所以用不着我们着意继承或者模仿，而外来的东西那么相反，“我们欢迎欧化是喜得有一种新空气，可以供我们享用，造成新的活力〞[1]，周作人希望借西方的新鲜血液使中国文学获得新的精神动力，当然周作人也强调这种借鉴必须以“遗传的国民性〞作为“它的素地〞，也就是说周作人对“西方化〞是有一定保存的。比较而言，胡适的“西方化〞观念主要侧重在文学形式上，而且态度比周作人彻底、激进，“吾惟愿今之文学家作费舒特【fichte】，作玛志尼【mazzini】，而不愿其为贾生，王璨，屈原〞。 　　“西化论〞者如何对待中国古代白话文学传统呢胡适从“白话语言〞的形式角度对辽、金、元之后中国白话文学传统做了肯定，对水浒、西游、三国推崇备至，不过他对上述古典古代白话文学作品的推崇是从“对欧洲中古路德、但丁反对拉丁文，建立本国的俚语文学的比附〞出发的，其立意点依然是在鼓励中国现代作家向西方人学习，做路德、但丁上，并非真的要人们向中国传统白话文学靠拢。事实也确实如此，周作人、钱玄同换了一个角度--从思想内容的角度--就对上述中国古代白话小说生出了否认的看法。 　　周作人差不多将中国古代白话小说贬得一钱不值，在人的文学[3]一文中，周作人把聊斋志异看成是“妖怪书类〞，把水浒、七侠五义看成是“强盗书类〞，把三笑姻缘看成是“才子佳人类〞，把西游记看成是“迷信鬼神书类〞，并说“这几类全是阻碍人性的生长，破坏人类的平和的东西，统应该排斥〞。钱玄同，他一方面极赞成“语录以白话说理，词曲以白话为美文，此为文章之进化〞，“小说为近代文学之正宗，此亦至确不易之论〞，但是，一谈到内容，他的观点就立即来了个大转弯，他说，“词曲小说，诚为文学正宗，而关于词曲小说之作，其有价值者那么殊鲜。[4]〞钱玄同从“高尚思想〞、“真挚感情〞角度遴选中国古代白话小说，选来选取，却几乎把那些古代白话小说全部否认了。周作人、钱玄同者是从思想内容角度对中国传统白话小说展开批评的，他们把小说定位在为“人本主义思想〞做宣传煽动上，不约而同地把中国古代白话小说看成是“才子佳人〞、“诲淫诲盗〞、“神怪不经〞、“迂谬野史〞而加以挞伐，主张中国文学必须在精神上西方化(启蒙化)。