2023年苏张之口中国古代的诡辩源头.docx

“苏张之口〞——中国古代的狡辩源头 　　● “苏张之口〞中国古代的狡辩源头 　　先秦时代，专靠游说的纵横家张仪曾和苏秦一起投师于通晓捭阖之术的鬼谷子。学成之后，张仪便到各国游说。在一次陪楚相喝酒时，楚相的一块玉璧不见了。众人疑心张仪，说他贫穷，又德行不好，一定是他偷的。因而便不咨询青红皂白，捆起张仪，打了他几百鞭子。事后，张仪的妻子看到他那狼狈相，不禁叹息道：“你假设不去游说，哪能招来这场侮辱〞但张仪却对妻子说：“吾舌尚在否〞他的妻子没好气地说：“在呢!〞张仪这才如释重负：“此足矣!〞注重舌头确实是注重论辩，其时论辩的重要性，于此可见一斑。 　　狡辩就产生于古代的论辩中。 　　春秋战国时期，群雄并立、列国纷争，是中国历史上的一个大变革的时代。随着古代奴隶制的崩溃和新兴封建制的出现，兴盛了数百年的周朝典章制度，由于新的消费力和新的经济关系的诞生，已无法挽回，以往的“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣〞(诗bull;小雅bull;北山)的场面，已名存实亡。“社稷无常奉，君臣无常位〞(左传bull;昭公三十二年)的事实，被诗经形象地比喻为“高岸为谷，深谷为陵〞(诗bull;小雅bull;十月之交)。为了重新实现中国社会的有效治理，政治家、军事家、思想家们纷纷“思以其道易天下〞。如此，现实的政治活动、军事活动、外交活动的需要，决定了这个时代是一个需要论辩、产生论辩的时代。为了政治、军事、外交、伦理等的需要，各种论辩者都在通过本人的谈说论辩来播其声，扬其道，释其理。也即通过谈说论辩的方式来辩明一定的道理，阐述一定的思想。 　　因而，诸子蜂起，百家争鸣，论辩成风，雄辩家层出不穷。他们或者“率其群徒，辩其谈说〞;或者单枪匹马，纵横捭阖。在时代所给予他们的舞台上，展现着本人的辩诘雄风。 　　因而，辩论的艺术在这种政治斗争和学术争鸣中，便有了特别重要的作用。从史书所记载的许多故事来看，当时一场论辩的胜负，往往决定着一个国家的荣辱、一个决策的成败。因而，“朝聘会同，行人奉使，权宜专对，断章赋诗，战胜唇舌之间，增辉坛坫之上，小那么系乎国家，大那么动关天下〞[⑥]。我国成语宝库中就有许多成语是这种论辩典故的结晶，如“物归原主〞、“螳螂捕蝉，黄雀在后〞等等，不一而足。 　　但在这讲究论辩艺术的年代，有一些论辩家为了播己之声，扬己之道，释己之理，不惜采纳各种游说手段，正理歪理一齐上，只要能说服就行。例如，张仪在秦国推行连横策略，苏秦那么游说其他列国合纵抗秦。“苏张之口〞成为后人对能言善辩者的描述词。 　　汉代陈亮曾说过：“乃至战国之际，强弱之相形，众寡之相倾，一时鲜廉寡耻之徒，往来乎其间，摇唇鼓舌，劫之以势，诱之以利，怒之以其所甚辱，趋之以其所甚欲，捭阖而钳制之，以苟一时之成事者，此无异于白昼而攫者也。盖其原起于鬼谷子，而成于仪(张仪)秦(苏秦)。〞(陈亮集bull;史传序bull;辩士传序)商君书bull;算地那么说：“谈说之士资在于口。〞意即谈说论辩的人的本钱是一张能说会道的嘴。 　　另一方面，当时的社会大变革也造成一定的“名实是非相淆〞，这也迫使思想家们开场围绕表述事物之“名〞的性质、内容、互相关系等咨询题，展开了辩论，并构成了专以辩论“名实〞咨询题而著称的一个学派名家。其代表人物有邓析、惠施、公孙龙。但在他们的关于“名实〞咨询题的论辩中，为了显示他们的论辩技巧，他们经常进展一些奇特的论辩，如上述邓析的“两可之说〞。惠施更是在对事物“名实〞关系进展分析中，提出了分析事物道理的十个命题，这确实是“历物十意〞：“至大无外，谓之大一;至小无内，谓之小一〞;“无厚不可积也，其大千里〞;“天与地卑，山与泽平〞;“日方中方睨;物方生方死〞;“大同而与小同异，此之谓小同异;万物毕同毕异，此之谓大同异〞;“南方无穷而有穷〞;“今日适越而昔来〞;“连环可解〞;“我知天下之中央，燕之北、越之南是也〞;“泛爱万物，天地一体也〞。这些辩题在当时人看来，简直是不可思议的，是地地道道的狡辩，而惠施却“以此为大观于天下，而晓(启发，引导)辩者。天下之辩者相与乐之〞(庄子bull;天下)。 　　同时，惠施还与当时的“辩者〞就二十一个辩题展开了剧烈的论辩，这确实是著名的“辩者二十一事〞：“卵有毛〞;“鸡三足〞;“郢有天下〞;“犬能够为羊〞;“马有卵〞;“丁子(青蛙)有尾〞;“火不热〞;“山出(有)口〞;“轮不碾地〞;“目不见〞;“指不至，至不绝〞;“龟长于蛇〞;“矩不方，规不能够为圆〞;“凿不围枘〞;“飞鸟之影未尝动也〞;“镞矢之疾而有不行不止之时〞;“狗非犬〞;“黄马骊牛三〞;“白狗黑〞;“孤驹未尝有母〞;“一尺之棰，日取其半，万世不竭〞。关于这些奇谈怪论，“辩者以此与惠施相应，终身无穷〞(庄子bull;天下)。 　　这些辩题，曾在当时社会引起特别大轰动。尽管惠施自命非凡地声称：“天地其壮乎!〞说明别人“辩〞不倒他;尽管这些辩题用如今的目光看，不乏一些真理性的东西，是在对常识的否认中，以奇谈怪论的方式曲折地表达了点滴的真理;尽管黑格尔也曾说过，常识是一个时代的思维方式，“其中包含着这个时代的一切偏见〞;[⑦] 尽管这些论辩也从反面刺激了中国古代逻辑思想的研究;但是，当惠施“日以其智与人辩〞，“天下之辩者，相与乐之〞的时候，这些论辩显然也背离了讨论真理的论辩目的，故而鱼龙混杂，泥沙俱下，点滴的真理被狡辩掩盖了。 　　因而，庄子说这些论辩是“弱于德，强于物〞，只能“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心〞，认为这些“辩者〞们是“存雄(雄心)而无术(道术)〞(庄子bull;天下)。汉代陈亮那么更批判他们说：“战国群谈聚议，妄为无类之言。彼固自知其不可而姑为戏玩一也。〞(习学记言序目)再以后的人干脆把这些“辩者〞们的才智和辩术称为“小夫蛇鼠之智〞(宋濂语)，“千古奸邪之术〞(卢绍弓语)。这些“戏玩〞的“无类之言〞等的评价，最好地说明了这些辩题的性质。 　　以后公孙龙的“白马非马〞也可叹为千古奇谈。 　　至于庄子，尽管他的思想闪耀着辩证思维的睿智光芒，使他成为中国思想史上的一位大思想家，但他的许多辩题，其论证奇特，言辞诡异，纵横捭阖。就连他的学生也说庄子好为“谬悠之说，荒唐之言，无故涯之辞，时恣纵而不傥〞。所谓“无故涯之辞〞，用老百姓的话说，确实是“没边没沿〞。可见其论辩中也有许多荒唐无稽、“諔诡可观〞的狡辩。 　　可见，“狡辩〞在中国可谓是源远流长，关于这些狡辩，我们将在以后对狡辩的分析中详细谈到。