2023年基层民主是社会和谐的重要保证.docx

2023年基层民主是社会和谐的重要保证 编者按：民主本身就是价值，体现社会主义的本质要求。不能将民主政治建设功利化、肯定化，甚至得出“民主建设好，经济进展快〞的结论。民主政治对于社会进步与和谐，是一个关键的影响因素，它是协调权利关系、实现社会和谐的根本途径。本刊专栏作者赵树凯讨论员11月30日在中心政治局第三十六次集体学习时就相关话题进行了讲解。 基层民主面临新的时代条件 改革开放以来，中国社会的阶层结构快速变化，利益多元化和主体公平竞争格局逐步形成，公民、法人和社会组织正在要求更大程度的政治参加。全球化浪潮也大大地扩展了人们的政治视野和参加冲动。在农村，村庄内部消失多种经济利益主体，村庄已经成为对外开放的社会单位，特殊是人口流淌为过去相对稳定的村庄生活带来了诸多变量。在城市，社区里的成员越来越不具有“单位〞特征，“单位制度〞的社会整合力量大大减弱。城乡社会已经成为一个流淌开放的社会。这种新的社会结构本身，使社会管理和利益整合的难度增加。社会成员的政治参加具有日益深厚的利益根底和力量根底，政治参加正在成为社会生活的重要组成局部。近两年的城乡基层人大代表选举和自治组织选举中，个人主动竞选快速增加，“罢免〞案不断消失，显示公民的政治参加乐观性不断提升。与此同时，意识形态的统合力量下降。在政府体系内部，不同政府层级之间、不同的政府部门之间，权力和利益关系也不断简单化，政府间的利益差异也在不断表现出来，特殊是基层政府的“自主性〞问题成为政策执行中的重要影响因素。如何保障各级政府和政府人员实现“权为民所用，利为民所谋，情为民所系〞，协调好政府间的行动机制，成为迫切问题。与近二十年前中国刚刚试行?村民委员会组织法?时的状况已经大不相同，当前中国基层民主建设正处于全新的社会历史条件下。 假设说当前建设和谐社会、处理好各方面权利和利益关系是一个重大的迫切任务，那么，建设基层民主政治也是一个重大而迫切的任务。 基层民主对于社会和谐的重要作用 中国实行村民自治制度以来，国内外学者开展了假设干讨论，主要有两个方面。第一，从基层民主对农村经济社会进展的影响来看，多数讨论认为，基层民主的推动对于农村经济进展具有乐观推动作用，详细来看，基层民主使得农村公共事务管理和公共效劳的水平提高，有利于缩小村庄内部的贫富差距，基层民主状况好的地方，村庄内部的基尼系数能显著下降。但是，也有讨论认为，基层民主与农村经济社会进展之间并没有直接的相关性，或者说这种相关性是很弱的。其次，从农村经济社会进展对基层民主的影响来看，国外不少讨论认为，中国农村的经济社会进展程度对本村庄的民主自治程度有较大影响，但是详细的影响方式争议较大。有的认为，集体经济较兴旺的农村，基层民主更能较好地开展，由于集体所支配的资源多，村干部职位也更有吸引力，选举中的竞争性更强。有的认为，经济进展水平与村民自治的实施具有一种反比的关系，相对封闭的农业村比相对开放的工业村更加适合民主自治，在大多数村民都留在村里并且依靠农业取得收入的村庄，村民的参加热忱和选举的竞争性会更高。有的认为，民主进展同经济水平是曲线关系，能够为村民带来物质福利的村民选举，会激发农夫参与投票选举的热忱。还有一种观点认为，中国各地农村民主进展的差异，其缘由是多方面的，最关键的是各级地方政府的意愿和推动，与当地的经济进展水平没有多大的关系。 本人认为，不管经济进展与民主进展的关系怎样，都不能用经济进展来作为进展基层民主的目标。由于，民主本身就是价值，或者说是民主政治本身就是我们党的执政目标，体现社会主义的本质要求，不是为了进展经济而推行民主。因此，不能将民主政治建设功利化、肯定化，甚至得出“民主建设好，经济进展快〞的结论。虽然基层民主与经济进展的关系比拟简单，或者说是曲线相关而不是简洁的反比或正比的关系。但是，我们可以确定地说，民主政治可以为经济持续稳定的健康进展供给根底性保障，可以直接地促进社会和谐。这已经为中国农村的基层民主实践所证明。民主政治对于社会进步与和谐，是一个关键的影响因素，它是协调权利关系、实现社会和谐的根本途径。从我们的观看讨论来看，实行基层民主的直接政治效益，突出有以下方面：第一，能够通过有序的民主参加解决或化解基层社会经济冲突，避开这些冲突升级为政治冲突甚至政治冲突，使社会和谐建立在多元利益有序、理性互动的根底上；其次，能够培育民众有序政治参加的行为习惯，逐步消解传统政治文化的消极因素，削减通过过激言行猎取政治关注的现象发生，避开消失诸如通过“阻断大路、铁路〞“冲击政府〞等来表达权利诉求的状况。第三，能够鼓励约束基层政府在工作中既对中心负责，也对人民负责。一些地方的基层政府干部确有不端行为，在有些方面不执行中心的方针政策，偏离了“执政为民〞的根本要求。防止或者订正此类行为发生和扩散，基层民主建设是一个特别好的方法。缺乏有序有效的基层民主的客观结果是，基层干部既免受民众约束压力，也脱离中心的监督管理。而一旦消失严峻后果，中心不得不背起基层政府错误行为的包袱，甚至为地方上违法乱纪的干部担当政治责任。第四，实行基层民主也是促使基层干部树立科学进展观和正确政绩观的制度措施。进展观是否科学，政绩观是否正确，最重要的指标是是否有利于人民的福祉、社会的安定、国家的长治久安、党的领导的长期稳固有效。在这个意义上，中心的要求与民众的期望是完全全都的。但是，在现实生活中，不科学的进展观、不正确的政绩观还在干扰政府工作，就是由于这种全都性在基层政府还缺乏有力的制度保障。假设缺乏有效的制度保障，这种全都性就会体现为主观上针对地方、客观上给中心造成巨大政治压力的民众抗议活动，如上访、群体性大事等。而基层民主政治建设，就是通过一整套有序有效的民主参加程序来体现中心要求和人民期望的根本全都性。 实践已经证明，基层民主能够带来良好的社会治理。但是，形成这种良好治理的局面是一个比拟简单的过程。对于政府来说，在民主运行的过程中，不行掌握的社会因素增加，或者原来习惯的管理方式遭受挑战，都会带来肯定程度、肯定时间的秩序问题。中国农村经受的选举就说明白这样的道理。选举的初期确实消失不少意想不到的问题或者混乱，使基层政府感到搞民主比拟麻烦。但是，当农夫越来越熟识规章、政府越来越敬重程序，选举就变得越来越有序。在民主程序的作用下，村庄的管理也越来越有序。这是我们在调查中很多基层干部和农夫共同的感受。因此，只要有了比拟充分的思想和组织预备，基层民主初期的混乱是不难度过的，就像在市场化改革过程中某些经济领域消失的状况一样。 进展基层民主必需改良党的领导方式 共产党执政，就是领导和支持人民当家作主，在基层，就是在党的领导下大力进展基层民主政治。基层民主政治建设，能够为人民当家作主奠定制度根底和政治文化根底。 在当前的基层民主和基层政权建设中，如何实现坚持党的领导与人民当家作主的统一，在熟悉和实践方面正在绽开探究。从详细工作来看，重点是处理好基层党组织与基层人大、基层政府的关系，处理好基层党组织与群众性自治组织的关系。在乡镇政权建设中，有的主见基层党组织与基层人大、基层政府尤其是乡镇党委、人大、政府“合一〞；在社区组织建设中，有的主见村级党组织与村民委员会“合一〞〔即“两委合一〞〕，社区党组织与社区群众性自治组织“合一〞，以此来保证党的领导并削减基层组织之间的结构性磨擦。目前，已经在肯定程度上消失了走向“合一〞的趋势。在一些地方的探究中，不仅提倡乡镇党委、人大、政府相互兼职，村级党组织成员兼任村民自治组织职务、社区党组织成员兼任社区群众性自治组织成员，还消失了一些制度性的支配，如乡镇管理体制的“三合一〞改革、村级组织运行的“一制三化〞和“青县模式〞等。“一制三化〞是以农村党支部主导“两委〞共治和村民参加监督的制度支配，突出的是“两委联席会〞的作用；“青县模式〞那么提倡村党支部书记兼任村民代表会议主席，突出的是村民代表会议的权威地位。目前，这些探究实践还在起步过程中，经验总结还需要时日。我的看法是，党的基层组织的领导核心作用应体现为“掌舵〞，而不是“划船〞，党的领导应当主要是制定社会经济生活的规章，并保证其他各类组织的功能发挥，而不是直接管理基层社会事务。在乡镇改革中，或许更应围绕乡镇党委书记兼任乡镇人大主席设计相应制度，而不是在乡镇党委书记兼任乡镇长上做文章，由于这样做更有利于发挥党组织的政治领导作用；在村民自治中，或许更应推动党支部带着村民制定村庄事务的方针政策并监督村民委员会执行的制度探究。 党组织与自治组织的关系，即通常说的“两委关系〞〔党支部与村委会〕，始终是村民自治的重要问题。如何处理二者关系，对于改善和稳固党在农村工作中的领导地位影响深远。现在，基层党组织建设的一个重要问题是，有的基层党组织成了支部书记的天下，既不听从中心的方针政策，也不敬重人民的意志愿望，甚至为了维护私利拒不进展党员或者只进展亲朋好友入党。在有的地方，乡镇党委为了打破村党支部书记的家天下，甚至不得不在乡镇办党校，组建临时支部，进展乐观分子入党。如何从根本上解决这个问题，我们认为，关键是进展党内民主，而且是将党内民主和人民民主有机地结合起来。近几年，基层的探究已经有了巨大成果。先有了“两票制〞〔全体村民对党支部成员的信任票和党员正式选举〕，后来逐步有了制度化的支部成员“两推一选〞〔村民推举、党员推举和党内选举〕，这种党内民主的进展对于保持党组织的健康起了重要作用。现在，在党组织和自治组织的关系上，也已经有了假设干有益探究，这是统一进展党内民主和人民的重要探究。坚持村党组织作为村级组织领导核心地位，并不意味着必需确立村党支部书记个人的领导核心地位，或者说党支部书记可以直接领导村主任的工作。增加党支部的活力，一条重要途径是不断接受民主选举的洗礼。连接党内选举和村民选举的主要通道，可以是党支部推出党员参与村委会选举，并力保共产党员在公正自由的村委会选举中获胜。假设选举失败，党组织负责人要担当责任直至辞职。这样，通过选举来渐渐培育基层党组织成员的民主政治意识。树立执政党地位必需不断接受人民授权认可和稳固的人民主权观念，而通过基层民主那么可以在制度上为党的建设引进一股源源不断的活水。 进展基层民主提高加强制度化水平 在基层民主政治建设实践中，三个环节的工作是有机联系的，即理念理论—规章制度—操作运行。目前基层民主政治建设中的主要问题，主要是表现在规章制度无法有效运转上。能否建立标准的民主选举、民主决策、民主管理和民主监督制度，真正保证群众依法行使选举权、知情权、参加权、监督权，是关系成败的根本问题，也关系到能否保持民主进展的根本动力。当前，在村民自治中存在的一些问题值得特殊留意。如在选举方面，村民选举委员会成员、村委会候选人不是由村民依法推选和直接选举产生，而是由乡镇或村党组织指定；不按法定程序进行选举，不公开计票，不当场公布选举结果；在决策方面，长期不召开村民大会，用间接民主代替直接民主，法律规定须由村民大会确定的事项，未经村民大会授权就由村民代表会议作确定；在决策重大村务时，既不召开村民大会，也不召开村民代表会议，而是由党组织或村委会甚至个人说了算；在管理方面，形式主义现象严峻，村务公开内容不真实、公开的形式随便性很大；在监督方面，村委会既不向村民大会报告工作，也不接受村民评议，村委会成员享受误工补贴标准确实定权集中到乡镇党委、政府，减弱了村级民主监督的权利。消失这些问题的缘由，有基层干部的熟悉水平和管理水平问题，即对民主程序运作还不熟识，但是，更重要的是认同问题，仍旧有相当局部基层干部认为村民自治是超前的。此外，也有局部基层干部为了个人谋取私利而抵抗民主。 目前，保障基层民主的法律体系还存在假设干缺陷；已有的法律制度在实践操作中也存在着不少问题。以村民自治为例，就村民的民主权利来说，除涉及村民的财产权、人身权的事项可以通过司法途径如通过行政复议、行政诉讼、民事诉讼等予以救济外，其它的并没有纳入司法救济途径