2023年针灸哲学思想源起与辨思.docx

针灸哲学思想源起与辨思 ［］中医针灸彪炳于中华民族传统医学宝库，绵延数千年而生生不息。与现代医学历经诸多根底理论对立乃至裂变、交叉甚至相融的开展趋势不同的是，中医针灸始终固本而开新，持守着自身的哲学思想根脉。有鉴于此，讨论中医针灸的哲学思想及其开展理路至关重要，关键要清晰答复中医针灸研究过程中面临的三大理论命题。首先需要探究中医针灸的古今之辩，核心议题涉猎黄帝内经的溯源及其哲学分流；其次还要探明中医针灸的内外之分，着重分析中医针灸起源于中国还是印度的问题；再次需要探析中医针灸的中西之别，重点要解析并矫正中医针灸与西方针灸之间的关系。由此论证中医针灸本体“一元〞和开展“多元〞的根本特征，进而延展出如何整体把握中医针灸的哲学根基及未来走向的现实命题。 ［关键词］中医针灸；黄帝内经；古今之辩；内外之分；西方针灸 中医针灸贯穿华夏文明之脉，挥写着数千年中华民族医学史独特篇章。礼记X8226;大学开篇有言：“物有本末，事有始终，知其先后，那么近道矣〞［1］。围绕“医学是什么〞这一人类社会开展的恒久命题，中国科学院院士、北京大学前沿交叉学科研究院院长韩启德认为，传统医学和现代医学存在着中西方不同开展轨迹，西方传统医学在公元5世纪后衰落，而中国传统医学长盛不衰，持续开展。笔者藉此以中医针灸的哲学思想及其开展理路为证，发现其演进过程经由三大分水岭并衍生出重要理论命题。一是关于中医针灸的古今之辩，核心涉猎黄帝内经的溯源及其哲学分流；二是关于中医针灸的内外之分，集中表现为针灸起源于中国还是印度的问题；三是关于中医针灸的中西之别，重点要解析中医针灸与西方针灸（wma）之间的关系。上述三大命题聚散分合，既聚合为中医针灸是“一元〞还是“多元〞的哲学本根问题，还离散为中医针灸传承开展中的主要理论分歧。由此延展出如何推动中医针灸务本开新，亦即怎样整体把握中医针灸的哲学根基及未来走向的现实命题。 1古今之辩：黄帝内经起源及其思想分流 凡论及针灸起源那么关涉中华文明源头。针灸因何而生，从何演化，如何形成数千年代际相承的历史品质和学科风貌。无论是千百年来针灸的针具和灸法演化，还是针灸疗法的整体性和系统化开展，总是隐现并且贯穿着中国哲学思想开展的主线。这不仅折射出中华文明在中国传统医学演进中的思想光辉，反映出中医针灸疗法从多元走向一体的历史变迁过程，而且聚集了中华民族的医学智慧乃至哲学思想，呈现出漫长历史时期中医针灸开展的独特品格。黄帝内经堪称中医针灸的集大成者。晋代皇甫谧在帝王世纪中盛赞华夏始祖伏羲“尝百药而制九针〞。山海经那么流传“有石如玉，可以为针〞，记载着“石篯〞刺破痈肿的疗法。从使用砭石到完善针具针法，从使用火种到形成施灸工具和艾灸疗法，均充分反映出华夏先民把生产工具和生活条件开展为自身健康效劳的理念。直至黄帝内经问世，才最终形成了包括针灸在内的中医经典。后世尊称为“医之始祖〞的黄帝内经［2］，分素问和灵枢两局部，各有81篇，论述针灸学的内容近半数的篇幅，位列中国传统医学四大经典之首。汉书X8226;艺文志X8226;方技略将其收录为“医经〞［3］七家之首，其中黄帝内经十八卷，外经三十七卷。细数黄帝内经的版本断代研究，大致可分为3种不同的观点。一是成书于先秦时期。古人冠以“黄帝〞和“经学〞之名，藉以黄帝内经证明中医发祥历史悠久，集中圣贤思想，位居重要典籍。淮南子和晋代皇甫谧、宋代林亿等医家均以此为崇。二是定型于战国时期。宋明时期的儒家和医家如邵雍、程颢、朱熹、桑悦、方孝儒等，均持有素问与战国时期周礼同时代的观点，亦有黄帝内经出于扁鹊之后、仓公之前的比较性论证。三是完善于西汉时期。明代郎瑛曾作出素问诞生于西汉的推断；现代中医学者那么因由西汉“黄老学派〞盛行、西汉经济社会开展稳定，而得出黄帝内经成书于西汉的结论。综合上述观点，即可发现黄帝内经经历了较长的历史开展时段，可谓中华民族集体智慧的结晶。进而从黄帝内经的文本分析，遂有素问为基、素问为法的特征。一方面，素问完成了中医的根底性和整体化建构，广泛涉及脏腑学、经络学、病理学、诊治原那么、针灸学等范畴，其哲学根底来源于“黄老之学〞；另一方面，灵枢涵涉脏腑、病因、病机等内容，尤为注重阐释经络腧穴、针具刺法以及治疗方法，兼具素问本体论和灵枢方法论的特点。灵枢最早称作针经，后有九卷九灵九墟等称谓。灵枢之名，出于唐代王冰素问〈序〉及注语。南宋史崧编撰灵枢二十四卷，元代“古林书堂〞刊本为十二卷，明刊道藏本为二十三卷，现仅存史崧二十四卷本灵枢行世。中医针灸始终灌注着中国哲学思想精髓。中医针灸的学理根底从何奠定，其思想源流有着怎样的主体脉络呢。探析这样的命题，首当涉及长期润泽中医针灸开展的中国哲学思想，并且它显然前置于中医针灸的内在体系研究。譬如，中医针灸深受道家哲学的影响。黄帝内经与道家经典诸如道德经庄子太平经淮南子管子在思想表达和专用术语等方面相互参透。诚如，英国著名学者李约瑟坦言：“道家思想乃是中国的科学和技术的根本〞［4］。这在灵枢中就有着集中反映，主要表现为道家哲学的本体论“天人合一〞衍生出五行、精气等哲学观，并生成了经络周而复始、循环开展的思想；道家哲学的辩证法“阴阳对立理论〞那么延伸出针灸阴阳调和与辨证施治的理念；道家哲学中的自然观“道法自然〞那么演化出针灸“针法自然〞的原那么；道家哲学的修真理论那么为针灸技术吸纳并藉此翻开众妙之门。又如，中医针灸受到儒道合流和理学开展的影响。魏晋南北朝时期，道家哲学经由儒家思想改造，淡化了主观唯心主义色彩，进而衍生出“理〞为最高范畴的客观唯心主义，形成了儒道合流乃至并重的新格局。儒家思想影响的理学，推崇“万物有理〞和事物运行的规律，这在中医针灸“子午流注针法〞起源和运气学说开展等方面得到充分表达。学术界普遍认为，子午流注属于“宋代儒医群体形成、医儒理论在一定程度上融合的背景下，针灸医家运用了儒家象数理论所设计的一种针刺理论〞［5］。子午流注取穴法因循天干地支阴阳之变，遵循脏腑经络平衡运行，恰恰表现为理学在针灸中的应用。北宋初期，运气学说日益兴盛，主要依靠预测气候和疾病流行趋势，采用天干地支配阴阳五行、地支配三阴三阳之气等方法，测算“运〞和“气〞的盛衰，其哲学思想与理学崇尚的宇宙整体观、脏腑一体观、天人合一观高度契合。 2内外之分：针灸起源于中国还是印度之考证 辨明中医针灸独立化开展问题至关重要。针灸是否诞生于中国，是不是异域文明传来的舶来品。一直是中医哲学史维度论证针灸起源的热点论题。显而易见，针灸研究的最初目的并不只是探究针具和施治方法，与之相应的是，如何研究并且奠立针灸辨证施治的理论体系甚至哲学根底，才是进行理论溯源的起点。其中的关键点即在于，中医针灸在其衍生的历史时期有没有受到同时代文明的渗透，即中医针灸是否受到印度佛教思想影响乃至影响的程度。辨析针灸尤其经络理论源起印度的观点。针灸源起道家思想并盛行于中国外乡化宗教之列，大多与道教关注人与物之间内在联系有关，但也由此嬗变出针灸与佛教的因缘及各种不同观点。针灸理论根底受到佛教影响亦或来源于佛教，不仅是针灸起源及开展进程中出现的重要论题，而且涉及针灸与佛教及其经典之间的关系。其中较为典型的观点就是日本医学家早在20世纪中期提出的“经络起源说〞。1950年长滨善夫和丸山昌朗合著的经络之研究，认为针灸的工具术式在汉译佛经中较多表述，藉此作为针灸来源于印度的佐证。然而，长滨善夫等所举证的金光明经由唐三藏法师义净及其助手慧琳翻译，其中除病品论及“针刺、伤破、身疾、鬼神、恶毒、孩童、延年、增气力〞等八术，实指针刺外伤而非针灸之术，这在慧琳注疏的一切经音义音义中均有所释。有研究者指出，中医所言之“脉〞演化为“经脉〞和“络脉〞，合称为“经络〞。“凭此而说中医学的针灸、经络来源于印度佛经，是随印度僧人和佛经的传入而开展起来〞［6］，实属本末倒置。论证针灸具有内生特征而非印度传入，有两点值得注意。一是唐代及唐以后汉翻的印度佛教典籍，因教义而不著录医书，即便所言外科也只是服从于发心修法，加之翻译者往往从自身所处语言环境和社会习俗出发，自然而然涉及针刺和破伤法的内容；二是针灸文献1973年在长沙马王堆三号汉墓出土后，整理者命名的帛书经脉亦称足臂十一脉灸经阴阳十一脉灸经，考证为秦汉之际成书，据此可作为针灸起源中国的明证。辨识印度古医书记载针灸的真实性问题。古印度医学的吠陀理论与中医存在颇多相似，两者均能反映出华夏文明与古印度文明在医哲学体系建构方面出现过长期的交流互鉴。自公元前1世纪，佛教东传并带来印度医学理论。仅隋书X8226;经籍志收录古印度医书就达11种之多。敦煌藏经洞留存古印度著名医家耆婆所著耆婆书［7］。古印度医学中的“四大不调〞“四百四病〞等学说也被道教医学理论吸纳和运用。尤其是佛陀耶舍翻译、竺佛念传译佛教戒律经典长阿含经，内卷阿摩昼经梵动经尚有医方和针灸药石的记载。由此触及释迦时期就有印度针灸传世并东传中国的论题。吴国支谦早于佛陀耶舍的译本以及印度巴利文译本，均未在两经中涉及针灸内容。可以推论，针灸用语乃佛陀耶舍和竺佛念曾使用习语和意译所致。玄奘西域记所载“寿祠平术〞四吠陀，源起古印度医学养身治病、禁咒去害的根本医理，亦可以证明印度吠陀理论在中国传播。但其后义净所作南海寄归内法传［8］那么赞许“针灸之医，诊脉之术，赡部洲中〞，有着超越古印度和东南亚医学的独特地位。综合而论，唐代以后皇室所设咒禁科可能与佛家传入禁咒理论存在紧密关联。值得肯定的是，中医针灸尽管有着独立开展的历史脉络，但其与古印度医学乃至佛学的关系仍将是医学哲学史研究的重要选题。 3中西之别：中医针灸与西方针灸的关系矫正 中医针灸与西方针灸的开展具有协同性。如果把西医理论在中国传播称之为“西学东渐〞的成果，那么中医针灸在西方国家的传播那么因循“东学西渐〞的路径。中医针灸与西方针灸有哪些异同，西方针灸如何接受中医针灸影响并开辟出自身独特领域，甚或西方针灸是否会取代中医针灸。关键要清晰答复针灸在中西医开展中的差异，从病理学和现代诊疗技术等范畴澄清中医针灸的系统性特质，深入认识西方针灸在借鉴和推动针灸学开展方面的积极意义。中医针灸与西方针灸具有相似性的特点。早在16世纪中医针灸业已传入西方。19世纪西方开始运用针灸疗法。1971年7月26日纽约时报头条刊发了记者詹姆斯X8226;赖斯顿现在让我告诉你们我在北京的阑尾手术［9］一文。1972年8月新闻周刊封面推介神话还是神奇。的针灸内容。目前针灸已取得全美绝大多数州的合法化地位，构成美国整合医学和医疗保健的重要局部。中医针灸在世界范围内传播并已覆盖180多个国家和地区，针刺疗法在欧美等西方国家开展迅速且认同度日益提升。西方“针灸热〞现象及其实证化开展的强劲态势说明，中医针灸与西方针灸之间必然存在着某种契合度较高的因素。针灸诊疗相关试验和施治原理说明，人体肌肉和关节的疼痛，可以伴随针刺激活内源性阿片肽释放，“内源性阿片肽通过作用于其特异性受体而发挥痛觉调控作用〞［2023］，进而增强针灸的疗效，表达出针灸病理及其控制学的诊疗价值。基于这样的病理根底和认知模式，如何缓解和消除疼痛，选择并确认痛点，已经成为中西医逐步缩小针灸诊疗差异的重要认知区域，也是现代针灸学推动中西医融合的关键要素。中医针灸与西方针灸机理阐释上存在差异。国家中医药管理局的工程研究说明，美国针灸教育经过近40年开展，“已逐步形成了联邦统一的办学资格及工程的认证管理、硕士及博士学位教育以及专科医师从业资格考试认证体系〞［11］。然而，在美国数以万计的执业针灸师中，华人华裔从业针灸师仅数千人。西方研究者早在20世纪70年代就提出了“经络不存在、穴位亦不存在〞的观点，说明中医针灸归属的中医药哲学体系没有得到西方主流社会认同。较为典型的差异在于，西方针灸在临床研究中常常质疑中医针灸的经络理论及其穴位特异性。中医针灸与西方针灸的相似性研究，只是一个良好开端，并没有消弭中医针灸与西方针灸开展所存在的差异。两者差异性客观存在并表现为病理学层面的冲突。一方面