2023年铁路检察服务“一带一路”倡议的挑战与应对.docx

铁路检察效劳“一带一路〞建议的挑战与应对 唐立 苏育 摘 要：在“一带一路〞建议下，铁检机关为推动沿线国家和地区的自由贸易，在不断拓宽“法律效劳〞保障机制的同时，也面临着不同规那么之间的互斥性、知识产权开展不平衡、食品平安隐患显见、争端机制尚未建立健全四重现实难题。为此，建议从总结实践经验、形成修法建议，立足实际情况、加强知识产权保护，结合公益诉讼、强化食品平安，加强区域协作、建立争端解决机制四方面积极应对。 关键词：“一带一路〞 铁检机关 知识产权 食品平安 “一带一路〞建议的提出，顺应了全球治理体系变革的内在要求，对我国经济平稳健康开展和世界经济的再平衡具有重大意义。而铁路是串联沿线国家和地区的纽带，对经济走廊有着巨大奉献，以中欧班列为例，截至2022年底，累计开行数量突破12000列，国内通往城市56个，途经欧洲15个国家49个城市。中欧班列的规模化持续运营，为中国企业走出去畅通了国际物流通道，刺激着贸易经济的增长。[1]在此过程中，铁检机关因具有地缘优势，可以通过充分履行检察职能，为自由贸易提供相应的保障措施。 一、铁检机关保障“一带一路〞自由贸易的具体表征 铁检机关以海外企业和国际列车为立足点，一是加强对海外企业的保障。依托“一带一路〞检察室，通过检察官定期值班、远程网络互动等形式，为中外企业投资洽谈、合同签订等方面提供法律效劳，积极化解了企业在开展和管理中存在的法律风险与难题，真正实现检察工作重心下移;二是加强对国际列车的保障。依法严惩危害国际列车行车平安犯罪以及个人极端暴力犯罪，打击“一带一路〞建设中发生的盗抢铁路物质、骗逃铁路运费、合同诈骗以及利用国际列车走私、运输违禁物品、拐卖妇女儿童等犯罪。此外，还对国际列车运行相关案件进行检察监督，依法监督纠正国际列车运营管理领域执法不严、司法不公问题。当前，随着“一带一路〞的纵深推进，在2022年11月，最高人民检察院发布关于进一步履行检察职能为推进“一带一路〞建设提供司法服務和保障的意见，这对铁检机关效劳“一带一路〞贸易提出了更高的要求，铁检机关需要积极谋划新时代提供司法效劳和保障着力点，顺应形势主动作为，助力中国企业走出国门。 二、“一带一路〞建议下自由贸易面临的主要挑战 （一）不同规那么之间的互斥性 规那么和法治既是“一带一路〞走向世界的通行证，也是应对各种不确定风险和挑战的平安阀。[2]“一带一路〞沿线有64个国家和地区，各国在政治生态、民族宗教和利益诉求等多方面存在差异，立法背景、立法体系也不尽相同，一定程度的限制着国家和地区之间的贸易互通。仅依赖双多边条约协定解决不同规那么之间的冲突具有局限性，如何有效整合现有合作平台，实现国家与地区间规那么的契约化、标准化，以适应“一带一路〞沿线国家复杂多样的国内法治，都需要与国际法治接轨并推动国际法治理念、规那么与机制的创新。不过，欣喜的是，“一带一路〞突破了传统合作的地域壁垒，其蕴含的“互联互通〞理念突破了“制度一体化〞的单一法治路径，为“共同体法治〞由理论走向现实提供了可行性。[3] （二）知识产权开展不平衡 “一带一路〞沿线国家和地区在知识产权制度、管理水平以及创新能力等方面悬殊，而且“马太效应〞趋势明显。例如：俄罗斯、新加坡、印度、中东欧地区知识产权制度较为完善，知识产权保护相对较强;东南亚（除新加坡）、西亚各国知识产权制度相对健全，知识产权保护强弱差异明显;而中亚各国以农牧业和矿产开采为主，经济开展滞后，知识产权保护尚不完善。[4]知识产权开展水平的上下直接决影响了我国企业“走出去〞的实际效果。例如：兴旺国家的知识产权布局较为健全、商标的恶意抢注风险、国内侵权产品规模流入沿线国家、知识产权海外布局与风险协调应对的缺乏等，都是“一带一路〞贸易中直面的挑战。无疑，长远看来，在推进实现“一带一路〞建议的进程中要致力建构更加公平、合理的知识产权国际保护新秩序，进而实现知识产权区域—体化的制度创新。 （三）食品平安隐患显见 随着中欧班列持续规模化运营，肉类、粮食、乳制品等大量流入我国，我国的食品也销往国外。贸易具有利润最大化的利益导向，其直接作用于食品平安，威胁着进出国家人民的生命健康。当前，尽管对食品平安有着相应的审查机制，但海关对于货物的查验主要是核对单证是否一致，对贸易货物本身也是以抽检为主，抽检率普遍较低，平安隐患明显，潜在危险表现在产品变质、金属元素超标、食品添加剂超标、水分超标或不合格以及超范围使用食品添加剂或违规使用添加剂等。而如何强化食品平安审查，进而完善我国存在的食品平安监管滞后、食品标准与技术配套不健全、进出口食品平安风险管理体系不完善、食品出口面临“绿色壁垒〞等问题，亟需作出应对措施。 （四）争端机制尚未建立健全 “一带一路〞建议实施以来，我国贸易成果丰硕，也产生了不少贸易摩擦。其一，“一带一路〞沿线国家和地区政治、政策或外汇等方面制度不稳定，风险难以预见，可能致使某一合作工程预期收益难以达成。其二，受各国所在地经济开展水平以及参加的政治经济性组织等因素影响，“一带一路〞沿线所发生的贸易纠纷往往会牵涉多个国家或组织的规那么，导致管辖权的冲突或者推诿。如何有效应对贸易摩擦，除了通过个案方式对“一带一路〞沿线争议进行有序处置外，还需要利用好已有的合作机制，更加建立健全与“一带一路〞贸易相关的争端解决机制。 三、“一带一路〞建议下自由贸易的应对路径 （一）总结实践经验，形成修法建议 从中国目前签订的协定来看，涉及“一带一路〞贸易条款的契约化程度缺乏，尚未形成行之有效的权利义务条款，难以为企业的贸易及投资行为提供可靠的依据，亦难以改变缔约对方政府的行为，发挥规那么控制的效果。不过，近年来，检察机关已经加强与全国、各省人大代表的联络工作，取得了颇为明显实效。铁检机关可以通过所办理的案件，分析各双边或多边协议的缺陷，总结效劳保障“一带一路〞自由贸易中的有益经验，并逐步形成标准性文本，以立法建议的形式，及时向人大代表反响，以供顶层决策时参考，助推形成更加科学合理“一带一路〞贸易规那么。 （二）立足实际情况，加强知识产权保护 正如吴汉东教授所说的，“经济全球化影响下，各国实力比拼并不像过去传统资源之间的较量和比拼，更多是以技术、品牌包括文化为内容的知识产权竞争〞。所以，铁检机关在效劳保障“一带一路〞贸易中，铁检机关需要立足于国内外现实情况，加强对知识产权的保护。 在国内方面，一是搭建知识产权信息效劳平台，强化知识产权预警分析。不断同步整合更新“一带一路〞自由贸易中各类知识产权信息，推动平台信息的共建与共享;二是加强“一带一路〞自由贸易知识产权课题的研究。以专项课题的形式，对“一带一路〞贸易中所涉及的疑难复杂问题进行专门化、系统化研究，并及时制定知识产权风险防范机制。同时，联合专门知识产权行政管理部门，对所涉知识产权成果及时追踪和评估。在国际方面，一是铁检机关应当根据东道国知识产权法律环境和规那么、主要竞争对手的产品和海外知识产权布局规划，加强知识产权“走出去〞后的保护;二是铁检机关协助企业加强商标的国际注册。其一，为企业在东道国开展商标申请注册提供法律支持，防止我国知名企业被国外企业或个人恶意抢注，进而影响我国企业“走出去〞的合法性和经济效益。其二，推进“一带一路〞知识产权区域一体化建设，在最高人民检察院的统一组织下，推进与沿线国家和地区知识产权一体化制度建设，促进与国际知识产权体系进行融合。 （三）立足公益诉讼，强化食品平安 当前，铁检机关可以结合公益诉讼的检察职能，强化食品平安的保护。一是从“源头〞治理，及時发现案件线索。要由被动转为主动，通过海关进出口食品平安管理部门、行政执法与铁路专项行动、刑事司法衔接平台、控告申诉检察工作等渠道，多元化挖掘公益诉讼线索;二是围绕公益诉讼的条件，有效的展开调查取证。要与相关部门保持密切联系，在准确评估案件线索的根底上，紧密围绕检察机关提起公益诉讼的条件，全面收集相关证据，以佐证案件的事实，为后续诉讼流程的推进夯实根底;三是熟悉食品平安的相关规定，及时提起公益诉讼。铁检机关既要掌握与运用WTO框架下的食品平安相关的法规，积极以公益诉讼人的身份提起公益诉讼，还要加强与“走出去〞企业之间交流与沟通，引导企业严格执行东道国食品平安的法律法规、标准制度，破除食品出口的“绿色壁垒〞。 （四）加强区域协作，建立争端解决机制 诚然，铁检机关难以直接建立“一带一路〞贸易争端解决机制，但不能因为“难作为〞而“不作为〞。铁检机关可以在区域间协作的根底上，为建立健全争端解决机制提供决策参考。一是加强检察机关之间的协作，到达由线到面的办案效果。各铁检机关、铁检机关与地方检察之间要建立健全联络机制、问题协调处理工作机制以及定期召开联席工作会议，共享成功的办案经验和案例，共同开展法律效劳，联合开展司法活动，共同打造有中国特色的“自贸检察〞;二是加强检企、检校以及与行业协会之间的协作，形成多方合力。会聚各领域专家、学者以及专业化人才，对“一带一路〞各成员国贸易规那么和典型贸易争端案件进行研析，为争端双方协商、调解、谈判等提供依据。通过与行业协会之间的“对话〞，为海外企业提供经验交流平台，及时共享企业之间的海外经营信息;三是探索消解管辖权冲突路径。在为中国企业“走出去〞提供法治保障的同时，充分尊重各贸易主体通过协议选择司法管辖的权利，合理适用不方便法院管辖、国际礼让等制度或原那么，防止平行诉讼、重复诉讼等问题的出现，防止滥用诉权，充分保障“一带一路〞贸易争端解决机制的普适性。 “一带一路〞建议提出以来，已经由理念变为行动，由愿景化为现实，对推动区域乃至全球经济开展具有重要意义。然而，一方面，法律风险不仅表达在规那么互斥、知识产权、食品平安等方面，而且在劳工权益、环境保护、跨境电商、投资融资等方面的问题也较为突出。另一方面，铁检机关虽然具备地缘优势，但管辖范围比较局限，呈现“条块状〞的特征，还要与地方检察、公安、法院、律所等加强联动，共同推动与保障“一带一路〞建议下自由贸易的持续优质开展。 注释： [1]参见佚名：中欧班列， s：// yidaiyilu.gov /zchj/rcjd/60645.htm，最后访问日期：2022年11月5日。 [2]参见王毅：加强国际法治合作推动“一带一路〞建设行稳致远， s：// fmprc.gov /web/wjbzhd/t1573308.shtml，最后访问日期：2022年11月5日。 [3]参见肖金明、张晓明：“一带一路〞与国际法治：机遇、新课题与互动之策，理论探索2022年第3期。 [4]参见宣增益：一带一路〞战略下我国铁路走出去相关法律及对策研究，中国政法大学出版社2022年版，第247页。