2023年我国社会主义市场经济改革的理论思考.docx

我国社会主义市场经济改革的理论思考 中国共产党中央屡次强调指出。“要坚持社会主义市场经济的改革方向〞。在我国经济社会开展进入新阶段的今后一个时期，我国的改革开放能否坚持社会主义市场经济的改革方向，是中国特色社会主义事业成败的关键之一，具有非常重要的战略意义和现实意义。坚持社会主义市场经济的改革方向，一要对什么是社会主义市场经济的改革有科学的正确的理解；二要善于识别和抵抗那种不属于社会主义市场经济改革的所谓“改革〞。在这里，前者是指社会主义经济体制改革，后者是指新自由主义经济改革。 社会主义经济体制改革和新自由主义经济改革是两种截然不同的改革，两者存在着根本区别。经初步思考，我们认为社会主义经济体制改革和新自由主义经济改革的根本区别和各自特征，主要表达在以下九个方面。 一、改革的性质的区别。社会主义经济体制改革（以下简称“前者〞）的性质，是社会主义生产关系的自我完善，目的是通过改善社会主义生产关系中不适应生产力开展的某些环节、局部，使社会主义生产关系适应并促进社会生产力的开展。新自由主义经济改革（以下简称“后者〞）的性质，是用资本主义生产关系取代社会主义生产关系，目的是企图消灭社会主义公有制，建立生产资料资本主义私有制。 新自由主义以利己的“理性经济人〞这种历史唯心主义的假设作为经济分析的根本前提，崇尚市场机制自发调节，反对政府宏观调控，对社会主义公有制公然采取敌视态度，竭力主张并推行全面私有化的改革，是一种极其鲜明的具有私有制意识形态性质的经济思想。新自由主义在原苏联、东欧、以及拉丁美洲的一些开展中国家付诸实施，造成了严重危害。 比方俄罗斯1992年开始实施美国新自由主义经济学家杰弗里·萨克斯所倡导的“休克疗法〞。当年市场零售价格上涨近30倍，工业品批发价格上涨超过30倍，通货膨胀率到达2200％，居民实际收入水平下降44％。为了制止严重的通货膨胀，不得不采取紧缩政策。金融的紧缩政策必然影响企业的资金周转，导致生产下降；生产下降，造成供给缺乏；供给缺乏，又引起物价上涨。俄罗斯的激进式改革就形成了这样的恶性循环。尽管紧缩政策对缓和通货膨胀带来了一些好处，但付出的代价是沉重的，根本问题仍未解决，新的社会问题又不断出现。失业人口不断增加，实际经济增长率严重下降，居民的实际收入大幅度减少，进而造成社会两极分化。据俄罗斯科学院社会政治研究所所长、院士t·奥西波夫在俄罗斯经济和社会政治状况的分析和预测报告中指出：“激进改革的社会代价最为沉重。居民生活水平大致降低了三分之二。居民在财产方面被强制性地造成差异。从前的‘中产阶级'实际上已经消失，当今我们的社会本质上已经两极分化，形成了一个人数不多的富翁集团（约占2023％），与它相对立的是贫穷居民。〞[3] 如果中国的改革也采用新自由主义的那一套方法，后果必将与俄罗斯相同，这是没有疑问的。近年来，我国一些地方已经发生了国有资产流失、公有制经济比重急剧下降、居民收入差距明显拉大等严重现象，新自由主义的片面强调“私有化、自由化〞的危害性在我国开始明显暴露。 二、改革的理论根底的区别。前者的理论根底，是马克思主义根本原理和社会主义市场经济理论。后者的理论根底，是新自由主义经济学，包括新自由主义的产权理论和新制度经济学。 一个时期以来，我们改革的理论根底出现了偏差。新自由主义经济理论大行其道，而马克思主义经济学的地位与作用被削弱和被边缘化。新自由主义的理论根底可以简单地概括为“市场原教旨主义〞、“自由化〞和“私有化〞三个方面。 所谓“市场原教旨主义〞，是指市场是万能的，市场经济是一部能自动运转的配置社会资源的万能的机器。一切生产要素、产品、劳务都商品化，全部经济运行依靠市场机制自发调节。 所谓“自由化〞就是非调控化，反对一切政府干预和宏观调控，让市场放任自由开展，认为充分的经济自由是提高经济效率的前提。在认为市场机制作用能形成一种“自然秩序〞的同时，还认为个人自由是市场制度的保证和市场机制发挥作用的根底，只有保证个人的自由选择权利，才能使经济效率到达最高。新自由主义将市场规律的自发作用和个人自由主义奉为至高无上的信条。因此，新自由主义反对任何形式的国家干预，反对任何形式的方案，推行无政府主义经济模式。 所谓“私有化〞就是竭力主张全面的私有制，把资本主义私有制视为唯一合理的永恒的经济制度。新自由主义经济学家全都是竭力主张和推销彻底的私有化的。他们认为，实行生产资料私人所有制，就不能对私人的经济行为加以限制，从而可以使个人的潜能得以充分发挥，极大地提高经济效率。而且实行私有制能够自动实现经济的均衡开展。他们认为私有制比公有制有太多的优越性，因而总是竭力反对公有制，视公有制为万恶之源。他们的目标，总要使全世界的国家都实行私有制，使资本主义制度全球化、永恒化。 新自由主义经济学者无视中国经济体制改革中形成的社会主义市场经济理论的存在，不了解其核心观点和科学内涵。我们的答复非常明确：新自由主义经济学决不能用来发表我国的改革。只有马克思主义根本原理社会主义市场经济理论才是我国经济体制改革的理论基石和理论发表。 社会主义市场经济这一崭新的命题或范畴，包括以下三层涵义。社会主义市场经济，一是现代市场经济；二是有宏观调控的市场经济或方案市场经济；三是以社会主义公有制为主体的市场经济。“社会主义市场经济〞的科学内涵，就是这样三层涵义的综合。这就是社会主义市场经济的本质规定性。 从第一层涵义看，我国社会主义市场经济必然选择现代市场经济这一类型，而不能选择古代市场经济或近代市场经济类型。这是时代的要求和我国社会主义现代化建设事业的必然要求。现代市场经济是二战后至当代兴旺国家普遍采用的市场经济类型，它是一个中性范畴。社会主义市场经济和当代资本主义市场经济都属于现代市场经济这一类型。通常把我国的经济改革称为“市场取向改革〞，就是指要建立现代市场经济体制。例如，关于强化由市场机制配置资源的作用，开放市场，使市场成为资源配置的主要方式；放开价格，由市场来决定价格，由价格引导要素流动，提高经济效率，等等。 从第二层涵义看，在处理政府干预与市场机制的作用，处理方案与市场的关系上，我们的观点是与新自由主义直接对立的。新自由主义主张的是“自由化〞和“非调控化〞，不要任何政府的调控和干预，不要任何方案。改革以来，我们始终清醒地坚持在国家宏观调控下更好地发挥市场在资源配置中的根底性作用。政府的宏观调控是社会主义市场经济的内在要求，不是要削弱而是要改善。取消政府的宏观调控，等于走向无政府状态的自由市场经济，使改革走入歧途。 从第三层涵义看，十分清楚，社会主义制度是我国的立国之本，我们的社会主义经济体制改革必须坚持社会主义方向，决不能搞私有化。新自由主义的导向，是引导中国走向资本主义私有制，实行和平演变。社会主义制度是人类历史上迄今为止最先进的社会经济制度，这是为历史业已证明了的公理。社会主义市场经济的运行将不断再生产出更多的物质财富和不断再生产出社会主义生产关系，保证社会主义的持续开展。 三、改革目标的区别。前者的目标，是要建立完善的社会主 义市场经济体制，实现富民强国共同富裕。后者的目标是通过“改革〞推行全面私有化、自由化和市场化，全面建立生产资料私有制（私有财产制度），造成两极分化和殖民地化，导致民穷国衰。 社会主义市场经济体制是把市场经济与社会主义根本制度结合起来。就是在充分发挥市场经济在效率上优越性的同时，在根本制度上那么着力表达“人的全面自由开展〞的社会主义根本价值观，从而实现人民共同富裕和社会公平正义。而新自由主义片面强调市场的作用，无视市场机制所存在的根本缺陷，把社会主义根本价值观抛在一边。 曾任世界银行首席经济学家、诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨锋利地批评新自由主义在开展中国家的实践。他认为世界银行和国际货币基金组织在开展中国家的结构调整可分为四步曲：第一步就是私有化，更准确地说，就是腐败化。当地领导人往往用世行的要求去压制对他们的批评以推行私有化。削价出售国有资产的回扣率会到达2023%，而这些资产动辄价值数亿美元。私有化之后，第二步就是国际货币基金组织和世行的“拯救经济方案〞——资本市场自由化。理论上讲，就是对资本市场解除管制，即允许资本自由流进流出。不幸的是，投机的“热钱〞只是单方向地不断流出。一个国家的储藏在几小时、几天内就蒸发干净。而当这种情况发生时，为了吸引资金以恢复这个国家的金融体系，国际货币基金组织就会要求这些国家把利率提至30%、50%，甚至80%。结果可想而知：如此高的利率扭曲了资本的价值，打击了工业生产并耗光了国家财富。在这关头，国际货币基金组织把这些国家拖入第三步：价格市场化，从而进入一个粮食、水、燃气价格飞涨的时期。这又可预见地走到了第三步半：斯氏称之为骚乱。像1998年，国际货币基金组织要求削减对穷人的食品和燃料补贴后，印度尼西亚爆发了骚乱。这些骚乱和动乱又引起了新的资本恐慌性出逃和政府的崩溃。当然，这种经济“纵火案〞也有它光明的一面：对外国公司来说，他们可以以“跳楼价〞买到那些价值连城的东西，比方矿山开采权或港口。最后就轮到第四步：国际货币基金组织和世界银行把这一步叫做“消灭贫困方案〞：自由贸易。作为一个内幕参与者，斯氏把这种自由贸易比作用金融和财政手段所进行的鸦片战争。[4] 拉美地区是新自由主义的重灾区，其新自由主义改革带来了一系列严重问题，如国有企业私有化，使一些产业向私人资本和外国资本集中，失业问题更为严重；收入分配不公的问题越来越突出，两极分化和贫困化十分严重；民族企业陷入困境；国家职能明显削弱，社会协调开展被严重无视；金融自由化导致金融危机频发，如1994年的墨西哥金融危机、1999年的巴西货币危机和2022年的阿根廷债务危机等。gdp曾居于世界第九的阿根廷已经沦为该地区贫穷国家。拉美国家的经济至今处于停滞之中。 中国的经济改革由于受新自由主义的某些误导，目前经济的“拉美化〞特征已有所显现，如不明确坚持和厉行社会主义市场经济改革方向，也有可能导致社会危机的爆发。 四、改革对象的区别。前者的改革对象是旧的经济管理体制，即产品经济体制，而不是社会主义经济制度即公有制；不是要改掉公有制，而是要完善公有制及其实现形式。后者的改革对象是社会主义公有制，是要改掉、消灭公有制。所以，俗称为“改制〞，“制〞者，即社会主义经济制度。我国的改革，就是要在坚持公有制前提下完善生产关系，是通过理顺公有产权关系来理顺社会主义生产关系，而不是将社会主义生产关系变成资本主义生产关系，决不是将公有制变为私有制。而按照一些新自由主义的理论去搞国有经济改革，就会导致相反的结果，使公有财产私有化。在新自由主义者的“靓女先嫁论〞、“冰棍论〞、“烂苹果论〞和“社会财富向精英倾斜论〞等似是而非的理论误导下，20多年来有数以万亿元计的国有资产流失，3000万出生于1940-1950年代的国企工人下岗。很短时间内，近90%的中小国企实现了私有化。 而构建社会主义公有制与市场经济有效结合的产权关系，就是要使公有制产权关系有机地融入市场经济体制之中。市场经济以生产劳动的社会性只能通过交换间接地实现为前提，只成认市场交换和市场竞争中的平等权利，经济主体利益相互独立，自主经营，这是一种横向的自发的社会分工制度。这种社会分工制度有利于社会主体的开展，调动分散、独立的社会主体的积极性，因而能促进社会生产力的开展。但是，从社会的角度来看，它在社会生产的组织上天然具有滞后性和自发性。公有制经济由自主联合劳动者共同占有生产资料，具有共同的利益，贯彻按劳分配的利益平等原那么。公有制经济必须具有协作劳动的本质要求，就是要使生产劳动过程的联系和统一服从一个中心的指挥和调节，因而其内局部工具有自上而下组织安排的特征。这是一种纵向的自觉的分工制度，有利于协