2023年诚信做为整合社会的隐性张力新编.docx

诚信：做为整合社会的隐性张力 [内容]以诚信在道德认知上被普遍认同但为何在实践上却发生危机的问题开始，进而界定了诚信问题的三大发生领域“个人潜状态诚信领域〞、“熟人之间诚信领域〞、“陌生公民间诚信领域〞并进一步分别对在此三领域中诚信如何作为一种隐性张力而发生作用的相关因素进行批判性剖析，并澄清诚信危机以及承待解决的关键领域是“陌生公民间诚信领域〞诚信问题，最后基于以上分析对解决转型社会时期关键的诚信问题提出理论上的反思与筹划，从而试图从一个全新角度作出使诚信恢复整合社会的隐性张力的有效对策。 [关键词]诚信隐性张力个人潜状态诚信领域熟人之间诚信领域陌生公民间诚信领域 [abstract]beginningdiscussionwiththeproblemthatwhytherulesofhonestandtrustareagreedinmoraltheoriesbutcan'tbeconformedinpracticecommonly.andthenthreefieldsinwhichtheproblemsofhonestandtrustareemergedusually，includingthehonestandtrustfieldofpersonalpotentialcondition，thehonestandtrustfieldamongrelativesandfriendsandthehonestandtrustfieldamongunfamiliarcitizens，aredivided.moreover，criticalanalysisandevaluationaremadeonhowarethehonestandtrustoperatingastherecessivetensionofintegratingsocietyinthesethreefieldsandthekeypointisindicatedthatthefirstofallweshoulddoinordertoresolvethepracticalcrisisofhonestandtrustisresolvingtheproblemsofthethirdfield.finally，wetrytogivesomeadviceonhowweshouldresolvethepracticalcrisisofhonestandtrustandrenewtherulesofhonestandtrustastherecessivetensionofintegratingsociety. [keywords]honestandtrust，therecessivetensionthehonestandtrust，fieldofpersonalpotentialcondition，thehonestandtrustfieldamongrelativesandfriends，thehonestandtrustfieldamongunfamiliarcitizens. 在当今理性多元论（罗尔斯语）的文化背景下，存在着很多诸如宗教、文化、制度、价值等等的争论，但同时也存在着很多跨文化、跨时空的理性共识，比方说一些人类根本的道德原那么，而诚信就是这些被普遍认同的道德原那么之一，即使是不守诚信的人也希望所有其他人都遵守诚信原那么，因为如果所有的人们都不守诚信，那么骗子也就无法再靠违背诚信的道德原那么而获得私利，诚信行为不存在也意味着欺骗行为的消失，同时也意味着社会合作的阻滞。当然理性共识不等于在实践上的一致行动，事实上到目前为止，社会始终存在违背诚信的行为，这不成问题，问题在于这样一种在道德认知上被普遍认同的诚信原那么，为何在人类的某个历史阶段比方说当今时代一度出现实践上的危机而致使人们开始疑心除了自古到今除了大量有关诚信的理论话语存在之外，究竟有没有真正的诚信行为。 一、诚信问题的提出及其领域划分 为何会出现这种问题呢。这些诚信问题是普遍存在还是只存在于一些特定的领域中呢。如果是存在于一些特定的领域中的话，为什么这些领域会存在这种问题而在它们之外的领域不会发生这些诚信问题呢。对此，我们略过目前学界已经讨论很多的关于诚信的定义以及诚信与利益的关系、诚信功能等问题不谈，为了使这个问题的讨论理路更明确，先从确立这个问题的问题域开始，即从范围的界定上来看，我们试想如果是单独一个人，比方在凄荒孤岛上的鲁宾逊，会出现诚信危机吗。答案显然是否认的，但是更深入的思考，虽然没有诚信危机，他自己肯定或者具有或者不具有内在的诚信意识，我们可以把这种个人自己独处时状态称为“个人潜状态诚信领域〞;再试想如果在比较重视家族观念的华人社会尤其是在中国向现代社会转型以前的传统社会中，我们和自己的父母或儿女或者好朋友一起生活或者在具有宗教信仰的西欧国家中的一些具有共同坚决信仰的某个宗派组织中一起生活的教友，他们交往会出现诚信危机吗。答案也是否认的，当然可能会出现一些个别的家庭或宗教组织里个别人之间违背诚信的情况，但我们是从比较普遍的意义上来考察这个问题的，这种个别人的非主流做法也不会对占主流的诚信行为造成危机。我们把这个领域的诚信归为“熟人之间诚信领域〞;再进一步考虑，超出以上两个领域之外，我们在与社会中的其他人（主要是陌生人）进行经济交往、日常交往或者国家、政府与公民之间的政治交往等不可防止的社会合作中会不会像在上一种交往范围中那样不加考虑的对别人诚信或轻而易举地得到别人的诚信呢。这个问题无论是从我们作为生活世界中的主体的直觉来考察还是从有关学者的关于这一问题的学术研究来取证，答案都是明显的，那就是这个领域中的诚信是很成问题的，尤其是在传统家族社会向现代公民社会的转型过程中，我们可以把这个领域的诚信问题称为“陌生公民间诚信领域〞. 于是通过以上的分析和领域的划分，我们能够明确一个问题：通常所认为的现代社会所发生的诚信危机也主要就是这个领域中的诚信危机。由此看来，我们应该主要关注和研究的诚信问题并不是这些熟人圈子的私人领域中的问题，而是公共领域中与陌生人进行政治交往、经济交往、日常交往中的诚信问题，诚信问题发生的范围使我们了解到正如福山所认为一样，诚信主要是一种社会品德或公共品德，它不同于由仅由个体单独完成的道德诸如节制、勇敢等，因此诚信的社会性决定了它自身的复杂性。当然我们说不主要关注前两类范围的诚信问题，并不是说这两类范围的诚信原那么就是不重要的，相反我们可以从具体考察在这两类范围中为何不会发生比较严重的诚信危机的原因入手，进而结合我们对第三类范围的领域中何以发生比较严重的诚信危机的分析，更深刻地认识诚信原那么并且如果有可能的话为诚信原那么的普遍实践和解决诚信危机提供一些有效的理论筹划。 二、诚信在三大领域中作为隐性张力的显性分析 首先，对于个人独处时的“潜状态诚信领域〞而言，一般情况下每个人由于他的主体性存在对自己而言是不存在诚信原那么的，或者说诚信原那么在此时是没有被有意识的对象化。因为从功利原那么考虑，不存在自己对自己的利益计算，出于自然的本能，自己对自己的善的促进永远是不具有在形成诚信原那么的意识之下并受之约束而进行的，因此也就无所谓诚信与否；从义务论上考虑，自己永远在履行自己所认为的对自己的责任，没有对自己的责任的懈怠，因此也无所谓诚信与否。但是在他者不在场的独处时，在自己的意识中也会发生社会性的潜状态交往活动，也就是自己在筹划将来的交往活动中自己准备采用何种方式和原那么去处理 有趣的问题是，当诚信原那么由国家上升到明文规定并一直大力提倡时，社会中的诚信状态却反而不容乐观，但是，相对而言在这第二个领域中的交往活动中，交往主体在家庭或组织中，人们往往很少有意识的把诚信作为一个课题加以探讨或者强调，几乎没有专门关注和提出他们要如何如何的老实守信，如何形成一种明文的规章来保障诚信在他们之间的存在，然而他们之间的诚信相对而言却是发挥很好，并且由于彼此之间的较高的隐性诚信度而是他们很容易的而且很融洽的完成某种生活或事业上的合作活动，这种诚信的张力就像“看不见的手〞不知不觉的发生在他们之间，究竟如何发生，我们只能试图作一种理论上的显性分析并试图使我们的显性分析接近这种诚信的隐性发生。首先需要澄清的问题是有人可能提出现在甚至过去也出现了所谓家人或朋友之间诚信度大大降低的状况，比方“问题家庭〞和“朋友失信〞的增多，这是否会使我们的第二领域成问题呢。当然我们也成认这些问题的存在，但是，第一，这种家人和朋友之间的问题是否全是由于违背诚信或反对诚信原那么而导致的呢，答案很明显，诚信问题与这些问题几乎没有很大的联系，比方说问题家庭很大一局部原因是由于感情问题、经济问题等。第二，即使这些问题是有诚信导致的，但是这些问题在家庭和朋友之间毕竟不占社会的主流，尤其是在我们这个有着悠久家族传统的国家。 由此，我们可以进入我们的正式讨论中。第二个领域的诚信为何能够发挥如此好的整合的张力呢。首先，从这个领域的交往主体来分析：第一，从情感的角度来看，由于出于自然的对亲人或朋友的爱的倾向使这些交往主体在参与实践的交往活动之前的“潜状态诚信领域〞就具备了内在的诚信之心，这种内诚作为一种自发的状态在与亲人或朋友进行现实交往中“行于外〞，当然宗教信仰支持的诚信交往活动也可以在这层意思上得到论证，比方基督教的信仰者之间的诚信很大程度上也是出于他们普遍具有一种爱人的爱的情感。第二，从理性的意识角度来看，诚信能够在交往主体的自觉意识中得到肯定，是因为基于他们之间的情感而形成了对这种情感的原那么化，也就是说他们之间不但发自真诚的情感而彼此老实守信，而且从理性的角度肯定了它，比方俗语所言“虎毒不食子〞.此外比较重要的还有理性的道德责任的内省，人们不仅仅满足于自己的亲情友情爱情或宗教的博爱，而且还把他们之间的诚信归为是天经地义的责任。第三，从功利的角度来看，由于家人或朋友或上帝子民之间具有某种共同的利益追求，这种利益追求除了物质性的也包括信仰的和精神的利益追求，即使是付出自己的一些代价，也会对对方诚信，因为他们认为牺牲自己暂时的利益而毫无变动的维持了此领域的交往活动的诚信原那么在总体上是具有更大的善的。当然也会有人在此时由于利益而牺牲诚信，而致使这种交往活动处于紧张或结束的状态，从而造成诚信作为整合这种社会关系的隐性张力的失效。但这种情况在第二领域毕竟是少数。总之情感之心和责任的意识共同保证着这些交往主体之间的诚信，而使他们和谐的共同生活以及进行其他交往活动。其次，从这个领域的隐性评价机制来分析，来这个领域中的人们一般在一起生活或交往的接触时间是比较长的，比方和家人的接触是每个人一生的时间，因此在这种时间保障中人们有意无意的形成了一种诚信评价机制，就是通过舆论来对某个人在某种交往活动中的诚信表现以及这个人的整体的诚信的人格形成比较客观的评价，这种肯定性的评价会进而促进诚信的作用从而促进人们在此领域中的诚信人格的形成，当然我们一直强调，在此种领域中形成诚信并不意味着在社会其他领域也发挥诚信效力的，这也是我们通过划分领域来讨论诚信的最关键的问题。另一方面，否认性的评价会使违背诚信的主体承受舆论的压力进而影响到他在此领域中的交往能否正常继续进行，这些反面的损失或压力促使次交往主体以及此领域中知晓在他们之间违背诚信所要承担的后果的其他交往主体。当然这种否认性事件和评价很少发生在亲人尤其是血亲之间，而是主要发生在情感相对较薄弱的朋友的交往活动中。总之由于这几种原因中的一种或多种或全部，而使在我们所谓的第二领域中的诚信作为隐性张力成为整合此种领域的交往主体之间的关系。但是进入到第三种领域，也就是“陌生公民间诚信领域〞之后，这些保证诚信作为整合交往主体关系的张力的原因和条件因素还会不会一如既往的发挥作用呢。如果会发挥作用那么会发生什么作用以及多大作用呢。如果不发挥作用，那么可不可以采取其他措施来挽救这种诚信危机