2023年哲学逻辑模态语境认知及心灵理解参考.docx

哲学逻辑模态语境认知及心灵理解 哲学逻辑模态语境认知及心灵理解 本文关键词：语境，认知，逻辑，哲学，理解 哲学逻辑模态语境认知及心灵理解 本文简介：：人的心智与心身如此两个向度是同步融入生活世界的，因而模态语境认知与心灵理解是一种动态语境观。好似人是“类〞本质一样，世上并没有脱离身心的孤零零的心智，也没有脱离种群与社群意义上孤零零的人。有人描述说，根本的心身活动就像戏剧演出〔心智活动〕的舞台，它的存在有时看似与剧情无关，但却承载与制约着全部 哲学逻辑模态语境认知及心灵理解 本文内容： ：人的心智与心身如此两个向度是同步融入生活世界的，因而模态语境认知与心灵理解是一种动态语境观。好似人是“类〞本质一样，世上并没有脱离身心的孤零零的心智，也没有脱离种群与社群意义上孤零零的人。有人描述说，根本的心身活动就像戏剧演出〔心智活动〕的舞台，它的存在有时看似与剧情无关，但却承载与制约着全部演出。在此意义上，心身为心智主题域奠基。哲学逻辑的模态语境认知与心灵理解，既是从人的“知情欲〞所产生的心智、心身如此两个向度来分析主体在模态语境下的认知，又在此根底上探究人的智识与情欲的互相浸透进而阻碍人的认知走向，以及心灵理解与目的认知等咨询题。 关键词：模态语境；认知；心灵；理解 人们的求知、感受和行动，这三个方面几乎包括了人类进步的整个过程。人们是在认知的根底上认可，在认可的前提下行动，而行动的结果那么是指向认知与认可的目的。人是一种认知动物，认知科学那么是一种关于心灵智力并包括有哲学、人工智能、神经科学、语言学以及人类学的跨学科研究。有学者认为，人们在认知时所获得的真理性知识，是人类心灵中最为根本的善端。应该说，由于人们最关心、最感兴趣的是那些对其生存与开展具有价值的那些客体，因而，人脑中反映的客观对象就会激发起与之相关的那种情绪、体验和心境。也确实是说，正是在世界和我们之间的互相作用中，在生活世界不断变化的方式中，事物与行动的价值才变得明晰了起来。进一步讲，正是这种复杂和不断变化生活世界中的“行动〞，才使得人们看事物的方式变得稳定了下来。人的认知是“由感性而到知性，再由知性而到理性，知性和理性都属于逻辑思维才能，但是，知性和理性又是以不同的逻辑方式为途径。［1］〞当下的涉身认知研究，确实是将当下情形与行动相关的情境作为理解的知觉关键。如斯坦福大学一位女教授上课前，叫她的学生看她涂着指甲油的指甲时，同学们都啧啧称美，而当这位女教授剪下指甲叫同学们传看指甲时，同学们众口一词的说“恶心〞。这其中就包括有宽阔的社会文化情境以及事物整体和谐所产生的审美感受等。时下也有学者尝试用分支时间的方法来给出行动者不同的可能行动或选择，由此逐步构成了主事性逻辑，而这种主事性逻辑确实是将主事性处理成一种模态算子，并借助模态逻辑手段处理主事性咨询题的方法。与此不同，哲学逻辑模态语境认知与心灵理解是从心智与心身如此的两个向度，并联络知觉现象等相关条件，进而研究模态语境条件下的认知与心灵理解以及相关的诸多认知咨询题。 一、模态语境认知的多维度理解 以及必定性与可能性和偶尔性社会科学的进路不同于自然科学，物理世界是没有“以少胜多〞的，更没有“围魏救赵〞、“王顾左右而言他〞等语用与策略意义上表达主观能动性的东西，但它是能够认知的。认知逻辑研究的是一种知识推理，从公理系统的角度来说，它是模态逻辑的一个分支。“模态逻辑有着悠久的历史和宽阔的前景，尤其是模态逻辑与认知科学联络了以后，就使得模态逻辑在认知科学领域里发挥着更大的作用。〞［2］蒯因认为，模态语境是逻辑上不可分析的，只能作为一个整体对待，“必定〞、“可能〞如此的模态词汇不能像“不〞、“或者〞、“所有〞等词汇那样获得同样的逻辑地位。但是，模态语境、意图与背景知识以及对目的的理解等要素，那么是人们动态认知的条件与构成要素。卡尔纳普认为，模态语境作为内涵语境只同意共内涵的表达式进展互相交换，而这并不意味着它们没有外延。有学者认为，像空集合能够归入任何集合一样，“必定〞、“可能〞这些反映事物模态状态的模态词是能够归入任何命题的，而一旦命题有了模态词并成为模态命题后，这些命题中的模态词恰恰确实是模态逻辑称为哲学逻辑的哲学要义之所在。也因而，模态语境能够概括为，确实是含有模态词语义关系并能够用明确的目的符号系统关系标明的语境。塞拉斯的主张是，外延是内涵的有限实例，它不能离开内涵而得到理解。洛克在人类理解论中也说，外界物质东西是感受的对象，本人的心理作用是反省的对象，人们的一切观念之因而能够发生，两者确实是它们唯一的来源。从“理解〞的角度看，在逻辑意义上离开了性质“类〞就不能够被理解，而离开了命题“真〞也不能够被理解。由于生活世界是一个主观上的领域，它不仅关于科学理论的成确实是主观的，关于其它一切方式的实践成就来说，也都是主观能动的。事物不仅带来了知识本身，而且正是事物频繁丰富性地给予人们所说的词语，工具地效劳于知识的辩护与准确化。因而，人们说理念化成就向生活世界的流入而言，境遇真理成就的流入与客观逻辑真理成就的流入之间，具有本质的亲缘关系。自然世界与生活世界中的可能性远比现实性丰富得多，一方面是由于自然世界与生活世界本身具有无穷的神奇所致；另一方面那么是由于人的认知才能与认知范围的渐进方式与工具条件所致。因而说，人们应该通过生命体验、科学研究和哲学沉思如此的几个方面，来体悟自然世界与生活世界给予人们的启示。尽管人们无法驾驭自然本身，但人们能够通过对四周各种自然物的认知而领会到自然的启示。如生活中“一切皆有可能〞的说法，以及面对可能的自然灾祸时，人们说出“以万分的努力，应对万分之一的‘可能’〞，确实是一种领会自然启示的模态认知进路。经历有主观性特征，这与人的视角以及视域直截了当相关。而且，任何向客观性的推进都会让人们更加接近经历现象的真实本质，只不过认知自然与走入他心的认知，这二者之间又有一定的区别。人们为了议论精神状态，需要涉及将它们归属给别人的某种意义上的可观察标准，这不仅与精神状态归属句的语义学有关，而且还与任何言语行为中说者与听者的精神状态、心灵理解有关。威廉#8226;詹姆士在心理学原理中说，心在每一阶段都是个同时包含着许多“可能的剧场〞，而认识确实是将这些同时的“可能〞互相比较，用留意的强化或者抑制来选出某些“可能〞，压制其它“可能〞。用模态命题逻辑的推理公式表示确实是：〔◇P∧◇Q∧◇R〕∧〔┓◇P∨┓◇Q〕├◇R。人有“知情欲〞，人不能离开情感，而情感性又是自我体验的，同时，只有它才能够让恐惧、痛苦和喜悦得以成为可能。尽管在客观事物面前这种情感性有着个体差异，但这种情感性又是“人所共有〞的。如时间本身不能被主体直截了当感知，但人能直截了当感知各种“时间对象〞。“具有完美性的时间本质的每一种澄清都会向后导致前经历的时间一样。〞［3］人的心灵尽管具有不能被客观所把握的详细特征，但这种特征却能够通过观察进展分析的。模态语境认知与心灵理解探究的是哲学理性与实践理性交互的空间，但也关注语言特别使用者的语用学层面。模态语境认知与心灵理解充满着流淌的动态关系，其中包含文化交往、视域交融、审美共通、文本互涉等多向度的必定性与可能性和偶尔性情况。对事物的认知，一般意义上是指对事物真理性的认知。什么是真理，不同的理论有不同的说法，但“真〞是事物本来的模样，这却是没有争议的。在现实世界中，人们对各种社会现象的分析，会觉察许多外表真实的东西，事实上它是虚伪的，而虚伪的东西却又有可能是真实的。而且，有时候真实和虚伪又彼此纠缠在一起，以致于人们需要通过虚伪才有可能提醒真实。模态语境认知具有多向度的特征，它不仅涉及到事物的必定性、可能性与偶尔性，还涉及到模态词在模态语句中的辖域咨询题，即宽辖域与窄辖域咨询题。值得指出，事实上早在中世纪欧洲经院哲学家和逻辑学家们那儿，早就已经对模态做了从言模态与从物模态的区分：从物模态断言，一个对象可能有某属性、必定有某属性、偶尔有某属性，它预设了被讨论的对象存在；从言模态的模态词在修饰一个完好的时，有时可能涉及到真实的对象，有时涉及的可能是纯粹的虚构对象。因而只有“这个在现在此刻被提及的对象存在〞时，才有可能看成是事实真或表达真，而这里所谈到的“真〞，不是本体论的而是认识论的维度。因而，要更加具有哲学认知的前瞻性，就必须“理性精神〞与“思维杂质〞别离，拚弃诸如“一厢情愿〞、“巫术思维〞等认知科学中的瑕疵。在这里还要强调的是，认知的困难还在于区分存在者与存在，存在者是能够通过实证来认知与把握的，而存在那么是需要通过一定的哲学沉思才能够全面认知的。也确实是在这个意义上，人们说，一个理论假设不关心“无〞，那么这个理论也就不可能到达真正意义上的“真〞，这种观点在社会科学与人文科学中是完全站得住脚的。因而在这一意义上，应该说模态语境认知与心灵理解，又是一种语言学与哲学的联姻。它的关键就在于，人们在认知与表达的过程中，是沿着“语义上升〞的通道，依然沿着“语义下降〞的通道，由于沿着前者“语义上升〞的通道，就会越来越抽象同时连通着语法，而沿着后者“语义下降〞的通道，那么会越来越详细，同时连通着语用。这是由于，从理解与认知的角度看，前者更加接近于主体〔思维〕，后者那么更加接近于客体〔对象〕。 二、模态语境认知与可信信息选择以及因果链条中的他心理解 人是“思想的实体〞。尽管中国传统的哲学思想不同于发源于西方古希腊哲学的“智的系统〞，但我国古代哲人也有许多关于知识论的阐述。如荀子将“知〞称为性，与情性并列，同时提出了能知与所知，作为表达主体认知和实践活动的重要概念。中国古代哲人认为，人之“心〞有体用之别，未发为“心体〞，已发为“心用〞。假设人们把言语行为纳入心用，那么“心智〞那么真包含于心用。发确实是表达，表达确实是语言与对象世界之间的联络。不管是自然语言依然人工语言，就功能而言，它们都是思维的物质载体，人们精神活动的表达最终仍要借助于语言。但值得强调，尽管西方哲学从本体论转向认识论始于笛卡尔，但直到康德才明确指出，认识论的关键就在于理解。也确实是说，不管是从本体到知识，人们强调的是良知良能，依然由知识到本体，人们强调的是闻知与实践，信息与信息的选择一直直截了当关系到人的理解。而且，人们的每一视角及其体验到的细微感知，也只能从心灵内部在主观上被理解，因而，人们认识得以可能的条件，也确实是认识对象可能的条件。如在“A说：‘S是P’或‘S必定P’抑或‘S可能P’〞中，Ａ是理解者，是主体，并在主体认知的主题域里断定了，“S是P〞或“S必定P〞抑或“S可能P〞。说到底，那些阻碍Ａ的理解与表达的要素，确实是在模态语境中与主体相关确实证要素，尤其是主体所拥有的关于可信信息的证据。然而，有些概念的理解或事物的认知，又是有着某种商定俗成的规定，有着直觉的认知根底和人性的心理根底，这又称之为标准性内容对象。在一般的情况下，它是能够独立于模态语境所提供的信息，从而进展确切的对象认知。与此不同的是，即便在因果关系链条之下，模态语境中的心灵理解及其认知对象的真实性与否，却又不是商定俗成的，它会出现可能性、必定性或偶尔性的情况。缘故就在于，场景提供、背景要素、道德风险等要素，它们都处在因果链条中的某一环节之内，人们在认知与理解过程中丝毫不能忽略。而且，主体只能够提出某种可能性揣测，或者是在已经明白条件明了的情况下，在有穷的步骤之内，一步一步地做出正确性的推断。而且，这种断定的必定性结果，放在认知对象个体域的属概念或者说高阶范围里，认知对象的结论断定，仍然会出现可能性、必定性与偶尔性情况。这种可能性、必定性与偶尔性不管是在认知自然的主客式方面，依然在走入他心的主主式方面，无一能例外。德谟克利特说，智慧生出三种果实：擅长思想，擅长说话，擅长行动。事实上，这三种果实是依次向前依赖的，恰当的话语依赖于思想，正确的行为亦依赖于思想。尽管智慧是心智领域，但它的果实却是认知与行动。人们给予“知识〞的经典定义确实是，“证成了的真信念〞。辛提卡就认为，即便是逻辑学家也可能不明白某些难以捕捉到的不一致。这种看法和框架类似于