2023年劫灰飞尽古今平.doc

劫灰飞尽古今平劫灰飞尽古今平 廉萍 赵珩彀外谭屑中收赵守俨幻园琐忆一文，其中有一段：由于生长在乱离之中，从小我就感到任何事物都是靠不住的，对于这座小园，因为爱之过深，就产生了一种“怕”深恐什么时候会失去它，与它永别。我所碰到的许多事都往往勾起了这种联想，可是这种思想活动，当时不敢也不愿向任何人提起。记得我在书房里读过一首长篇纪事诗（似乎是南北朝无名氏作品，原诗始终没有再查到过），作者是一位妇女（或模拟一位妇女），在战乱造成的颠沛流离中，追忆当年恬静美好的家庭生活，其中有这样两句：溶溶日影上阑干，花落庭前鸟声碎。它引起我许多的联想与深刻的共鸣。我把诗中的环境完全想象成我父亲书房中暮春之际的景象，我想有一天我会不会和此诗的作者一样，以同样凄楚的心情来追忆小园中这段恬静的生活呢？想到这里，我几乎无法克制内心强烈的伤感，这种伤感直至今天还常常再现。赵守俨先生是著名学者、出版前辈，文章以学术著作为主，平实严谨。赵珩也说这篇“从内容到文风都与他平时的文章迥异，但却是他内心深处有感而发的纯情之作”。宝玉听完黛玉葬花后，不觉恸倒山坡之上，曾在大观园悲叹“斯处斯园斯花斯柳，又不知当属谁姓”;“幻园”新主人扬之水也曾在日记中写下：“此所在非是不易之居，焉知何时即将易主。”可见有情之人，古往今来，感慨如一。戚戚之余，不免对作者“始终没有再查到过”的原诗好奇，“溶溶”两句，也实在不太像六朝风味。好在如今网络发达，一下就查到。原来是明初作品，只是“溶溶日影”，应当写作“融融日影”。全诗太长，开头几句是“邮亭咫尺堪投宿，手握亲姑憩茅屋。抱薪就地旋铺摊，支颐相向吞声哭”，接下去写千辛万苦、今昔对比，不全抄了。刻印于嘉靖年间的杨慎皇明诗抄（五卷本），卷四已经收录此诗，题目题邮亭壁歌，作者标“宋氏”，应该就是根据诗中所说“今朝玉堂宋学士，亦与妾家同一谱”。宋学士即宋濂。万历云南通志卷十一载：“宋氏，金华人，其夫任阆州守，洪武中以诬卒于狱，宋坐戍金齿，扶其姑来戍，节操凛然，有邮亭题壁詩。嘉靖十六年，御史阴汝登立祠以祀之;三十二年，御史黄中刻其诗碑于祠。”祠、碑今不存，据说诗有残拓。宋氏生平，应该也是根据诗意，撮要敷衍而成。总之，嘉靖年间，此诗已经开始流传。此后，由明至清，胡文焕胡氏粹编、郦琥彤管遗编、钟惺名媛诗归、曹学佺石仓历代诗选、钱谦益列朝诗集等均有收录，作者亦都标“宋氏”，惟诗题小异。民国时还曾收入商务版初中国文课本。乾嘉学者桂馥札朴卷十“滇游续笔”也记载了此诗始末，并评论说：“今读其诗，词意率直，音节悲凉，有古乐府之风。”我很怀疑大概就是这句“有古乐府之风”，误导了赵守俨的记忆，以为“似乎是南北朝无名氏作品”。赵氏沉潜经史，本不以诗为意，自然无妨。但他以为作者“或模拟一位妇女”的直觉，却很有道理。诗的前半部分，铺叙宋氏的悲惨遭遇，后半部分忽然插入“同来一妇天台人，情怀薄似秋空云。丧夫未经二十日，画眉重嫁盐商君”的情节对比，忽然大发“吁嗟风俗日颓败，废尽大义贪黄金”的迂阔议论，都不太像是妇人口吻。“路傍过者为酸心”，作者则一如中国古代文学同类作品（兵车行连昌宫词秦妇吟等）中的旁观者，也忍不住直接露面。明末清初学者周亮工认为，这首诗的真正作者是明代男性诗人陶振，诗题原作戍妇行。因树屋书影卷二载：“林若抚曰：明初宋氏题邮亭壁歌，彤管遗编明人诗抄俱摭入，而不知此诗乃陶振子昌所作，见琼台清啸集，名曰戍妇行，初非出于宋氏也。振，吴江人，自号钓鳌叟;明初至金陵，进紫金山金水河二赋，被宠遇。其七言歌行擅场。若抚吴人，斯言有据。”言之凿凿，是很有价值的线索。可惜眼下还没查到陶振琼台清啸集。陶振的生平著作，江南通志艺文志千顷堂书目明史艺文志等都有记载，和周亮工所言相合。目前市面上，上海古籍出版社“明清笔记丛书”、海南出版社“故宫珍本丛刊第三四二册子部四库撤出书”版的周亮工因树屋书影中，“陶振”之名都误为“白振”。不管作者是谁，这首长诗所描述的洪武年间宋氏的悲惨遭遇，当年应该不是个案，所以才会引起广泛同情。宋氏丈夫的详细案情，如今已不得而知，但因为这首诗，终究有所流传。扬之水读书十年（百花文艺版）第五卷收录王泗原先生的一封信札（“一九九三年十二月二日”），曾提及王氏先人在明初的灭顶之灾：“族谱有的事也不敢直书，明洪武年间族中因重案株连遭抄没。什么重案，缺载。口头相传是血洗。”当年人人噤言的那段痛史，如今彻底湮灭。