2023年略析新公共管理的乡镇改革影响.docx

略析新公共管理的乡镇改革影响 。新公共管理运动是对传统的公共行政模式进行一系列改革的运动，它有着与传统的公共行政不同的理论根底、内容和特征。文章在对新公共管理运动进行述评的根底上寻求可供我国乡镇事业单位改革借鉴的经验。 关键词：新公共管理运动；乡镇事业单位改革；企业型政府 20世纪70年代以来，西方兴旺资本主义国家为了摆脱“福利国家〞制度带来的困境，都实行了政府改造运动。虽然这一改革浪潮在各国的名称不同，但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。它对以往的传统公共行政模式采取了否认和批判的态度，要求建立与以往不同的公共行政模式和为社会公众效劳的公共管理组织。 虽然西方的新公共管理运动具有其独特的历史背景和文化条件，但是其独特的管理和效劳理念对世界任何国家都具有一定的启发和借鉴意义。本文试图在对西方公共管理运动的理论根底和特征进行阐释的根底上，挖掘可供当前我国的乡镇事业单位改革借鉴的经验。 一、新公共管理运动的内涵及实质 “新公共管理〞是一种国际性的思潮和运动，它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚，并迅速扩展到其他西方国家。新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。有如休斯（ohughes）在公共行政与管理一书中所说：“自从80年代中期以来，兴旺国家的公共部门管理已发生了转变，曾经在本世纪的大局部时间中居于支配地位的传统公共行政管理的那种刻板（僵化）、层级官僚体制形式逐步转变为一种灵活的、以市场为根底的（新）公共管理形式。后者并不是一种改革事务或管理方式的微小变化，而是政府作用以及政府与公民社会关系的一种深刻变化。传统的公共行政在理论与实践上都已受到疑心。新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。〞总体而言，新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论根底和特征。 （一）新公共管理的理论根底 如果说传统的公共行政以威尔逊、古德诺的政治和行政二分论和韦伯的科层制理论为其理论支点的话，那么新公共管理那么以现代经济学和私营企业管理理论和方法作为自己的理论根底。 首先，新公共管理从现代经济学中获得诸多理论依据，如从“理性人〞（人的行动都是为追求自身的利益，都希望以最小的本钱获得最大利益）的假设中获得政府绩效管理的依据；从公共选择和交易本钱理论中获得政府应以市场或顾客为导向，提高效劳效益的依据；从本钱。d效益比照分析中获得对政府绩效目标进行界定、测量和评估的依据等。 其次，新公共管理又从私营管理方法中汲取营养。新公共行政管理认为，私营部门许多管理方式和手段都可为公共部门所借用。如私营部门的组织形式能灵活地适应环境，而不是韦伯所说的僵化的科层制；对产出和结果的高度重视（对私营部门来说，产出就是为了追求利润，在高度竞争的市场环境中，要获取利润就必须给顾客提供高质量的效劳，同时尽可能地降低本钱），而不是只管投入，不重产出；人事管理上实现灵活的合同雇佣制和绩效工资制，人员具有较强的流动性，而不是一经录用，永久任职，等等。 总之，新公共管理从私营部门的管理方式出发认为，那些私营部门所成功地运用着的管理方法，如绩效管理、目标管理、组织开展、人力资源开发等并非为私营部门所独有，它们完全可以运用到公有部门的管理中。这也奠定了新公共管理运动的独特内涵和改革走向。 （二）新公共管理的特征 新公共管理是个非常庞杂的概念，它既指在当代西方公共行政领域持续进行的改革运动，又指一种试图取代传统公共行政学的管理理论，同时还指一种新的公共行政模式。其名称在西方各国也不尽相同，如在美国那么称为“企业家的政府〞或“新公共管理〞，在英国叫“管理主义〞，在其他一些国家又称为“市场导向型公共行政〞等等，但它们都具有大体相同的特征。 1、以顾客为导向，引入私营部门的管理方法，建立企业型政府。新公共管理改变了传统公共模式下的政府与社会之间的关系，重新对政府职能及其与社会的关系进行定位：即政府不再是高高在上的官僚机构，政府公务人员应该是负责任的“企业经理和管理人员〞，社会公众那么是提供政府税收的“纳税人〞和享受政府效劳作为回报的“顾客〞或“客户〞，政府效劳应以顾客为导向，应增强对社会公众需要的回应能力。近年来，英、德、荷兰等国政府采取的简化效劳手续、制订并公布效劳标准、在某一级行政区域和某些部门或行业开办“一站式〞效劳等，就是在这种新的政府。d社会关系模式下所施行的一些具体措施。与传统公共行政热衷于扩展政府干预，扩大公共部门的职能和规模不同，新公共管理主张对某些公营部门参与市场竞争，让更多的私营部门参与公共效劳的供给，即通过扩大对私人市场的利用以替代政府公共部门的某些效劳。但是需要明确的是，许多新公共管理的拥护者和支持者也认为，公营部门的私有化并非新公共管理的必不可少的特征。与传统公共行政排斥私营部门管理方式不同，新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理方法和手段（如本钱——效益分析、全面质量管理、目标管理等）和竞争机制，取消公共效劳供给的垄断性，如“政府业务合同出租〞、“竞争性招标〞等，新公共管理认为，政府的主要职能固然是向社会提供效劳，但这并不意味着所有公共效劳都应由政府直接提供。政府应根据效劳内容和性质的不同，采取相应的供给方式。 2、引入竞争机制，注重政府效劳效率和质量。与传统公共行政只计投入，不计产出不同，新公共管理重视政府活动的产出和效果，即重视提供公共效劳的效率和质量，由此而重视赋予公务人员以职、权、责，如在方案和预算上，重视组织的战略目标和长期方案，强调对预算的目标和总量控制，给基层公务人员在资源配置、人员安排等方面充分的自主权，以适应公众不断变化的需求。同时，新公共管理反对传统公共行政重遵守既定法律法规，轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政法规、制度控制，实现严格的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效评价标准对目标完成情况进行测量和评估，由此到达经济、效率和效果等三大变量。在人事管理体制上，新公共管理重视对人力资源的管理和开发，提高在人员录用、任期、工资及其他人事管理环节上的灵活性，如以短期合同制取代常任制，实行不以固定职位而以工作成绩为依据的绩效工资制等等。 3、强调“政务〞和“事务〞的合作。在看待“政务〞与“事务〞的关系上，新公共管理与传统公共行政存在着明显的分野。传统公共行政强调政治与行政的别离，强调文官保持政治中立；新公共管理那么正视行政所具有的浓厚的政治色彩，强调文官与政务官之间存在着密切的互动关系。主张让文官参与政策的制定过程，并承担相应的责任，以保持他们的政治责任感，而不应将政策制定和具体管理职能截然分开。这样不仅可以使文官承担相应的政治责任，而且可以挖掘文官在专业知识、信息、任期等方面的优势以提高政策制定和执行的效益。 二、对新公共管理运动的述评 西方的新公共管理运动对西方国家政府的公共行政产生了巨大影响。在西方官僚制政府的运行陷入困顿的情况下，它提出的一系列主张和革新作为人类的一种革新范式和实践模式，反映了人类社会在进入信息化时代和全球化时代后对各国政府管理的必然要求，其所展示的一些理念在很多方面实现了对传统公共行政的突破。 （一）适应了时代开展的要求 经济的市场化、全球化以及社会信息化，必然要求各国政府采取更加灵活高效的管理体制。与以往工业社会相适应的传统官僚制不应主导公共行政的指向，其科层制的管理方式、僵化的公共组织和绝对统一的公共效劳的做法，都应该被纳入新公共管理的改革浪潮之中。这是时代开展的必然要求和趋势。 （二）积极探索了解决传统行政管理体制弊病的途径和方式 对传统的官僚体制所生成的财政开支、人员膨胀、机构臃肿、效率低下、士气不振等弊病，新公共管理运动采取的企业化、市场化、竞争制等措施在很大程度上缓解和解决了这些弊病。 （三）把当代政府改革和公共行政推向了一个新的阶段 1、它否认了传统行政所持有的政治和行政二分法，主张公务员参与政府政策的制定，认为这样更有利于实现良好的治理。 2、主张公共效劳市场化，主张政府和企业在提供公共效劳方面进行有效的竞争，确立了政府和市场的新型关系。 3、强调公共效劳的顾客导向，提倡回应性效劳，将群众的满意度作为评价政府绩效的标准。 4、主张政府部门的领导者具有企业家的精神，以有效整合和利用各种资源，追求效益的最大化。 5、主张精简机构和人员，减少管理层级，以消除官僚制的繁杂。这些措施都是对传统行政管理理念和措施的颠覆，开辟了公共管理的新时代。 （四）存在着一系列的缺陷 1、片面追求政府的企业化管理原那么，抹杀了公共部门与私营部门的本质区别。公共部门与私营部门的根本不同在于，政府部门追求公共利益最大化的公共性原那么和私营部门以营利为目的的利润最大化原那么。新公共管理过于强调公共部门企业化，必然导致公共管理部门对公共利益的逃避，造成对公共利益的侵蚀。政府的存在是为了维护公共利益的实现，“自由市场这支看不见的手，尽管它有不可疑心的力量，但是他们缺乏以确保许多牵涉到人类幸福以及能让人类持乐观进步态度的社会目标的实现〞。在市场经济条件下，如从本质上混淆政府与企业等私营部门的区别，最终会从根本上丧失公共利益。因此，政府的管理可以借鉴私营部门的管理方法，但不能全盘套搬。 2、过于注重效率原那么，容易导致政府忽略其所肩负的政治民主责任。追求效率是政府在公共管理过程中的重要环节，但公共管理的本质是以民主宪政为基石，强调追求人民主权、自由平等权利、社会公正、公共利益和社会责任等多元价值，过于强调效率必然导致社会公正和长期公共利益的缺失。 三、新公共管理运动对我国乡镇事业单位改革的启示 新公共管理是当代西方社会行政改革的一个潮流，虽然它还存在如上的一些缺陷，但总体来说是现代政府改革的一个趋势和方向。尽管我国是一个初步建立起市场经济体制的国家，具体国情与西方国家存在一定程度的差异，公共管理的水平和行政改革所面临的问题与西方国家也有许多不同之处，但是西方国家新公共管理的一些思想和操作方案对我国各级政府的改革仍然具有启发和借鉴作用。 （一）明确乡镇事业单位的职能范围和权力边界 西方国家政府职能的大幅度扩张始于20世纪30年代中期，经过几十年的演变，政府规模急剧扩张，财政开支大副增长，最终在70年代形成严重的财政危机。这促使人们对以往政府的职能范围进行思考，反思以往政府无所不能、无所不包的行政方式进行反思。就我国的乡镇政府来说，也经历了一个职能不断调整和机构不断膨胀的过程，最终导致了近年来大规模的机构和人员精简。这种现象主要反映在乡镇事业单位机构和人员的增减方面，可以说乡镇事业单位改革是我国乡镇机构改革的重要环节。 就我国的乡镇事业单位改革来说，最重要的是明确其在特定历史阶段的职能和使命，根据宏观政治、经济、社会环境的要求确定其具体职能，依其承担的职能来进行机构和人员配置。具体要划清哪些基层事务是由政府直接管理的，哪些公共效劳可以通过市场化和社会化手段来提供的。对于由政府承担的事务要设置相应的机构和人员，对于可以回归社会的公共事务要大胆放权。 （二）引入竞争机制，增强工作乡镇事业单位从业人员的工作积极性，提高基层公共效劳的质量和效率 乡镇事业单位的活力来源于有效的竞争鼓励机制。乡镇事业单位的竞争来源于两个方面，即人才岗位的竞争和公共效劳的竞争。长期以来，在人事方面，我国乡镇事业单位缺乏有效的竞争机制，人浮于事，导致乡镇事业单位职能的虚化；在基层公共效劳方面，实行的是由乡镇事业单位独包独揽，缺乏有效的竞争，各种市场主体和公共组织被排除在公共效劳提供主体之外。因此，提高我国乡镇事业单位的活