2023年转基因争论的心得体会.docx

关于转基因争论的心得体会 近年来我国食品平安问题频出，从三聚氰胺、问题酸奶、瘦肉精、速生鸡到毒生姜、肉毒杆菌甚至假羊肉，不断冲击公众神经。一系列食品平安事件，使得公众对“舌尖〞上的问题前所未有地关注和不满，也使得人们对莫名其妙突然闯入视线和餐桌的转基因食品疑窦丛生。转基因食品的平安性如何，它究竟是全世界成百上千万饥饿者的天使，还是给人类生存与繁衍带来不测风险的魔鬼。人们莫衷一是，也因此彷徨不定，质疑者义愤填膺，支持者高亢声辩。 为什么在许多事关社会普遍性关切的问题上，公众的争论热烈但效果不佳。问题的关键就在于，没有权威以适当的方式介入。在转基因问题上，6月份农业部批准三种转基因大豆进口之后，公众已经普遍表现出质疑和焦虑，但相关部门却轻飘飘地以“民众质疑源于不知情〞而打发过去;专家由于与相关利益介入太深，一定程度上已经难以取得公众的充分信任。可谓公共辩论失效、专家权威失灵、官员言论难以得到信任。在这种情况下，哪怕政府的公共决策能够推行，也必将严重损伤政府公信。我国正处于社会转型期，这还有可能影响到政府形象及其与人民之间的良好关系。尤其在转基因问题上，除其平安性问题外，还应特别指出的是，转基因作物不同于传统农作物的小规模生产，它是大型跨国企业的超大规模生产，在生产、运输、储存、营销上都具有相对于传统农作物的压倒性优势。因此，公众完全有理由担忧其垄断、冲击本国农业，甚至利用其庞大的资金量进行游说、公关甚至行贿，并在产业政策上获得不正当地位。 因此，政府必须严肃对待并认真回应公众的关切。一是信息公开，相关部门应尽可能就公众所关切的主要方面，主动、全面地发布政府信息，比方，究竟开放了哪些转基因作物与食品、平安性如何保障、相关负责人或责任人信息、转基因食品如何鉴识等。二是程序公开，即公共决策程序对公众开放的民主决策，因为信息公开所能公开的主要是一些已成定局的信息，公开的主要是结果，只能满足人们的局部知情权，如果人们只能被动接受信息或事后查询信息，那么他们顶多能看到“开放〞，却难以看到“公平〞。没有公众参与和广泛民主的公共决策，特别是在事关公众普遍关切的情况下，必然引发广泛疑虑。尤其是转基因食品涉及千家万户甚至民族未来，它的平安性如何、我国当前有无开放转基因食品的必要、转基因产业应该主要面对国内市场还是国际竞争、跨国公司申请程序和条件如何以及是否应经过公共辩论与听证、转基因产业对我国农业生产的影响、公众如何实时了解相关信息并进行监督等等，在不涉及国家机密与商业机密的情况下，都必须全面、全程吸纳公众参与和监督。 而更深程度的公开就需要法律的保障。目前我国没有一部法律专门规定转基因作物或食品，相关法律中，种子法只有三处涉及转基因问题，而且有两处授权国务院具体规定。但在很大程度上，国务院好似又授权给了农业部。目前专门标准转基因作物与食品的行政法规，国务院只公布了一部农业转基因作物平安管理条例，除进出境转基因产品检验检疫管理方法由质检总局公布外，其他几乎都是以农业部令的形式公布的部门规章。因此，相关部门所言的进口转基因玉米合“法〞实际上不过是符合部门规章的合“规〞而已。 更重要的是，由于制定在数年以前，那时对法治政府与透明政府的要求还没有这么高，因此在关系到转基因相关公共决策中如何公开信息与吸纳公众参与，这些规章中几乎没有任何具备可操作性的规定。就连这些规章本身的制定，也鲜有广泛吸纳公众参与和讨论的。社会普遍关切、事关全民食品平安的转基因食品问题，成了某些部门可以关起门来自己决定的封闭决策，这既不合理，也必然会引起公众质疑。而在这个问题上，人民日报的权威报道所带来的启发是，在涉及公众普遍关切的问题上，公开是硬道理;不仅应信息公开，还应吸纳公众的广泛参与。而且这种深度公开也要求，在转基因问题上，我们不能仅仅规章治国，是启动全国人大立法程序的时候了。 一言以蔽之，我个人认为。科学是解决粮食缺乏的根本出路。转基因，更是一种前途广阔的方法。但因其对人类影响的直接性，我们有必要保持审慎态度，因为并非所有科技对人类都是有益的。但是，大胆研究、严谨试验之后，还需人们大胆尝试。 第二篇。关于转基因产品平安性的争论辩论赛稿为进一步提高学生对食品平安性能的理解，更好的推动高中新课程改革，加强学生综合素质能力的培养，5月18日，四十五团第一中学组织高二年级学生在阶梯教室开展了一场别开生面的“转基因食品的平安性〞的辩论赛。 本次活动实行任课教师组织筹划，学生自主实施的方式进行。其目的在于培养学生独立探究性学习、合作式探究性学习能力。通过用文科形式表现理科内容，使学生逐步了解到各学科内容的联系性和整体性，增强了学生在学习过程中的独立性、合作性、趣味性相结合的学习理念，不断提高学生的学习主动性和积极性，并最终到达了努力推进该校新课程改革进程的目的。 据四十五团一中教师展娟娟介绍。这次高二年级举行了一次辩论赛，辩论的内容是“转基因食品的平安性〞，这局部内容是我们课本上要求的一个辩论议题，我们把它扩大到整个年级，通过这次辩论赛能够使同学们更好地认识这局部的知识，并且能够在台上很好地展示自己。 “转基因食品平安性〞辩论赛有详细的辩题及相关的背景资料，比赛规那么、流程等，最后评委对正反两方面的论点进行评论。 辩论会上正反双方进行了精彩的驳辩，辩手灵活的思维和巧妙的逻辑，双方辩手旁征博引、精彩例证，表达各自的见解和观点，赢得了现场师生的阵阵喝彩。 同学们的沉着应对的状态和有理有据的辩词，更是赢得在场同学的热烈掌声，比赛的最后阶段，双方四辩概括性的陈述为本场辩论画上了圆满句号。 本次辩论赛让学生从辩论的正反双方的博弈中衡量出食用转基因食品的利与弊，以正确的态度看待转基因科学研究和转基因食品，同时提高学生的逻辑思维能力和表达能力，活泼了校园文化气氛，为学生提供了合作、交流、展示的平台。此次的辩论赛深受学生的欢迎。 第三篇：争论的故事的争论的故事的争论 争论的故事的争论 XX县区城南小学沈志彬 争论的故事系苏教版第六册的一篇课文，课文讲了盛老师给同学讲了一个故事：兄弟俩为怎么些大雁而争论，结果大雁早已飞走了。故事讲完，盛老师让大家各自发表自己的感想。这个故事告诉我们什么呢。围绕这个问题，我校的教师不仅引导学生进行了“争论〞，而且教师之间也进行了三轮“争论〞。在争论中，思维的火花进行了碰撞，对教育行为作了深刻反思，教育理念得到了更新。 一、来自课堂上的争论： 1、课堂上的声音 在争论的故事教学中，出现了两种声音，而且具有一定的典型性，现将两种声音实录如下： a.课堂1的声音： 师：听了这个故事，你懂得了什么。生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。生2：不是他们的笨，是他们没有抓住时机。生3：兄弟俩这样争论下去，时间都白白浪费了。生4：不管做什么，关键是要先做起来。 师：刚刚说的是书上的四种观点，你们以为谁说得对呢。生：我支持第四种观点：不管做什么，关键是要先做起来。师： 为什么呢。 生1。因为前面的三种说法太浅显了，最后一句话才是总结道理。 生2：这句话放在最后，又最深重，是整个故事的总结。所以“不管做什么，关键是要先做起来〞，真正告诉我们的是道理。师：有不同意见吗。 （生都满意地点点头，没有一个表示有异议。）师；（总结）是啊，故事告诉我们，不管做什么，关键是要先做起来。光说不做是不明智的，这样只能浪费时间，贻误时机。b.课堂2的声音： 师。听了这个故事，和课文中这些学生的感想。你又是怎么想的呢。在小组里交流一下。（师生交流） 生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。生2：不是他们笨，是他们没有抓住时机。。。生3：他们的争论，白白浪费了时机。生4：不管做什么，关键要先做起来。 生5。我以为兄弟俩的争论都在说死话，结果大雁飞走了，告诉我们人不能说死话，要相互谦让一点。 生6：我奶奶常跟我说，“好猫不叫〞叫的最响的猫不一定是捉老鼠最多的猫，这个故事也告诉我们“说的多不如做的多。〞""（大家交流了许多观点，更多的是支持：“不管做什么，关键要做起来〞）师：课文中的盛老师支持哪一种观点呢。 生。课文写“盛老师聚精会神的听着，不时向同学们投去赞许的目光〞，那么盛老师对所有的观点都赞同肯定。 师：你们对盛老师的态度满意吗。生：不满意，盛老师对什么观点都：“赞许〞，那我们就不知道该听谁的了。"" （生大多数不满意，都分学生表示满意。） 师。同学们，对于同一件事，不同的人有不同的想法，其实，是很正常的。只要你说的有道理。说兄弟俩很笨，我觉得有理；说他们白白浪费时间也是事实；说没抓住时机也对，说做事关键先做起来也行"" （课堂上叽叽喳喳，议论纷纷。） 2、争论的声音 课堂上两种声音，折射出两种教育思想，另一方面要对自己的教学行为作深刻的反思，大胆地解剖。这个过程是漫长的，甚至是痛苦的，它需要我们反复地剖析与反思，不断地更新教学理念，改进教学行为。孰是孰非呢。支持课堂1的教师认为，故事是那么寓言，掌握寓意是寓言教学的一个重要的目标，学生的发表仅代表自己的思考和感受但不一定正确，只有“不管做什么，关键是要先做起来〞才一语破的，而且这样学生也能接受。支持课堂2的教师认为，新的课程标准一再提出学生对文本的反响可以是多元的，尊重学生独特的感受和体验。这些也是学生创新思维和创新能力培养的重要根底。文中盛老师那“赞许的目光〞也就是肯定了这种多元的反响，也表达了编者、教材的价值取向。 3、争论的反思： 这次的争论，归结为对文本的理解、学生的感受是要“一元〞还是“多元〞。从文学作品鉴赏的多元性和学生认知规律及差异性来看，学生对文本的理解感受应是多元的，课程标准中指出“要尊重学生独特的感受和体验〞不能以一刀整齐划一的方式要求学生，也不能以局部学生甚至教师的理解强加给全体学生。 二、来自检测的争论： 1、来自检测的情况反响课堂上的争论平息不久，年级组搞了一次阶段检测，检测试卷就有一题：读了争论的故事你懂得了什么道理。结果课堂1的学生根本上都写成“不管做什么，关键是要先做起来〞，阅卷的教师都予以肯定，课堂2的学生的答案是五花八门，有说兄弟俩笨的；有说他们白白浪费时间；有说要抓住时机的；还有说别的等。阅卷教师逐一予以甄别。说“要抓住时机〞“要关键做起来〞等道理的打了勾，而说“真笨〞“浪费时间〞等答案打了叉，经过统计，只有近一半的人答对了。 2、争论的声音。 争论发生在本年级组老师同阅卷的老师之间。 年级组老师认为，学生的感受理解是多元的，不能强求一致，说“真笨〞“浪费时间〞的也是学生独特感受，这里不应该判错。 阅卷老师认为，学生的独特感受应当予以尊重，如“要抓住时机〞算对，“关键做起来〞等也算对。而试题问的是“你懂得了什么道理。〞“兄弟俩真笨〞“兄弟俩浪费时间〞只能是当时的状况和简单的判断，你能说这也叫道理吗。 3、争论的反思： 这次的争论表达了如何处理好文本的价值取向和学生的体验这一矛盾。 语文教学要尊重文本的价值取向，束要尊重学生的独特体验。文本的价值取向和学生的体验感受在更多的时候对更多的学生来说，是一致的。不应该把两者截然对立起来。在特定的情况下，学生对特定材料有独特的体验，这是正常的，也必须予以保护与尊重。另一方面，“学生的感受〞是多元的，而“文本的道理〞却是不是个人感受的问题，它应该是明确的，最多数元的，不应该存在“一个个读者就有一个道理〞的说法，如何处理好这种矛盾呢。在争论中，全体老师再次到达共识：首先教师要保护学生的积极性和要善于听