2023年商科学生系统思维能力提升对策探索.docx

商科学生系统思维能力提升对策探索 　　[摘 要]日趋复杂的管理环境对商科学生的系统思维能力提出更高的要求。教师要在明确提升系统思维能力重要性的根底上，分析系统思维能力的构成要素，厘清现有教学培养体系的能力认可度和满足度，进而从课程体系优化、教学模式调整、教学气氛营造等方面对学生系统思维能力的提升进行改革。　　[关键词]商科；系统思维；课程体系；教学模式；对策　　[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2023）01-0009-03　　系统思维能力是指以系统思想为根底，能清晰认识复杂问题，并综合应用多种资源，开展问题求解工作的能力。[1]在管理环境日趋复杂的现代社会，培养商科学生的系统思维能力，具有高度的重要性和紧迫性。　　一、系统思维能力培养的重要性　　随着经济全球化步伐的加快，上至国家政府部门，下至企事业单位组织，都在面对日趋开放、复杂的管理环境。这种复杂性，突出表现在事物之间错综关联、不确定和非线性联系等方面，比方经济开展与环境治理、企业扩张与可持续开展能力、技术创新与员工队伍稳定性等。[2]这对未来管理者的综合素质和能力提出了更高的要求，更对优化调整商科学生的培养目标和培养方法提出了新的要求。　　美国等兴旺国家在20世纪40年代就注意到问题复杂化对系统思维的迫切需求，先后提出了系统方法、系统工程、系统分析等重要概念。英国以切克兰德等人为代表，对现实环境下的复杂管理问题开展了以软系统方法论为代表的研究。钱学森在论系统工程中进一步强调，系统工程是组织管理的技术，以系统的观点来认识和解决问题是人类社会实践的必然选择。[3]英国Hull大学的杰克逊等人那么进一步提出，以系统思维为核心的创造性整体论是现代管理者应对管理复杂性的根本途径。[4]斯坦福大学商学院等国际著名商学院更将系统思维能力与领导力、创新能力并列作为管理类学生的三大培养目标。　　另一方面，经过几十年的开展，当前我国的管理类本科教育体系已相当完善。但仔细分析该体系，不管是根底课程、专业根底课程，还是专业课程，重点都是建立学生完整的知识体系，而少有课程涉及学生现实问题的分析能力和知识综合应用能力的训练。仅有的一些实践环节，如专业实习、毕业论文，受制于条件和时间，效果差强人意。　　因此，为提高未来管理者应对复杂管理问题的能力，在本科高年级阶段开展系统思维能力的训练是极其必要的。它有利于学生明白管理的目的和意义，有利于学生养成问题导向的思维习惯，更有利于学生尝试各门课程知识的整合应用，最终使学生成长为真正的创造性、复合型人才。　　二、现有系统思维能力培养的满足度分析　　（一）系统思维能力的构成　　系统思维的核心是从系统的角度来看待问题，注意系统和要素、要素和要素以及系统和环境之间的相互联系[1][5]，因此，系统思维能力首先表达为全局观念；其次，系统思维能力的培养需要知识作为根底，对商科学生而言，经管类专业知识是能力表现的根底和支撑；第三，系统观点会促使问题求解过程中资源的整合、角度的比照和创新思路的提出，因此，系统思维能力在求解问题的过程中会表现出多角度的分析能力和创新能力；最后，能力提升的最终影响是学生内在素质的提高，这突出表现为个人的钻研精神、自立精神和协同精神。[6][7]　　基于以上分析，笔者提出商科学生的系统思维能力应从全局观念、专业知识、分析能力、创新能力、钻研能力、协同能力六局部进行刻画。其中，全局观点对应面对问题时的整体观、联系观、演化观，专业知识对应丰富的经济管理专业知识，分析能力对应多角度开展问题分析、比较的能力，创新能力对应面对问题提出新思路、新方案的能力，钻研能力反映钻研精神和自立精神，协同能力对应与人协同配合的能力。　　（二）系统思维能力的认可度和满足度　　为了了解学生对系统思维能力主要构成要素的认可度，以及现有教学培养体系在系统思维能力培养方面的满足度情况，笔者对重庆大学经济与工商管理学院高年级本科学生开展了抽样调查。共采集有效样本197个，涉及电子商务、工商管理、物流管理、信息管理等专业。　　由数据（表1）可见，在总分值7分的重要程度和满足度打分中，重要程度的平均分为5.63分，得分较高，反映出六项反映系统思维能力的构成要素得到了学生的总体认可。而满意度得分平均值仅为4.63分，反映出现有培养体系在系统思维能力的培养方面总体满足度偏低。尤其要注意的是，每个单项评分中，满足度得分都低于重要程度得分，这进一步说明了现有教学体系具有较大调整空间。另外，分析能力、全局观点、创新能力等重要程度排名靠前的要素，其满足度得分均在4.6分以下，显示出在一些关键要素上提高系统思维能力对当前教学改革具有突出的重要性和紧迫性。　　三、系统思维能力提升的对策　　（一）课程体系的优化　　传统经管类课程体系都很注意课程之间的联系以及学习过程的循序渐进，比方，在低年级安排根底类课程和通识类课程，中年级开始引入专业根底类课程，高年级那么多为专业类课程。该体系本身符合知识之间的内在逻辑性，从快速获取知识，掌握专业根本技能的角度来看，是合理的；但从提升学生问题解决能力的要求来看，却存在缺乏。毕竟，现实环境中的问题并不是课本上的练习题，它不会以整理好的具有清晰结构的描述方式展现出来。按切克兰德的说法，现实环境中真正复杂的问题甚至都不能称之为问题（problem），而只能称之为议题（issue），因为问题涉及的要素之间存在复杂的关联关系，使得问题本身难以清晰界定。[8]　　因此，我们不但应介绍问题求解的根底知识和模型，还应该引导学生思考：如何界定问题？如何拟定思路？如何提出备选方案？如何比较和评价方案？基于此，我们提出，课程体系不但应设置根底课程、专业课程来满足专业知识培养的要求，也应设置交叉性课程来强化系统分析能力的训练和专业知识的综合性应用。 此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。