2023年男方称离婚协议有误解而赖账女方起诉索得115万余元.docx

男方称离婚协议有误解而赖账 女方起诉索得115万余元 男方称离婚协议有误解而赖账 女方起诉索得115万余元星岛环球网 .stnn.cc 撰稿时间 2023-7-20 东方网通讯员杨克元7月20日报道：本来方案好离好散，协议离婚的张先生和汪女士，双方签下协议，协议房屋轿车归男方所有，女方获补偿135万元。但是，张先生却在支付了20万元后借故毁约，称签约时存在严峻误解，根本不需要再支付任何补偿款。为此，汪女士诉至法院。日前，闵行区法院作出张先生支付汪女士115万元的一审讯决。 张先生和汪女士于去年1月在民政系统理了离婚手续。双方签订的离婚协议书商定，登记在张先生名下的商品房一套、轿车一辆归张先生所有，但需于半年内补偿汪女士135万元。双方分手后，张先生按商定，先后四次通过银行汇款向汪女士支付了20万元。由于尚有115余万元没有支付，汪女士屡次催讨却屡屡遭拒，无奈之下，汪女士将张先生诉至法院，恳求判决履行双方签订的离婚协议书所确定的给付义务，由张先生支付拖欠的补偿款115万元。 但是，张先生却坚决不肯支付。他在法庭上陈述，说离婚协议所得的房屋是本人的婚前个人财产，由于离婚时以为是婚后的共同财产，而产生了严峻误解，因此在协议中进展了分割。另外，在离婚后，已经屡次支付给汪女士钱款，因此，共同财产局部已经全额支付，故不存在另外的支付款项。况且，双方在离婚后，由于汪女士无房可居，因此以本人的名义在北京为其租房提供她居住，并由本人向房东支付房租等2.9万余元。 法院认为，离婚协议中，当事人就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方就财产分割达成的协议，系双方真实意思的表示，具有法律效力。张先生却称签订离婚协议时存在严峻误解，没有事实依照，难以采信，张先生理应按约履行给付钱款义务。另外，张先生称支付房东的租房费用2.9万余元，应在系争款项中予以冲抵的主张，因没有提供证听说明双方就此款项抵扣系争款项达成过合意，此辩称意见，不予采纳。据此，法院作出了上述判决。 杨克元