2023年我国政府教育支出的一些看法我国对农业支出的看法.docx

关于我国政府教育支出的一些看法:我国对农业支出的看法 []。政府的财政支出是满足社会公共需要的社会资源配置活动，而教育支出是政府财政支出的一个重要组成局部。虽然国家财政性教育支出在稳步增长，但教育支出总量缺乏、结构不合理的问题依然存在。本文通过对政府教育支出、我国的教育与教育支出现状、影响我国政府教育支出的原因、优化支出结构是提高政府教育支出效益的关键等几个方面阐释了对我国政府教育支出的一些看法。 [关键词]：教育支出影响原因支出结构对策建议 政府的财政支出是满足社会公共需要的社会资源配置活动，是政府将集中起来的财政资金进行由方案分配的活动。而教育支出是政府财政支出的一个重要组成局部。 当人类社会进入到近代社会后，随着教育与社会经济开展联系的日益加强，教育已从社会成员的个别行为转变成为一种国家行为，而在现代社会，尤其是面向知识经济时代，教育事业在绝大多数国家中都被列为优先开展对象，成为公共财政支出的最重要的局部之一。 一、我国政府教育支出存在的问题 建国以来，我国的根本教育权有了很大的改善，一些相关指标正在改善。义务教育普及率迅速提高，到2022年普九教育的人口覆盖率已经提高到94%，文盲率在大幅度降低。办学条件正在改善，危房比例在减少，生均教育经费在增加。但是我们同时也应看到我国根底教育设施的缺乏之处。例如，在202223年汶川地震中，许多中小学的校舍都倒塌了，这说明我国一些地区根底教育设施存在很大隐患。目前，我国政府教育支出主要存在以下问题。 （一）教育支出总量缺乏 自实施科教兴国战略以来，我国对教育的战略地位认识逐步提高，中央及地方对教育的重视程度显著上升，各级财政部门对教育的支出迅速增长，然而从相对水平来看，我国财政性教育经费的投入总量与预期相比仍然存在明显缺口。近年来，随着我国gdp的迅速增长，财政收入占gdp的比重也逐年上升，而同时期财政性教育支出占财政支出的比重不升反降。财政性教育支出未能同步于经济增长或者优于经济增长，经济高速增长的结果是政府更快速地集中大量社会资源，履行政府职能，但并未形成对教育的有利投资和支持，反而是作为教育接受者的个人和家庭承担了更重的教育本钱。虽然国家对教育的投入在总量上不断增加，但相对于国家经济实力的增强，教育支出的相对规模还是偏小，财政性教育支出占gnp的比重严重偏低，且增长速度缓慢。 （二）教育支出结构不合理 教育支出结构不合理主要表现在两个方面。一是初等教育、中等教育和高等教育的支出不合理。这三种教育的收益率是不同的，其外部性也不同，应该根据其特点安排教育支出的比重。国际上普遍的做法是加大对初等和中等教育的支出，减少对高等教育的支出。我国在最近几年虽然加大了对大学等高等教育的收费力度，但是对中小学的拨款却仍然缺乏，低于世界平均水平；二是地区、城乡之间的义务教育支出结构不合理。教育具有正的外部性，并且这种正的外部性不会因为受教育者所处地区的不同而有所改变，国家对各个地区的义务教育水平应该是相当的。而我国目前各地区与城乡之间义务教育支出水平严重不平衡，兴旺地区和城市的水平远远高于落后地区和农村的水平，这就进一步加大了收入差距，不利于国民经济健康开展。从政府对东、中、西部小学和初中生人均拨款来看，经济兴旺的京津沪地区和东部地区的政府拨款远远高于中、西部地区，而人均gdp最少的西部地区小学和初中生人均政府拨款并不是最少的，中部地区的小学生，初中生人均政府拨款，都低于西部地区。 （三）教育支出方式不合理 教育支出主要采取三种形式，即学费补助、收入补助和定额补助。学费补助不是直接补助给学生本人，而是补助给学校。收入补助实际上是政府转移性支出的一局部，它是通过福利性开支增加某些低收入家庭的收入水平，以相应提高其教育方面的消费。定额补助的目的，是让居民享受到一定数额的免费教育。 不同的形式对教育支出的效率产生不同的结果。对义务教育而言，最理想的方式自然是定额补助，这样可以使适龄儿童接受免费义务教育。而我国目前对中小学教育拨款明显缺乏，家庭负担仍然沉重，尤其是经济落后地区，还存在失学儿童；对非义务教育而言，我国对高等教育的学费补助与其他国家相比仍然较高，国家应逐步减少对高等教育的补助，把节余下来的经费用于义务教育。 二、影响我国政府教育支出的原因 （一）政府财力的增长 政府财力增长是近年来我国政府教育支出增长的直接原因。 从经济学角度来考虑，教育作为一种公共品产品，其提供者是政府，消费者是提供教育效劳的部门和接受教育的国民。研究政府教育支出增长和公共教育消费需求的关系，有利于分析政府教育支出的增长是否符合公共教育消费需求的需要。因此可以从两方面进行分析： 1.作为公共教育需求的增长原因，分析政府财力增加对公共教育消费需求的影响。政府对教育支出的增长是通过政府财政性教育支出和教育消费倾向变化两个中介因素而对公共教育消费需求发生影响的。 （1）在既定的财政政策下政府财力增长，会通过增加或减少公共教育支出，在公共教育消费倾向不变的情况下，对教育消费需求产生增减变化的效应。 （2）政府财力增长在其它条件不变的情况下，会通过改变财政支出结构来改变人们的公共教育消费倾向，同样能起到增加公共教育消费需求的作用。 2.作为政府支出的制约因素，分析公共教育消费需求对政府教育支出增长的影响。 （1）公共教育需求弹性分析。从增长速度来看，公共教育消费增长对政府支出的弹性作用有多大。 （2）公共教育需求的奉献分析。从公共教育需求增长变化在多大程度上引起政府对教育的公共性支出的增长。 把公共教育需求增量分成两个局部：一局部是由于政府财力增加引起的公共教育需求；另一局部是由于公共教育消费倾向增长引起的公共教育消费需求： 公共教育消费需求=政府可支配收入×公共教育消费倾向 从这一分析模型可知，当公共教育消费倾向保持不变时，政府财力增长，公共教育需求会增加；而当政府财力保持不变时，公共教育消费倾向的增减发生变化，公共教育需求也会保持同方向增减。 （二）城市化的影响 城市化对教育的效应是双向的，在城市化率不是太高的地方，推进城市化能带来教育相对供给本钱的下降，有利于促进教育的开展。但是如果城市化率过高，与城市化相关的其他支出就将与教育竞争有限的公共资金。在教育支出的结构上，财政也应该有意识地向根底教育倾斜。就根底教育而言，中央政府应该担负起更大的责任。理由如下： 第一，根底教育更加具有公共品的性质。 第二，中国的城乡二元结构导致更多的来自落后地区的大学生不愿意回到家乡，对当地的教育部门来说，没有足够的鼓励去为向北京、上海等大城市输送大学生，因此他们不会在义务教育上足够重视。 第三，根底教育投资的时间本钱最高，面临受益的不确定，这会降低家庭在根底教育上的投资鼓励。 三、优化支出结构是提高政府教育支出效益的关键 公共教育支出的效率指的是政府如何利用有限的财力满足社会对公共教育的需求，以确保国家教育目标的实现，同时有利于宏观经济的增长。当前我国政府的公共教育支出的效率问题主要是制度功能及性质的变异和社会大环境相互作用产生了一系列教育不公平和教育歧视，使得政府教育支出在支出层次结构、支出区域结构以及地方教育经费来源结构等方面，造成政府公共教育支出模式在效率方面的一些矛盾。主要表现在： 1.政府对教育投入的公共性界定不明确，造成了公共教育支出的重点不突出。 2.地区间的义务教育不公平改革，造成政府公共性教育支出效率的扭曲。 3.同一地区，公立学校系统中，重点学校和普通学校学生享有不同的教育资源，同样造成了公共教育收入支出方面的不平等。 4.地方财税政策和当前的教育政策不同程度地限制了社会集资办学的积极性，在不同程度上加重了政府公共教育支出的负担。 政府、社会、个人教育本钱分担机制的进一步确立和完善需要有一个过程，政府公共教育支出的目标不可能一步到位，总量上来看，在短期内政府有一定公共教育支出的增量是可能的，政府公共教育经费支出到达gdp比重的目标亦能实现。但目前提高政府公共教育支出效率的关键还在于改善政府教育支出结构，实现平等的国民教育。主要应从以下几个方面来考虑： 1.根据不同时期的教育开展需要，合理划分政府公共教育的支出边界，继续增加公共教育支出占财政支出比重，提高教育效劳质量。 2.根据根底教育的公共性特点，继续加大政府对根底教育的支出比重；落实地方及不兴旺地区的财政性教育经费来源。 3.改革教育体制和政府公共教育支出体制，鼓励社会力量办学，把某些可以转移给准公共产品性质和私人产品性质的教育效劳逐步转移，以便使有限的政府教育支出能用到起更大作用的公共教育领域。 参考文献： [1]寇铁军.财政学教程.东北财经大学出版社，2023. [2]廖楚晖，唐里亚.政府教育支出有关问题的研究.财贸经济，2022， 1. [3]陶璐.我国财政教育支出的现状分析及对策建议.安徽农业大学学报（社会科学版）.202223， 7. [4]王春元.政府教育支出分配、经济增长及教育政策取向.财经论丛，202223， 3. 第8页 共8页