2023年建设银行经济增加值考核立项调研.doc

关于对以经济增加值为核心的 经营绩效考评体系的研究报告 〔方案财务部课题组，2023年8月〕 总行自2023年年底推出以经济增加值〔EVA〕为核心的绩效考评方法以来，全行员工士气受到极大鼓舞，业务开展局面令人振奋，经营效益显著提高。但任何一种新的理论和方法的推出，都有一个较长时间逐步完善的过程，因此，对EVA有不同看法是非常自然的。本文将详细论证EVA的理念、方法、内涵及其在我行的应用，旨在在全行范围内获得最大程度的理解和支持。 一、 EVA的根本理念 随着公司治理结构的日益完善、资本市场的快速开展以及对资本稀缺性问题的深刻领悟，将企业价值最大化作为企业经营管理的最终目标已经成为股东、企业管理者和经营者的共识，这也使得企业把关注的焦点从传统意义上的增加市场份额、增加盈利逐步演化为如何增加股东价值上来。在这种情况下，基于价值的管理理念和方法应运而生，并促使企业的财务管理职能发生了根本的转变，也就是说，从过去的以核算、报告和控制为主转变成为支持实现企业价值最大化目标的“战略伙伴〞。 在基于价值管理理念的指导下，接下来的核心问题是：如何衡量价值创造能力和成效，以及如何建立以价值创造为核心的鼓励约束机制，从而引导企业管理者和员工根据价值最大化目标要求从事经营活动。对此，美国西北大学克洛格商学院名誉教授埃弗雷.拉帕波特在其所著的创造股东价值一书中提出了著名的评价股东价值的公式：“股东价值=公司价值-债务=公司现金流入-现金流出-资本加权平均本钱-债务〞。从这一理论出发，产生了多种股东价值计算模型，主要有现金增加值、投资的现金流收益和经济增加值等。其中，经济增加值方法即EVA方法应用最为广泛，已在全球400多家公司中应用，其中包括可口可乐，西门子，索尼，花旗银行等著名的企业和银行。 和以往的评价方法不同，EVA明确扣除所有资本〔股权和债务〕的时机本钱，提出股东权益的回报要求。传统的会计体系鼓励的是保守的、以确保能够收回债务为目的的经营行为，这种精神实际上与股东的利益是不一致的，股东一般要求企业在战略上更富有进取心，在收益和风险之间寻求积极的平衡，在长短期利益上有综合的考虑。从结果上看，股东要求把他们投入的资本的收益要求直接、突出地体现出来。这也说明，在EVA的计算中，强调了全本钱的概念，即除了传统意义上的资金本钱、操作本钱、风险本钱外，还应当包括资本本钱。由于EVA是在扣减股东资本本钱后测算出的经济利润，理论上讲，当EVA为零时，企业经营产生的效益正好等于股东期望回报水平；超过零的局部是经营者为股东创造的超出期望的价值。因此，可以通过设定一定的分配比例，将超额的EVA中一局局部配给经营者作为奖励：超额越多，奖励越多；而奖励越多，经营者创造超额EVA的动力那么越大。这样一个分配机制既考虑到了考核目标设定的科学、合理，又保障了经营者利益和股东利益挂钩，实现企业价值最大化和个人价值最大化的有机统一。 二、EVA理论的丰富内涵及我行对EVA方法的运用 〔一〕EVA的标准计量公式及调整项 EVA定义为税后净营业利润减去资本本钱。EVA的标准计算公式虽然简单，但内涵却十分丰富。EVA使用的净营业利润和资本通常要对会计利润和会计资本进行一些调整，以消除会计信息对企业当年真实盈利情况的歪曲，并反映企业未来创利能力。对于不同企业来说，调整事项根据企业性质、重要性原那么及可操作性原那么等因素而有所不同。例如，当研发本钱、广告和促销本钱以及员工培训和开发本钱在企业本钱中占比拟大且具有长期产出效应时，通常要将这些费用资本化，对会计利润和资本进行相应调整，使得投资性费用支出不损害当年利润，并从投资的角度对研发、广告和培训的回报提出了要求；对于设备占总资产比例较高的制造业，一般要对折旧进行调整，以消除直线折旧法下旧设备净值对新设备投资评估的不利影响；如果企业购并过程中出现商誉溢价，或企业存在较大递延税款时，也要对会计利润和资本进行相应调整；当企业有巨大战略性投资时，可以设立临时帐户将该投资“搁置〞起来，直至投资按方案产生税后净营业利润后，EVA计算再考虑临时帐户上的资金本钱等等。通过上述调整，EVA能够准确评价企业绩效，鼓励管理者积极创新，作好长期规划，作出有利于长期开展的投资和经营决策。 〔二〕建行EVA计量公式的设计思考 每个企业都有自己量身定做的EVA计算公式。目前，总行对分行绩效考核采用的EVA公式在会计利润的根底上，对消化历史包袱、新增风险损失、内部管理费、应纳税所得额等几项重要因素进行了调整，并从抵御非预期风险角度出发，采用经济资本替代了实收资本的做法。而新增风险损失调整考虑将两年内资产状况按五级分类的标准及规定的可能损失比例计提的风险准备金数进行比拟后计入经济增加值，实际上就将新增贷款的未来可能的损失也包括了进去，在一定程度上已经考虑了未来价值的折现值。总行对分行的EVA计算公式中之所以没有对研发本钱、广告和促销本钱、员工培训和开发本钱以及科技项目投资进行调整，原因在于根据我行费用支出和投资特点，大额研发费、广告促销费、员工培训费以及科技项目投资主要集中在总行，分行有关支出在其费用总额中占比拟小且比拟稳定，按照重要性原那么和非常规性原那么，可以对这局部支出不做调整。 〔三〕建行EVA考核体系和资源配置体系构成 一方面，企业总是选择经营绩效为核心设置考核指标体系作为资源配置的主要依据，而EVA恰恰是反映经营绩效和企业价值的核心指标。过去建行虽使用利润、资本回报率、资产收益率等多种财务绩效指标，但都不能像EVA那样真正揭示一个企业的价值和经营成果。 另一方面，企业考核体系和资源配置体系的设计必须服从于企业的组织结构。适应于我行分级负责的组织结构模式，当前我行的绩效考核和资源分配都是以层级为主，先纵后横。总行绩效考核和资源配置对象主要是一级分行，总行层级的部门考核和资源配置目前只是处于起步探索阶段；但在一级分行以下层级，尤其是基层行，随着部门垂直管理线条的明晰、经营责任的明确和管理会计信息的丰富，横向考核和资源配置的能力和准确性会越来越强，因此目前我行部门考核和资源配置的主体在一级分行以下的层级，而不在总行。 由于一级分行在总行绩效考评框架下，要继续对二级分行或者横向经营部门进行EVA考核，考虑到不同EVA考核对象具有不同特点，为了充分调动各方积极性，使最掌握信息和直接承当经营责任的分行主体具有适当的考评方法制定及资源配置权力，总行在统一EVA考核方法和绩效工资分配方法总体原那么的根底上，政策设计保持了一定的弹性和协调性，主要表现为：一是在提供分行EVA总量计算公式的根底上，将EVA拆分为存款、贷款、中间业务、风险控制、本钱控制等方面的效益奉献，便于分行进行横向考核；二是赋予分行细化完善EVA考核方法的权力。在EVA考核方法推行之前，通过对分行进行全面培训明确指出，分行可以根据自身实际情况在对基层行或部门进行考核时，对其重要投资性费用和战略性投资进行调整；三是总行允许分行对下进行绩效工资分配时，15%以内的绩效工资可不与EVA 挂钩，而与短期效益不明显但具有显著长期效益的业务指标或产品创新等指标挂钩，使资源配置支持长期价值创造能力的提高；四是在资源配置方面，采用由总行部门根据业务规划和年度工作重点分配增量营销费用的配套措施，加强对分行的业务指导，鼓励分行大力开展总行关注的业务。 三、对EVA考评方法和资源配置方法存在争论的分析 目前，出于各种原因，行内对EVA考核方法和绩效工资分配方法存在不同看法，一方面说明目前我行在EVA方法应用的起步阶段确实存在缺乏，需要不断予以完善；另一方面也对进一步加大EVA宣传和解释的工作力度提出要求，有必要在全行达成最大程度的理解和共识。为便于沟通和理解，我们将各方面意见归集如下，以供商榷： 〔一〕关于EVA考核鼓励方法与单项业务考核鼓励关系的争论。从外表上看，总行对分行仅考核EVA并据以分配绩效工资，似乎没有落实到各个业务条线的业绩，因此有些同志担忧是否会影响到某些业务的开展。实际上，全面分析我行考核体系和资源配置体系后，疑虑自然会消除。总行现行的体系并非没有对单项业务进行考核和鼓励，只是考核主体不在总行层面，而是在基层行。假设要正确评价EVA考核和鼓励方法，不能简单地分析总行层面的EVA计量公式，还要全面分析EVA考核与鼓励方法的弹性设计及其他配套政策，并要了解一级分行以下层面的具体操作。当然，由于矩阵式管理的根本矛盾是客观存在且无法改变的，因此，在总行层面不可能同时保持对分行和业务部门具有相同的考核鼓励力度，这也是需要大家理解的。 〔二〕关于对EVA方法下计算出的某项业务效益奉献不理想的争论。比方，个别外汇贷款业务利率为LIBOR+50个点，在考虑资金本钱、费用本钱、风险本钱和资本本钱后，外汇贷款效益奉献为负，因此出现对EVA方法是否能够准确评价业务效益和对业务开展能否形成正确导向的争论。事实是，EVA方法的合理性并不会因为业务币种的不同而改变，而因外汇贷款业务在目前的市场环境下确实难以盈利，其收益可能连根本的管理本钱都难以弥补，更不用说满足资本回报的要求了。当然，在考虑客户总体奉献度较好的情况下，也可以考虑牺牲某项产品的效益，但显然不能因此否认业务效益奉献计量结果，否那么我们也就难以判断我们对客户做了哪些让步，最终是否从客户身上赚得利益，赚得多少利益。 〔三〕关于EVA与其他绩效评价指标孰优孰劣的争论。在管理学界和企业界对绩效评价方法几十年的探索中，曾出现过很多绩效评价指标，如单个使用、缺陷较大的指标包括帐面利润、资产收益率、资本回报率等，比拟新的指标包括现金增加值〔CVA〕、总业务收益率、EVA、平衡记分卡等等。有的观点倾向采用现金增加值和总业务收益率指标，而事实上，波士顿参谋公司提出的现金增加值，实际内涵与EVA十分相似，但是其计算和操作更为复杂，在金融行业的运用较为困难。波士顿公司曾经对EVA大力否认，而推荐企业采用CVA，与其是CVA指标的创造者和本身的经济利益不无联系。波士顿公司曾采集1994-1995年间假设干公司的EVA和总股东收益变化率数据进行分析，以论证EVA与股东价值的相关性很低，但实际上，是波士顿公司采取的方法并不正确，从而也得出了错误的结论。因为EVA是一个流量指标，假设要准确评价EVA与股东价值的关系，应该选取较长时间区间的EVA累积数据，而非某一年度的EVA绝对值。戴维·扬和斯蒂芬·奥伯恩考察了美国和欧洲共238个公司1989-1998年10年间的EVA累积值与股票市场价值之间的关系，两者相关系数高达0.9，充分证明了EVA与股东价值增长具有高度相关性。总业务收益法那么是以股票市场价值为根底，通过测算潜在收购交易的方法来评价经营单位的业绩，但因股票市场价值无法分解到企业内部经营单元，因此不适用于企业内部考核。综合上述分析，我们认为在比拟不同绩效评价方法的时候，应该对各种方法全面、客观地分析，不能简单因赞同一种理论观点而断然否认另一种理论。 四、EVA方法在经营管理实践中的指导作用与存在的主要问题 EVA不仅是绩效评价指标，是鼓励制度，还是综合性的财务管理系统和治理公司的内部控制制度，在这种理念和制度指导下，管理者和员工都积极追求最好的业绩，用EVA检验各种经营行为和经营决策，从而作出改善企业融资结构、从亏损业务中退出、提高经营效率、向长期盈利业务进行战略性投资等各种正确决策。 虽然EVA在我行推行时间不到一年，但已经显示出明显的积极作用。 1、EVA为分行提供了明确和直观的经营目标和鼓励，促进了业务开展和效益提高。上半年存贷款和中间业务开展速度均处于同业前列，市场占比明显提高，分行营销积极性和营销效果显著增强，分行业务开展中的以效益为核心的凝聚力明显增强。 2、EVA促使分行加大闲置资本性占用的压缩力度。上半年分行已出售和正在出售过程中的固定资产净值为7.5亿元，完成全年处置方案75%；而去年同期的处置情况很不理想，仅处置净值2亿元，完成全年方案的14%。 3、EVA促使分行主动调整资金来源结构。E