2023年贯实三农要点发展建议.docx

贯实三农要点进展建议 国家现代化的进展所带来的红利是不是应当由社会的各个阶层相对合理公正的支配。在这个问题上，靠市场的力量是做不到的，市场天生是产生不平衡与不公正的。那么，政治国家能不能发挥应有的作用？毛的工业化进展战略中，谁得到了最大的好处，农夫所受的剥夺如何补偿？工人的低工资有福利补偿，三十年积累得巨大国有资产，没有转移到个人或海外，它正是新时期改革的资本。20年来的市场经济导向的进展战略，快速工业化的进展诉求，已经使得市场的不平衡性充分体现出来。解决的方法，我的想法有三个。 第一个建议是将农夫组织起来。20年的改革开放，完成了一个过程，劳动的雇佣化过程，不管这个劳动是在私人资本（民营资本）、外国资本还是国家官僚资本中。这三种资本性质不同，但在雇佣劳动这一点上是相同的。这个过程的完成，要求我们将政权力量能否疼惜劳动的问题提出来。当然，我们有劳动法，但它能够供应多少疼惜？所以，劳动者，包括工人、农夫，其弱在于分散而无组织，假设组织起来，它是最强大的阶级，由于他人口众多。年月，法国的小农占法国人口的65％。当时搞民主选举，结果农夫们把拿破仑的侄子路易波拿巴选出来，选出来一个皇帝。当时他们的口号是：打倒富人，要求公正；打倒共和国，皇帝万岁。因此，总的来讲，整个工业化的进展战略所带来的红利假设只让某一个或几个阶层独占，另一些阶层得不到好处，甚至还要付出代价，这样的进展战略是维持不下去的。这就是邓小平同志反复告诫我们的问什么不能走资本主义，必需要走社会主义的根本理由。假设贫富分化问题得不到解决，那么，地方之间的冲突，民族之间的冲突，阶级之间的冲突，中心和地方的冲突就锋利起来了，那个时候，就要乱了。看邓小平文选3卷本那个谈话，大意如此，略有词句上的混乱。 我认为，"三农"问题，事实上是农夫与国家和农夫与市场的双重关系问题。分散而弱小的农户，在市场经济的条件下，农副产品和工业品之间的交换，外表上是等价交换。实质上，价格与其说是由供求关系确定的（此处好似有些疏漏--整理者），还不如说是由供应产品的两大集团的市场谈判地位确定的。比方说工资水平，外表上取决于劳动者的供求关系，实质上这是谈判的结果。在劳动无限供应的状况下，资本和劳动的谈判地位就不公正了。但假设劳动者结合起来组成工会同资本家进行谈判，工资马上就上去了。所以市场上的公正交换是一种外表现象，透过它看，确定交换的价格的更深刻的缘由是生产者的谈判地位。 分散的2.3亿的农户，只有组织起来成立农夫协会，增加自己的市场谈判力量才是农副产品价格比的先决条件，也是提高和地方政府谈判力量的先决条件。没有这种组织，就无法抵抗地方政府不断增长的税费负担，无法实现法律赐予农夫的权利。权利是一个抽象的规定，它必需通过组织的力量才能实现。这和市场经济条件下的强者，即资产者的权利是不一样的，由于资本本身就是权力。所以，我讲要解决"三农"问题，第一条是组织起来。至于如何组织起来，谁来关心农夫组织起来，农夫能不能自发地组织起来，组织起来后的地方政治格局会发生什么样的变化，对我们的地方民主化会产生什么样的影响，而我们的学术界、舆论界将会赐予什么样的支持？这都是一些值得争辩的问题。作为社会科学的争辩者，期望诸位共同来争辩这个问题。 当然，现在的市场经济社会把每个人都转变成为"爬升动物"，每个人必需为了自己不断地向上爬升，争取名利和地位，否那么就要沉沦下去。但是这种爬升是有条件的，就是说这个国家的经济必需正常有序地向前进展，中高层的职位被不断地制造出来满足一批又一批的高校毕业生的爬升需求。这个过程有可能被中断，今年高校毕业生就业形势已经给了我们一个重大的信号。今年有145万名高校毕业生，据说有60多万人参与争辩生考试，这是延缓毕业而不是增加力量的策略，是资源铺张。明年可能有将近200万、后年265万毕业生，你爬得动吗？所以，关系我们民族和国家的事情是每一个从事社会科学争辩者的神圣的、不行推卸的责任。 其次个建议是取消全部的农夫负担。这个时机已经成熟，就叫农不养政。农业已经成为一个弱势的、甚至无赢利的产业，向农业征税收费，通天之下，没有这个道理。这里我指的是现代社会，不是古代社会。当我们的农夫已经为国家的工业化进程进行了五十年的积累，当工商业已经占GDP的85％的时候，占GDP15％的农业要养活占总劳动人口50％已经很不简洁了，不能再向他们额外征收任何税费了，更不必说各种罚款。这是稳定三农的根本性决策，是稳定承包制小农经济的根本。与其说是增收，不如说减负，减负即增收。参加WTO以后，我们现在的农副产品价格仍比国际价格高出20－30％。也就说入世以后，城里人，尤其是沿海的城里人可能会从国外来获得更优质的粮食。其实这几年来，人，还吃的根本上是小麦，由于他们的小麦质量和口感都比北方的小麦好。另外，这三年来，我们吃的油根本上是从进口的转基因大豆油。因此，要维持农夫和农业的话，取消全部农夫负担，势在必行。 那么，取消之后我们的地方政府由谁来养活，我们的农村义务教育经费由谁来支付，这就要求中心做出重大的战略决策。我的建议是削减政府规模和层级。地方政府这二十年来为什么机构不断地膨胀，这与高度中心集权的压力给地方政府巨大的任务，从而造成政权的多层次性有关。现在的地级市已经变为一级政府了。这样，中心一级、省一级、市一级、县一级、乡镇一级，再加上村事实上也是一级。有的地方在乡和村之间设管理区，又多了一级。巍巍乎，多矣！自古以来都是两级政府，元明以后又加了一级，三级，三级就已经够了。我的建议是取消地市级、分省。我们搞它50个省，40个也行，10个直辖市。分省没有太大的阻力，四不是分出来了个吗，地方政府并没有太大的反响，中心有这个权威。分省对于内地，特殊是西部地区格外是有利的。四原来就是几个省合成的，原来都是分立的省。我们的自治区管理起来很难，切成三块，不就简洁多了吗我们的西藏，原本就是有三个行政区的，一向也是分。这个建议不是我首先提的，百年来就不断有人提，康梁当年就提过了。省一分，分得多了，每个省都弱了，中心也就强大了。地市级取消，省就直接管县级，每个省可以管40－50个县。市级取消，然后搞乡镇自治，恢复古代郡县制。乡镇这一级管理的钱可以省掉多少？多出个2023亿不希奇。 第三个建议是取消大多数“条条〞。目前"条条"太多，在60－80个之间，在农业地区，要那么多部门干什么？我曾到山西去过，那里地方有个县设乡镇企业局，乡镇设企业办，我问他们有没有乡镇企业，答复说我们一个也没有。还有一个什么对台办，他们说全县有一个台胞。这种行政管理体制是从秦汉以来逐步形成的中心集权的、多层次的、条块分割的体制，它对于管理一个封闭的、静态的、区域差异甚少的、人口高度不流淌的社会是格外有效的。这就解释了为什么在毛的规划经济体制下，需要不断地把地方原有地差异消灭掉，以维持全国的高度统一和地方性事务与中心的高度全都性，这样中心的任何一个机构都可以直接插到基层。所以到59年、73年，毛同志从高高的中心规定每一个农夫每天吃什么。 20年的改革开放和市场经济，使我们的民族进入到一个几千年来未遇的全新的、完全生疏的新社会，一个全部的人和全部的家庭都必需依靠市场为生的社会，一个必需为了卖出而买进的社会。农夫的农副产品假设卖出缺乏以买进，那么必需把自己的劳动当作商品出卖。全部的阶层都必需依靠市场进行生活，区域性的差异就开头消逝了，全国范围的人口借助于现代化的交通、通讯工具，每年有大约1亿的人口流淌于城乡之间。中华民族从来没有这样一种经受。东部、中部、西部、南方、北方的差距日益显现并多样化起来。这样以来，中心集权的、多层次性的、条块分割的管理体制无法驾驭这些新变化。它不能对某一地方的特殊性做出反响，只能对全国范围的普遍性做出反响。 20年了，我们的条条那么多有其必定性。农夫要造房子，占用土地，就从中心到地方设立一个土地管理部门来掌管天下非农使用的土地，同时，老的管理部门并没有被吃掉。96年我在瑞金调查，觉察他们有一个知青办，3个工作人员。我就问你们这里还有知青吗？答复说没有了。没有了那不是自己管自己？我们的县乡有整整7个农业部门，根本上没事干。所以，这样的行政管理体制，是导致机构不断膨胀、人员不断增多以及屡减屡增的一个根本缘由。要求我们的政治和行政管理得以改善，必需加以争辩，要总结世界各国的经验来掌管一个变动中的。要形成低本钱、高效率的、廉洁的和法治的行政管理体制，就我们民族而言，这个问题是关系到生死存亡的大问题。假设我们不断地增加"条"，会导致整个行政权力的不断扩张，最终把的财宝吸干，从而把自身压倒。在这个意义上理解中西部地区的农夫负担，我们就明白不断加重的缘由了。 为了解决不断增加的新状况、新问题，机构不得不扩张；它不知道哪些问题可以由老百姓自己去干，也不去培育老百姓的自我管理的才智和解决自身问题的力量。这个问题，决不能掉以轻心，它既是一个政治问题，又是一个行政问题，但归根结底是对我们民族的政治才智的挑战。如此这般用增加"条"的方法来解决新状况新问题，一条要加多少人？这就窒息了我们民族民主化的可能性。我们的民族正面临着一个刚刚开头的巨大的变化，假设我们对它缺乏必要的精神预备，那么由此可能带来的混乱、动乱、不慎和推断失误随时都可能消逝。这要求我们一代年轻人必需关注我们民族的进程，这关联着我们当下的社会生存。争辩要上升到生疏我们民族当下的境况和将来的进展的高度，目的是形成一个既进展又稳定的社会，形成一个在进展中社会的各个阶层相对公正地共享好处的社会。这个就是我们的目标。 解决“三农〞问题的三点建议 "三农"问题不在三农本身，解决"三农"问题的根本也不是减负，它是关系到国家的整个进展战略问题。也就是说，国家现代化的进展所带来的红利是不是应当由社会的各个阶层相对合理公正的支配。在这个问题上，靠市场的力量是做不到的，市场天生是产生不平衡与不公正的。那么，政治国家能不能发挥应有的作用？毛的工业化进展战略中，谁得到了最大的好处，农夫所受的剥夺如何补偿？工人的低工资有福利补偿，三十年积累得巨大国有资产，没有转移到个人或海外，它正是新时期改革的资本。20年来的市场经济导向的进展战略，快速工业化的进展诉求，已经使得市场的不平衡性充分体现出来。解决的方法，我的想法有三个。 第一个建议是将农夫组织起来。20年的改革开放，完成了一个过程，劳动的雇佣化过程，不管这个劳动是在私人资本（民营资本）、外国资本还是国家官僚资本中。这三种资本性质不同，但在雇佣劳动这一点上是相同的。这个过程的完成，要求我们将政权力量能否疼惜劳动的问题提出来。当然，我们有劳动法，但它能够供应多少疼惜？所以，劳动者，包括工人、农夫，其弱在于分散而无组织，假设组织起来，它是最强大的阶级，由于他人口众多。年月，的小农占法国人口的65％。当时搞民主选举，结果农夫们把拿破仑的侄子路易波拿巴选出来，选出来一个皇帝。当时他们的口号是：打倒富人，要求公正；打倒共和国，皇帝万岁。因此，总的来讲，整个工业化的进展战略所带来的红利假设只让某一个或几个阶层独占，另一些阶层得不到好处，甚至还要付出代价，这样的进展战略是维持不下去的。这就是邓小平同志反复告诫我们的问什么不能走资本主义，必需要走社会主义的根本理由。假设贫富分化问题得不到解决，那么，地方之间的冲突，民族之间的冲突，阶级之间的冲突，中心和地方的冲突就锋利起来了，那个时候，就要乱了。看邓小平文选3卷本那个谈话，大意如此，略有词句上的混乱。 我认为，"三农"问题，事实上是农夫与国家和农夫与市场的双重关系问题。分散而弱小的农户，在市场经济的条件下，农副产品和工业品之间的交换，外表上是等价交换。实质上，价格与其说是由供求关系确定的（此处好似有些疏漏--整理者），还不如说是由供应产品的两大集团的市场谈判地位确定的。比方说工资水平，外表上取决于劳动者的供求关系，实质上这是谈判的结果。在劳动无限供应的状况下，资本和劳动的谈判地位