医生与病人之间的道德风险08信管二班我们都听过这样一句话：人吃五谷杂粮，怎能不生病。生病以后，就要去医院，很多人有两种不同的感受：有的人说看到了医生就像见到了亲人，医生都可以药到病除；有的人说到了医院，他发现医生比自己病的还厉害。那么是什么造成了这两种极端的说法呢？最根本的原因归咎于医生与病人之间存在的道德风险问题。首先重温下道德风险的定义：道德风险是指人们在从事经济活动时为了最大限度地增进自身效用所做出的不利于他人的行动。由于医疗市场的复杂性，发生道德风险的现象极为普遍，主要表现为需求方（患者）的过度消费和供给方（医生）的诱导需求。而通常患者的道德风险只有通过医生才能实现，因此医生道德风险更为普遍和严重。如医生利用其处方权和信息优势，开大处方，做不必要的医疗设备检查，延长病人的住院时间或者医生的偷懒行为等等。医生道德风险产生的条件有三个：医患双方利益不一致；信息不对称以及医疗结果的不确定性。第一、医生和患者的利益不完全一致是医生道德风险产生的主观动机。作为理性的经济人，医生在治愈患者的同时有使自己利益最大化的动机，而患者则无疑只想花费最少的医疗成本使疾病得到治疗。第二、医患双方信息不对称是医生道德风险产生的客观条件。由于医疗行业的高度专业性和技术性，作为代理人的医生拥有处方权和医疗技术方面足够多的信息，而委托人患者往往处于医疗信息的劣势地位，医生可能诱导患者去消费更多的医疗服务。同时由于处于信息劣势地位的患者无法判断医生的努力程度，医生也可能发生道德风险。但是这个条件并不是医生道德风险产生的充分条件。因为，如果结果可以确定，信息不对称引发的道德风险就可能不会发生。举例：假设我们以地主和佃农之间的委托代理关系为例作出验证。假定一个佃农只有两种行为，a1-努力，a2-偷懒。佃农的行为也是不可观测的，或者说观测和监督需要较大的成本。但是结果却是可以观测的。假定产量与劳动的关系为y=f(a)，地主完全有可能由产量y倒推出佃农的努力程度。简单的将产量分为高产量和低产量两个标准，则很容易由高产量推出a1，低产量推出a2。那么委托人是否可以根据疾病的治疗结果来推断医生的努力程度呢？答案是否定的。如果按照这种方法推论的话，应该得出委托人是可以根据疾病的治疗结果来推断医生的努力程度，而不是得到的答案是否定的，这就是接下来所要说的医生道德风险产生的第三个条件。第三、医疗产品质量的不确定性成为医生道德...
