2023年社会保障我们该走哪条路.docx

社会保障：我们该走哪条路 工自己掏腰包缴纳社会保险费，仅凭那点经济补偿金恐怕是不够的。现实生活中，“雇黑工〞和“打黑工〞现象的滋生和蔓延，是下岗职工接续社会保险关系难的佐证。下岗职工的社会保险关系一旦接续不上，假设干年后，国家将面对几千万人员的养老和医疗问题，单单靠“城市低保〞怕是兜不住的。 此外，局部垄断行业、事业单位这几年为解决冗员问题，也采取了所谓“买断工龄〞、“身份置换〞等手段，靠一次性支付一笔经济补偿金，把许多人“扫地出门〞。这些人员也将同下岗职工一样，面临着无助和无奈，最终的结果将是“买而不断〞。假设干年后，国家将不得不再次“埋单〞：花钱买安定。 社会保险又像是开展航道上的“暗礁〞。自1998年以来，从专家学者到政府部门，均把稳定和改善国民的未来预期，当作扩大内需、遏制通货紧缩趋势的药方，也都主张撬动社会保障这个杠杆。几年的实践说明，社会保险作为社会保障的主要载体，它同稳定和改善国民的未来预期，呈“反方向〞运动。 俗话说：没什么也别没钱，有什么也别有病。过去有劳保医疗或公费医疗，看病、治病所发生的医药费，大局部能给报销。改革开放过程中，许多单位对医药费报销方法进行改革，个人也要负担一定比例。对此，人们是能理解的，也是能承受的。然而，随着医疗保险覆盖面逐渐扩大，参保企业和职工“恍然大悟〞：原来医药费单位能报销90%，参保后只能报销60%左右，医疗保险待遇水平大幅下降。据XX省人民医院医保办介绍，住院医保病人自己负担的医药费，平均占总医药费用的30-50%（包括个人帐户划出局部）。一些大病比方白血病，整个疗程大约需要医药费20万元，其中有近一半需要自费；像尿毒症每个月洗肾要花费五、六千元，自费局部到达两千多元。对于每个人来说，何时患病是不可预测的。为防万一，只得拼命攒钱。 退休越晚越吃亏，是前些年国企中老年职工的心态。这几年，这种心态开始在事业单位中老年职工中蔓延。科研院所等事业单位转制为企业，必须参加社会保险，将来退休时按企业的方法计发养老金。而按照事业单位退休政策计发的退休金，比按企业养老保险方法计发的养老金，要多出一大块：少那么多出一半，多那么多出1倍。虽然在5年过渡期内，财政或单位采取发补贴的方法，弥补退休金与养老金之间的差额，但是，距法定退休年龄6年以上的在职人员，是不能享受这种补贴的，这些在职人员恰恰大都属于业务骨干。为了不使退休生活水平比在职时下降过多，在职人员也必须攒钱养老。此外，还有一个后果需要引起注意，即前些年国企大批技术工人挤进提前退休行列，因而造成技术工人短缺，这一幕会不会在事业单位重演。这对国民经济和社会开展所造成的损失，怕是难以估量的。 社会保险更像是个“火药库〞。据国家信访局长周占顺先生透露，自1993年全国群众来信来访总量出现上升以来，已经持续上升了2023年。群众信访特别是群众集体上访，反映的问题相对集中，其中“企业改制、劳动及社会保障问题〞名列八大焦点问题之首。 这几年，离退休人员因保险福利待遇而上访的事件不断发生。起先是离退休人员不能按时领到养老金，上访、静坐时有发生；随后是未参保集体企业的离退休人员，因所在单位无力承担养老保险费，因而领不到养老金。为解决这局部人员的问题，政策上开了一个口子，即按当地城市低保标准发放生活费，但实施中却不被这些离退休人员认可；接下来是转制为企业的科研院所的离退休人员，虽然政策规定离退休费标准不变，但转制后离退休费调整要执行企业的方法。在一片反对声中，这项政策不得不“翻烧饼〞，重新回到按机关事业单位方法调整。 “两个确保〞的实施和“城市低保〞的崛起，可被看作是两次投给社会保险的“不信任票〞。 自1998年起实施的“两个确保〞，是国家郑重兑现对离退休人员的承诺，为国企改革和结构调整“保驾护航〞的英明举措；也是在养老保险和失业保险难以发挥成效的情况下，不得已而采取的过渡措施。中央财政为此支付了高额本钱。1998年，中央财政对“两个确保〞的补助金额为99.7亿元；到2022年，这项补助资金已达547亿元，其中养老保险补助额为42023亿元。 “城市低保〞是从1997年起在全国范围内推行，截至1999年9月，全国668个城市和1638个县政府所在地的建制镇，全部建立起“城市低保制度〞，“低保〞对象共计281万人。谁都不曾料到，自2022年下半年起，“城市低保〞以超常规速度开展，截至2022年底，全国享受“城市低保〞的城市人口为2053万人；各地财政用于“城市低保〞的资金为112.6亿元。 “城市低保〞在很大程度上属于对社会保险的“补台〞或“救场〞，社会保险兜不住的人群，被“城市低保〞兜底。其中下岗、离岗、失业、退休等人员，约占“低保〞总人数的54.1%。 三、社会保障：“肥胖〞不利于成长 什么是社会保障。抠这样的概念，或许被耻笑为幼稚或“小儿科〞。在社会保障的学术研究和方案设计中，因对社会保障这个概念理解或界定不同，时常会出现“各唱各的调〞，没有“共同语言〞。为此，界定乃至“净化〞社会保障概念，寻求学术研究和方案设计的共同根底，这是很有必要的。 社会保障和收入再分配。我国对社会保障作出权威性界定，是在1993年11月。党的十四届三中全会通过的中国共产党中央关于建立社会主义市场经济体制假设干问题的决定，明确划定了社会保障的范围，即社会保障体系包括社会保险、社会救济、社会福利、优抚安置和社会互助、个人储蓄积累保障。很显然，当时并没有区分社会保障和收入再分配这两个概念，把属于收入再分配的局部内容，也划入社会保障范畴中；甚至把个人储蓄这一商业化、个体化的行为，也归入社会保障。社会保障概念泛化的倾向十清楚显。 社会救济、社会福利、优抚安置可被划入收入再分配的范畴，却不能被当作社会保障，它们之间存在很大区别：（1）社会保障属于纵向的收入再分配，即工作期间为社会保障供款，年老时或不能工作（如伤残）那么享受社会保障待遇；社会救济、社会福利、优抚安置等属于横向的收入再分配，是国家通过当期财政的收与支加以实施的。（2）社会保障奉行“权利与义务对等〞原那么，即享有被社会保障惠及的权利，须以承担向社会保障供款的义务为前提；但“低保〞对象、优待和抚恤对象等资格确实认，并不以其是否缴税为先决条件。（3）社会保障的对象往往是具体的、明确的，谁按规定缴纳社会保障税或费，会被当作权益记录在案；但社会救济对象、社会福利对象往往是变动的或不确定的，今年是“低保〞对象，明年脱贫了，就不再是“低保〞对象。 社会保障和社会保险。按照通常的解释，这二者之间似乎是可以划等号的。这些年来，无论是学 术研究，还是方案设计，人们往往都不对二者加以区分。从国际范围内看，二者的区别非常明显：一是从字面上看，社会保障的英文为“socialsecurity〞，而社会保险的英文为“socialinsurance〞。二是从国际社会保障模式上看，有些国家的社会保障以社会保险为载体，如欧洲国家；但也有不以社会保险为载体的，最为典型的是美国。人们公认，社会保障一词是由美国人首先使用的，标志是其1935年公布的社会保障法案。但一些学者在介绍美国社会保障情况时，常常把社会保障混淆于社会保险，这是不妥当的。 区分社会保障和社会保险这两个概念，对于我国社会保障事业开展的意义是深远的。早在2023多年前，周小川先生就曾分析说：像我国这样的低收入国家，不宜于搞过多的、与经济实力不相称的社会型保险（周小川，2022）。笔者过去也曾撰文分析，按照我国的国力，是拉不动社会保险这驾大马车的（高书生，2022）。本文第二局部对社会保险的实践效应进行的分析说明，把社会保险作为我国社会保障的载体，并不是上策。但不主张搞社会保险，并不等于说不搞社会保障，这是两回事。 社会保障和商业保险。“多层次社会保障〞的提法，目前颇为流行，这是社会保障概念泛化的另一种倾向。按照这种观点的解释，国家法定保险、单位补充保险和个人自愿保险，统统都归于社会保障体系。积极鼓励开展补充保险的思路是值得提倡的，但把补充保险也归于社会保障，混淆了政府与市场的界 第6页 共6页