2023年当代科学实在论的发展趋势.doc

当代科学实在论的开展趋势 目录 中文...........................................................1 Abstract...........................................................2 第一章绪论........................................................3 第一节前言.....................................................3 第二节国内外研究根底...........................................4 第二章科学实在论面对的不充分决定命题的挑战与回应..................6 第一节不充分决定命题对科学实在论的挑战.........................6 第二节对不充分决定论题的回应——朴素证伪主义...................7 第三章科学实在论面对的悲观归纳的挑战与回应.......................10 第一节悲观归纳对无奇迹论证的挑战..............................10 第二节对悲观归纳的回应——结构实在论..........................12 结论..............................................................15 致谢..............................................................16 参考文献..........................................................17 中文 科学实在论与反实在论之争是当代科学哲学中最重要的讨论之一，科学实在论表达对成功科学积极的信任态度，为反驳反实在论者对科学理论实在性的否认，实在论者提出一系列论证方式，为科学理论的可确证性作辩护。然而，一种实在论辩护的提出就面临着针对它的反对意见，科学实在论者从来不曾实现过无懈可击的一套理论。“无奇迹论证〞和“悲观归纳〞分别作为科学实在论和反实在论最推崇的论证方式，注定是无法调和的，而“悲观归纳〞对“无奇迹论证〞的质疑为科学实在论的辩护带来了极大的挑战，导致实在论者不得不放弃积极的全局性诉求，结构实在论的提出标志着当代科学实在论走上了局部化的开展趋势。 关键词：无奇迹论证；悲观归纳；结构实在论；局部化 Abstract Thedebatebetweenscientificrealismandanti-realismisoneofthemostimportantdiscussionsincontemporaryphilosophyofscience,scientificrealismexpressespositivetrustattitudetosuccessfulscience,Inordertorefutetheanti-realist'snegationoftherealityofscientifictheory,scientificrealistsputforwardaseriesofwaysofargumentationtodefendtheverifiabilityofscientifictheory.NoMiracleArgumentandPessimisticInductionasthemostrespectedargumentsofscientificrealismandanti-realismaredoomedtobeirreconcilable.Andthechallengeofpessimisticinductiontonomiracleargumentposesagreatchallengetothedefenseofscientificrealism,leadingrealiststoabandontheirpositiveoverallappeal.Thepropositionofstructuralrealismmarksthatcontemporaryscientificrealismhasembarkedonalocalizeddevelopmenttrend. Keywords:nomiracleargument,pessimisticinduction,structuralrealism,localization 第一章绪论第一节前言 笼统地说，科学实在论是一种对科学的理论、指称或公式等等实在性的证实，它传达对最成功科学的积极态度。那么为什么会产生这样的证实学说呢？或者说，为什么一些科学成果的实在性是被疑心的呢？ 彻底的疑心论是从笛卡尔提出疑心一切开始的。笛卡尔希望推翻一切不可靠的东西以建立新的科学知识。他希望可靠的科学知识必须是自明的、无可质疑的，而在儿童时期无法充分利用理性作出判断，因此他要求成人阶段必须有一次针对可疑之处的彻底疑心。维特根斯坦那么在其逻辑哲学论中表达了对疑心论的看法：“疑心论不是不可反驳的，而是因为它试图在不能提出问题的地方产生疑心，所以显然是无意义的。因为疑心只能存在于有一定问题的地方，一定问题只能存在于有一定解答的地方，而解答那么只能存在于有某种东西可说的地方。〞[1]J.L.奥斯汀提出，实在不是一种正面属性，而是对否认实在的反驳。也就是说，科学实在论不是超越特定疑心的对科学实在的终极证明，而是由反驳对科学理论可靠性的疑心开始，逐步展开科学实在论论述。 科学探究的一般过程是从发现并提出问题开始的，它的一般模式是提出问题——作出假设——设计方案——实验研究——得出结果——比拟结果和预测，得出结论。这个过程实际预设了事物的实在性需要验证，而在常识世界，实在一般地不需要经过验证，与常识世界不同，科学描述的世界远离日常经验，量子力学和相对论的提出标志着科学研究进入人们无法用常识经验判断的微观领域，那是人类感官触碰不到的地方，只能依靠实验和公式推论对象是否实在，这给针对科学实在性的疑心提供了很大的疑心空间。 科学实在论者需要面对工具主义的挑战、相对主义的挑战、不充分决定论的挑战和悲观归纳说的挑战等等，需要面对逻辑经验主义的反对、建构经验论的反对和历史主义的反对等等，科学实在论者面对形形色色的反科学实在论题一一作出回应，并由此分化为不同的科学实在论种类。其中，“非奇迹论证〞作为科学实在论者的辩护方式一直占主流地位，然而受到反实在论者“悲观归纳〞理论的冲击，实在论者不得不“放弃了对整个科学问题的全局性诉求〞、“近年来科学实在论的争论呈现出来一种‘收缩性’的转向〞[2],沃假设尔、法兰奇和雷迪曼倡导的“结构实在论〞是科学实在论开展的最新形式，占据了当代科学实在论的研究中心，标志着当代科学实在论走向局部化。 第二节国内外研究根底 国内研究：于1991年出版的郭贵春的当代科学实在论是对科学实在论开展历史的较早介绍，他站在马克思主义立场，分析了科学实在论与其他一些流派交流借鉴的过程，揭示了科学实在论的方法意义。张之沧编著的当代实在论与反实在论之争那么从语义角度分析了有关实在论概念的内涵，展现概念的开展变化史，从中体现实在论的开展史。郭贵春、成素梅的当代科学实在论的困境与出路分析了反实在论者的诘难以及这些诘难本身暴露的理论问题，并根据实在论的内在困境提出实在论未来开展的三种可能出路。孟强的作用实在论：超越科学实在论与社会建构论认为作用实在论不接受实在论和社会建构论，他分析了作用实在论的理论根底——玻尔的量子力学哲学，作用实在论与以往各种形式实在论形式的差异以及作用实在论对话语和客观性的阐释。而郑祥福在科学实在论之争与后实在论时代的开展策略中基于唯物论角度评价科学实在论与反科学实在论之争，他的观点是只有用辩证的眼光才能对科学实在论的指称问题、本体论承诺问题以及成熟科学理论的真理性问题作出合理解释。 除了对科学实在论开展的整体描述，还有一些关于具体种类的科学实在论的评析。胡庭树的蒯因的不确定性论题与事实问题分析了蒯因两种不确定性论题——翻译的不确定性与理论的不充分决定性——之间的联系和区别，认为翻译的不确定性论题挑战了传统语义学，不仅仅作为理论的不充分决定的一个特例。贾向桐的“悲观归纳〞与科学实在论的辩护问题认为悲观归纳对最正确解释推理模式的批判促使科学实在论者重新审视无奇迹论证，为应对悲观归纳的挑战，科学实在论者开展出“局部实在论〞理论。陈刚的结构实在论能解决科学实在论的问题吗？区分了三种结构实在论：沃假设尔的认识结构实在论、法兰奇和雷迪曼的本体结构实在论以及曹天予的结构实在论。他认为结构实在论者将认识的重点转向结构，使连续性在科学变化中成为可能，缺点是在肯定结构的同时否认实体的存在。 国外研究：国外的研究成果有列普林的科学实在论的新辩护[1]于1984年出版，他倾向于用科学实在论的理论论证科学存在的合理性，并用科学理性论和实在论来反驳反科学实在论者的观点。其他一些关于科学实在论的著作包括于1998年出版的凯茨的实在论的理性论，英国学家塞拉斯的科学、认知和现实[2]，玛丽·海塞写的反科学实在论[3]。威廉姆·奥斯维特著的新社会科学哲学实在论、解释学和批判理论那么分析诠释学、实证主义、实在论之间的对话，考察实在论与社会科学、实在论与解释学、实在论与批判理论之间的交流。 2023年，Wray发表科学成败的选择论解释[4]站在反实在论的阵营反驳无奇迹论证，认为成功的理论类似适者生存的有机体，质疑对科学的成功作出解释的必要性。雷迪曼和Ross发表归化形而上学[5]，坚持本体结构实在论立场，只追求结构知识，为科学实在论作辩护。查克拉瓦提在科学实在论的形而上学——认识不可观察之物[6]中明确了科学实在论的内涵和定义的两个维度。2023年，法兰奇和雷迪曼共同发表文章本体结构实在论辩护，回应了对他们提出的本体结构实在论的一些质疑。2023年，Wary通过悲观归纳——四种类型[7]一文进一步归纳概括了悲观归纳的种类。可以看出，在反科学实在论的挑战中，科学实在论者逐步放弃全局性诉求，转向收缩化的开展方向。 第二章科学实在论面对的不充分决定命题的挑战与回应第一节不充分决定命题对科学实在论的挑战 迪昂〔Duhem)最早提出了不充分决定命题的雏形。他在1906年出版的物理理论的目的和结构中写道：“人们通常认为，物理学中使用的每一个假说都可以孤立地加以采用，接受实验的检验，然后，当许多不同的检验确立了它的有效性时，才给予它物理学体系中以一定的地位。实际上，情况并非如此。〞[3]他认为，物理学是一个有机整体，无论各局部发挥作用的大小，它们总不是孤立存在的，当物理学家成功进行一个实验时，意味着实验相关的一系列理论都是正确的。而将归谬法运用到科学论证中是不太严谨的，因为实验过程远没有那么绝对。一个实验结果不符合预测，只能告诉我们，在那些被用来得到预测的诸假说中，至少有一个是错误的，这个错误到底在那个假说中，结果并不明确。牛顿的发射论中有这样一个假设：光在水中的传播速度比在空气中快。而傅科通过实验发现恰恰相反，光在空气中传播的速度更快一些，牛顿的预测与实验结果相悖，于是傅科一劳永逸地否认了牛顿的整个发射说。但是，除了这一假说，发射论包含的另一种假说“光从一种介质进入另一种介质的折射指数等于光粒子在它所穿透的介质中的速度除以这些例子在离开后介质中的速度。〞也被阿拉果证明是错的。发射说包含了一系列假说，这两个之外的假说的正确与否是未知的。而傅科否认了牛顿的整个发射说，意味着否认了其中光的微粒说。这是多么武断，好似是在非黑即白中做裁决。所以，他说，“物理学家绝不能让一个孤立地假说收到实验检验〞[4]，当预测与实验结果发生矛盾，实验并不精确指向发生错误的某一