2023年《文明的冲突和世界秩序的重建》读后感新编.docx

文明的冲突和世界秩序的重建读后感 “在正在来临的时代，文明的冲突是对世界和平的最大威胁，而建立在多文明根底上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。〞我认为这是亨廷顿先生在这本书中最经典的一句话，它很好的向读者提示出了这本书的核心观点：文明的不同与冲突将是未来世界各个国家之间各冲突的最主要因素，也是根本的原因，而建设和平稳定的国际秩序将取决于世界各主要文明之间关系和相互作用与协调。我认为文明对于世界秩序确实具有巨大的力量和影响。因为文明所蕴藏的力量和对世界影响是自古至今就一直存在的。亨廷顿所提出的文明冲突论，为解释冷战后的国际世界提供了具有强大说服力的新范式，这种新范式就是文明的范式。他在这本书中提出了一个鲜明的观点：冷战后的世界将以“文明〞划线，文明认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。一方面，亨廷顿对自己提出的文明的范式相当自信，他认为这一范式为理解２０世纪结束之际世界正在发生的事情，提供了一个相对简单但又不过于简单的地图。范式应该能够导出预测，对范式有效性的检验可以通过对不同范式导出的预测的准确性加以比照来进行。他认为文明的范式能比其他范式更加准确的预测冷战后国际事态的重大开展。另一方面，他也成认，任何范式都不可能永远有效。早晚有一天，文明的范式必将像冷战的范式一样被新范式取代。本书虽然逻辑上存在一些自我矛盾之处，例如亨廷顿一方面非常客观，敢于成认了西方文明是不是普世文明，并走向衰落；另一方面，出于对本文明的保卫，主观的提出通过一切方法遏制敌对文明；可以说，救世与爱国之心是真实的，是否价值中立，与此相比便无足轻重了。勿庸质疑，亨廷顿所提出的文明冲突论，为解释冷战后的国际世界提供了具有强大说服力的新范式。 但是，这本书也受到很多的批判。第一，亨廷顿的历史观是西方中心论。第二，“文明的冲突〞这一概念模糊简单片面。第三，亨廷顿低估了民族国家的生命力和影响力。第四，亨廷顿强调文明之间的隔膜与潜在的冲突，却低估了文化之交流合作甚至融合的可能。即便如此，必须成认的是，以上批评都有一定程度的道理，亨廷顿的学说还是给我们提供了许多有价值的内容。而目前看来，民族国家仍是国际舞台上的主角，即使在高度一体化的西方，民族国家也远没有消亡。国家利益依然是各国在国际上行为的根底和准那么。而美国霸权主义就是其国家利益至上的集中表现。在相当长的时间之内，文明的范式依然无法替代民族国家的性地位。 作为西方的精英，亨廷顿对中国崛起的关注意在警醒西方人注意西方权力的日益衰落和新崛起的大国对西方利益的挑战。亨廷顿对中国崛起进行了一些客观、理性的分析，但他给出的结论有失偏颇。无论如何，有一句话永远是对的，“建立在多文明根底上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障〞。 对于西方化与现代化，作者作了区分，提出西方之为西方的核心价值包括：古典遗产，天主教和新教，欧洲语言，精神权威和世俗权威的别离，法治，社会多元主义，代议机构，个人主义等，这些因素的结合是西方独有的；而现代化包括工业化、城市化，以及识字率、教育水平、富裕程度、社会发动程度的提高和更复杂的、更多样化的职业结构。西方文明第一个实现了现代化，因此西方首先获得了具有现代化的文化。“当其他社会获得类似的教育、工作、财富和阶级结构的模式时，这一现代西方文化将成为世界的普遍文化。〞 第二篇：文明的冲突与世界秩序的重建读后感文明的冲突与世界秩序的重建 蔡淋芬202351901 3。冷战之后，人们开始寻找一种新的意识形态或者某种能为绝大多数人所认可的共同体，很多政治家和学者立足于政治体系和经济制度的研究，然而塞缪尔亨廷顿却另辟蹊径，从文化的角度去建构一个世界政治的思维框架，从文化的角度解读了国界关系。在把握了整本书的根本框架的根底上，我对作者的观点有许多自己的理解和看法，以及在此根底上的对作者写作目的的剖析。 关键词：根本框架理解和观点剖析 刚开始拿到此书很迷茫，里面全部都是数学中的多元变化，文化、国别、地域差异、语言差异等等的各种变化，根本读不懂，总觉得无从下手。没有一个明确的思路帮我完成阅读，我很难找到一个自己可以立足的基点，更没有方法下笔了。多读两次之后，我从总体上对本书有了一个笼统的的把握，但对其内容也有一些质疑。他提出了很多精辟的观点，对冷战后的世界格局的解读起到了轰动世界的效果。此书之所以能一鸣惊人，其最主要的原因就是他从一个常人不会选择的角度下手谈论世界格局的变化。例如“随着冷战的结束意识形态不在重要，各国开始开展新的对抗和协调模式""文明的冲突模式唤起了人们对文化因素的注意〞，又如“文明的冲突是对世界和平的最大威胁，建立在文明之上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障〞等。 一、对本书根本框架的把握和观点分析 首先从整体上讲，作者从西方文明写到了东方文明，从中世纪文明、华夏文明写到冷战结束后的文明以及对未来文明的预测，采用纵横结合的方式将文明对整个世界局势的影响剖析得非常精湛。通过用比照的手法将每一地域的文明特点表现的淋漓尽致，用议论的方式论述文化对政治和经济等领域的影响，并从此得出结论及：“文明的冲突是对世界和平的最大威胁，建立在文明之上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障〞。也就是说世界要和平，国际要稳定，只有建立在被世界认同的文明根底之上的秩序才是可靠的的，才能起到作用的。其次，在作者定好文明维护国际秩序的基调之后，开始以时间为轴，以地域为半径画起各1 文明范围来，对各种文明的历史、现状和前倾进行了特点性分析。也对一些根本的范畴进行的论述，例如文明的概念、普世文明的问题、权利和文化之间的关系、文明之间军事的转移、文明的政治界和中国对自身文化的伸张所导致的冲突等等。最后，作者对国际的开展趋势做了自己的预测。贯穿了这些内容，作者将整个内容分为四大局部，下面将谈谈我对这四大局部的逻辑分析和内容的理解。 （一）“一个多文明的世界〞 第一局部这个题目主要是借助世界开展的多极化趋势而得来的，在多极化开展趋势的主导下，世界的文明开展也成了多极化趋势，即亨廷顿口中的多文明世界，这些文明主要包括西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰文明、东正教文明和拉丁美洲文明以及可能的非洲文明，这些文明的形成意味着国际局势中交往的主体不是以民族组成的国家，而是以文化组成的各种“文化体〞，即亨廷顿所说的核心国家。在第一章中，作者站在时代的高度从世界政治的角度谈了文明的多元性，并对不同世界的文明进行了比照分析。亨廷顿说“人类的历史是文明的历史〞，第二章中他从历史开展的角度谈了文明的多元性，即历史上的文明和今天的文明，以及这些文明的性质和文明之间的联系。在最后一章中他主要谈及了普世文明的含义、来源以及它的现代化和西方化等等。 通过对第一局部的阅读，我对作者的一些观点提出了质疑。亨廷顿指出“在冷战后的世界中，人民之间最重要的区别不是意识形态的、政治的、活经济的而是文化的区别〞这一观点太绝对化了，他之所以这么说是在为自己理论的缺乏作辩护，可反而是越描越会。我们区别不同人民的一般标志是什么。我想大家都不迷糊，那就是国别，那就是政治。比方几个来自不同国家的几个人作自我介绍，肯定会说我是中国人、德国人、英国人或者法国人等等，我想大家不会都一直介绍说我是地球人、我是亚洲人吧。德国人、法国人和英国人不会介绍说我是欧洲人吧。因为他们要把自己和别人区别开来，但是他们具有同样的欧洲文化大背景，但是他们说出的却是国别、民族、政治。我们更清楚的知道影响世界政治开展的主要因素有五个： 1.国家利益和国家实力。国家利益主要包括经济的开展，政治的保障，和根本的生存平安，而国家实力指有形物之理和无形精神力，也就是我们通常所说的综合国力，有实力才有发言权，弱国无外交。 2.经济因素。一个国家的经济实力直接决定这个国家的政治开展水平，对政治的影响其根底性和决定性的作用。 3.科技因素。雄厚的科技实力是一个国家政治开展，稳立于世界之林的技术保障。 4.国际法。国际公法通过各种公约、跳跃、国际法庭去影响世界政治的开展，而国际私法主要通过准距法发挥其调节作用。 5.其他因素。例如军事因素、文化因素、宗教因素等等。 文化因素对世界政治的开展有着重要作用，但是绝对不是主导作用，因为他不是世界政治开展过程中的主要矛盾，主要矛盾是经济矛盾，即生产力和生产关系之间的矛盾，因此文明不可能是影响国际格局的主导因素，现在不是，以后也不会是。结盟、合作或者其他表现方式的协作都是建立在共同利益之上的，没有一个共同的目标，任何一个个体也不会和其他的个体融合到一起，更别说什么合作、结盟了。 “人们不仅适用政治来促进他们的利益，而且还用它来界定自己的认同。我们只有在了解我们不是谁、并常常只有在了解我们反对谁是，才了解我们是谁〞。政治表达的是一种认同，文化表达的也是一种认同，我们要认识、了解自己就必须了解别人，才能真正认识自己，没有别人的存在，自己的存在也没有任何意义。我们要支持什么，认同什么就必须了解别人支持的是什么，才能确立起自己支持的对象，任何有都是建立在无的根底之上的，没有了“不是〞也就无所谓“是〞了。“西方是而且在未来的假设干年里仍将是最强大的文明。〞亨廷顿是在号召全人们做抉择，即选择一个他们认同的文明，其实质是选择一种政治意识形态，认识它、了解它并支持它，进而反对与其不同的文明、和民族，他用文化为幌子，企图找到更过反华的“盟友〞，继续他们的“中国威胁论〞。他的这本书在很大意义上来讲是对他认同的文明进行宣传，对其他正在寻找核心国家文明为依靠的文明进行示威，如果你选错了文明、跟错了队伍，你的文明终将没落，你的民族终将面临灾难。 “文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联合〞，按这句话的逻辑就是具有相同文化的就会有共同的国家利益，活或者结盟什么的，那么具有深厚历史渊源的中、日、韩是否该结盟呢。可是事实上并非如此，我中和日本韩国的国 际关系并不理想，这是我们没有文化共享吗。当然不是，而是我们的利益取向不一致。 （二）“变动中的个文明力量比照〞 任何事物都是处在运动变化开展的过程中的，文明也不例外，亨廷顿认为世界上的几大文明力量实在不断变化的，例如西方文明成衰落趋势，而东方文明却成蓬勃开展之势。第五章和第六章就主要讲一些文化的兴起和衰落的过程以及原因分析，例如经济开展的影响，人口增加的影响等等。这些因素又慢慢的为文明于文明之间和文明内部之间的矛盾埋下伏笔。 （三）“正在形成的文明秩序〞 这一局部中作者主要讲旧的以经济、政治为根底的联盟关系正在瓦解，并将被以文化为根底的正在形成的新的世界秩序所取代。他认为历史上很多国家因为有共同的政治目的和认可而组合在一起，进行经济、军事和科技等方面的合作，实现各自的利益企图。但随着经济全球化的不断开展和现代化步伐的不断提速，以共同目的为纽带建立起来的联盟已经不再像以前那么稳固了，各种联盟内部出现了矛盾，联盟与联盟之间也出现了矛盾，并且这种矛盾因为不能调和而激化，最后以重组结束了联盟的生命。慢慢的，一超多强局面取代了了两极格局，各种联盟实现重组以适应新的国际环境，在这个过程中，很多老牌强国做到了屹立不倒，很多新兴强国也毅然耸立在国际舞台中央，成为影响国际新秩序的核心国家或某个核心文化圈，比方俄罗斯和其近邻，中华及其共荣圈等。 这局部里讲到了文化与经济合作，“单一文明组织比多文明组织做的事更多，也更成功，无论是政治和平安组织还是经济组织莫不是如此〞，亨廷顿认为单一文化促进经济、政治、平安""如果文明甲乙丙丁要进行合作，就得寻求一种共同认可的文明来减少进行复杂合作的困难和障碍，以这个共同的文明来作为他们经济合作的纽带，这岂不是很低效。或许甲乙丙丁根本就不用找共同的文明，而坚持以共同的政治和经济利益为平台