2023年谈论我国保险法上的告知义务.docx

谈论我国保险法上的告知义务 【论文关键词】：告知义务；保险合同；法律后果 【论文】。告知义务是保险法规定的一项重要义务，也是保险法为投保人设定的重要义务之一。文章分别从告知义务的性质特征、构成要素以及违反告知义务的认定三个方面对其进行了详细阐述。 一、告知义务的性质及特征 从性质上讲，保险法中的告知义务主要属于先契约义务、法定义务。其具有以下特征： 首先，它是如实告知义务。保险是建立在概率论根底上的经济补偿制度，它必须能够合理区别不同危险，正确计算出承担各种危险所需的保险费率。保险合同作为转移风险的手段，是以风险的大小和性质来决定保险人是否承保、费率上下、期限长短、责任范围的关键因素。尽管保险标的种类繁多亦复杂，但作为所有人、管理人、经营人或利害关系人的投保人、被保险人往往知晓其全貌。假设无投保人、的如实告知，保险人对保险标的的危险程度通常无法全面了解；如对保险人课以信息搜集、核实的义务，不仅费时、费力、增加交易本钱，且难保准确。故为使保险人能准确评估危险、合理控制风险，从效率的角度出发，保险法必须对投保人课以如实告知义务。 其次，它是有限性的义务。具体表达在两方面。一是告知内容的范围有限。有限告知主义又叫询问告知主义，是指保险人就应当告知的事项向投保人或被保险人询问，投保人或被保险人仅就询问事项负有如实陈述或说明的义务。该理论已被各国保险立法和实务界所广泛接受，已经成为保险业普遍遵循的规那么；二是告知时间的限制。首先，告知义务产生于保险合同订立前或定约时，亦即该义务发生或存在的期限以合同订立为界限；其次，该义务假设未履行或未完全履行，但必须是在一定期间内不发生未履行或未完全履行的不利后果。 二、告知义务的构成要素 （一）如实告知义务中的主体 我国保险法认定的告知义务主体仅为投保人，而海商法中认定的义务主体是被保险人。我认为，规定投保人和被保险人都有如实告知义务较为合理，因为在很多情况下，被保险人对保险标的最了解，假设仅仅规定投保人的如实告知义务，缺乏以使保险人全面掌握保险标的的情况。因此，对我国保险法第17条应作扩大解释，将如实告知义务的主体理解为投保人和被保险人（文章中统称“投保方〞）。 （二）如实告知义务的时间 第一，告知行为是否只能发生在要保阶段。我国保险法第54条的规定与其他国家的不可抗辩条款规定有所不同，但都表达了法律对保险人因为投保方未履行如实告知义务而导致合同解除的时间限制。由于人身保险合同具有长期性，时间过久那么不易查清投保方当时的告知是否属实，我国的不可抗辩条款仅限于年龄误报，而其他未如实告知的情形没有规定。我认为，告知义务虽然是先合同义务，但对合同成立后的补充告知行为，法律也应成认其效力，从而鼓励投保方的诚信行为。另外，对于保险人因投保方违反告知义务而导致解除合同的，法律应设定除斥期间，以限制保险人对合同解除权的滥用。 第二，假设告知行为发生在要保阶段，那么告知的内容只能是要保前的事实的告知，假设投保人要保后保险人承诺前或合同成立前情况发生了变化，投保方有没有补充告知义务。按照我国合同法规定，“承诺通知到达要约人时生效〞，“承诺生效时合同成立〞，所以，保险人决定承保的通知送达要保人时，保险合同成立。一般情况下，告知行为发生在要保阶段，要保后合同成立前发生的事实是否需要告知，我国的法律对此没有具体规定。我认为，告知的内容应包括合同成立前的所有重要事项。因此，虽然投保方的告知行为一般发生在投保阶段，但在投保后合同成立前情况发生了变化，投保方应当进行补充告知，投保方没有做补充告知的，保险人可以主张投保方未履行如实告知义务而行使合同解除权。 （三）如实告知义务的内容 如实告知义务的内容不是有关保险标的的所有事实，而仅指“重要事实〞。我国保险法规定：“投保人成心隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。〞实践中，“重要事实〞的内容十分广泛，并且对重要性的判断往往有很高的专业性，如果投保人因不知“重要事实〞的范围，稍有遗漏即构成告知义务的违反，进而影响保险合同的效力，这对于负有告知义务的投保人来说，有些强人所难，违反公平原那么。实务中的作法常常是保险人列出询问表或在投保书中列出询问工程，让投保人填写。 三、违反如实告知义务的认定 理论上一般认为，投保人违反告知义务，应当同时具备主客观两个方面要件。关于违反告知义务的主观要件，各国立法例多采过失主义，更有的国家将此种过失限于重大过失。我国立法对违反告知义务的主观要件也采取过失主义，将告知义务人主观上无过失的情况排除在外。 我们认为，由于告知义务的立法根底在制度上为老实信用原那么与对价平衡原那么，因此，在分析违反告知义务的客观要件时也应以此两原那么为出发点。上述两种立法例的缺乏之处，就在于只考虑到老实信用原那么而偏废了对价平衡原那么。以对价平衡观点考量违反告知义务的客观要件可以得知，投保人未如实告知足以影响保险人是否同意承保的事项与保险人解除保险合同形成一组对价平衡关系，而投保人未如实告知足以影响保险人提高保险费率的事项那么应与保险人增收保费形成一组对价平衡关系。因此，如果投保人未如实告知的事项是足以影响保险人是否同意投保的事项时，因该事项原属保险人决定是否承保的先决事项，所以不管事故的发生是否与该事项有关，保险人均应享有解除权。而如果投保人未如实告知的事项是足以影响保险人是否提高保险费率的事项时，那么在事故发生后，如果事故的发生与该事项无关，并且投保人主观上不存在成心，那么保险人不得主张解除合同，但可以增收保费。只有依照上述方法来认定违反告知义务的客观要件，才能保护上述两组对价平衡关系，并将老实信用原那么与对价平衡原那么有机结合起来。 根据我国保险法第17条的规定，投保人违反告知义务主要发生以下法律后果：（1）投保人成心隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。（2）投保人成心不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。（3）投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。值得注意的是，在保险人解除合同时，如果投保人未交保险费的，保险人仍可以请求其给付。 应当指出的是，由于告知义务并非给付义务，而仅是附随义务而已，因此违反此项义务，保险人不能以诉讼方式强制履行，而仅能通过行使法律所赋予的特定权利即合同解除权，使投保人负担因自己违反义务所产生的不利后果。 参考文献 [1]李玉泉.保险法[m].北京：法律出版社，1997. [2]江朝国.保险法论文集 （一）[c].瑞兴图书股份，1997. [3]陈欣.保险法[m].北京大学出版社，2022. [4]温世扬，黄军.论保险法上的告知义务[j].法学评论，2022，（2）：148. [5]卢海林.保险法[m].北京：人民法院出版社，1998. 第6页 共6页