2023年怎样学习法律.docx

怎样学习法律: 怎样学习法律。 中国社会科学院学部委员梁慧星 一、学习目标：成为优秀的法律人 现代社会有一个法律职业群体，称为“法律共同体〞或者“法律人共同体〞，包括法官、检察官、仲裁员、律师、法学教授、企业法律参谋，等等。属于法律人共同体的这些职业，差异很大，律师是自由职业者，法官是国家公务员、执掌裁判权，为什么把他们归入“法律共同体〞当中呢。有两个共同点：一是共同的职责：实践和维护法治。他们同是法治的实践者和维护者；二是共同的思维方式，就是法律思维。法官裁判案件、律师代理案件和法学教授分析案件，采用的是同一个思维模式，即法律思维模式。法律思维，是法律人所共有的区别于其他职业人的思维模式。法律思维的特点是什么呢。我们看到，无论法官、律师、检察官、仲裁员或者法学教授，其法律思维的整个过程，都是紧扣着法律标准进行的。这是与其他职业人的思维模式所不同的。 怎样才算优秀的法律人。分为人格和理性两个方面。先说法律人的人格：第一，是要有气节、操守、尊严。法大校长2023届本科生毕业致辞：做有尊严的法律人。7月30日海峡两岸司法研讨会上，谈到法官和法院的气节，不应当是趋炎附势、看风使舵。不应当是，在上级领导面前，低三下四、点头哈腰、奴颜婢膝，在下级（老百姓）面前作威作福、张扬跋扈。第二，要崇尚自由、平等、博爱，平等待人，同情弱者，有悲悯之心，富于同情心、富于正义感。第三，要信仰法律，信仰法治，才能以法律为业，执行法律，实践法治。如果自身不信仰法律，不信仰法治，却又从事法律职业，必然会对法律和法治造成巨大危害，并且最终也会消灭自己，给自己的亲人造成巨大伤害，这样的事例很多。最后，是要格外的勤奋和严谨。现代社会，法律人是最为勤奋、严谨群体。我们知道，国内外知名律师，都是按照时间计费的。拖沓、懒散、不求上进、得过且过，当不了法律人，至少不是优秀的法律人。马马虎虎、粗枝大叶、丢三落四，担任诉讼代理人，弄错了程序、引错了条文、遗漏了证据、忘记了抗辩，导致不应该的败诉，给委托人造成巨大损失，自己也须对此承担责任。须特别注意的是，须从进入法学院的第一天开始，就注重法律人的人格修养，就以法律人的人格标准严格要求自己，加强人格修养，培养自己具有法律人的高尚人格。 再说法律人的理性，通过法学院的学习，为将来从事法律职业，打下扎实的法律知识根底，在此根底上掌握法律思维模式，及掌握从事法律实务的各种方法（裁判方法、研究方法、写作方法），不断积累丰富的社会生活经验和法律实务经验，增长法律智慧。 二、学习法律的方法 （一）法律的标准性与学习方法 法律是社会生活中的行为标准，标准性是法律的属性（严格言之，此所谓法律，特指成文法）。这是显而易见的。因此，以法律为研究对象的法学，也具有标准性。法学一般不直接研究社会现象、社会生活和社会关系，而是直接研究“法律〞。因研究对象之具有标准性，法学也就具有了标准性。你看法学者讨论问题，思考问题，必定先问“是否合法〞，与经济学家讨论问题、思考问题，必定先问“是否有效率〞，是全然不同的。这就是法律和法学的标准性所使然。 每一个法律标准，都可以分解为构成要件、适用范围、法律效果等要素。这就是法律的标准构成。例如人们熟知的消法第四十九条，规定经营者有欺诈行为的，可以判双倍赔偿。这是一个法律规那么，从标准性分析：其适用范围――消费者合同，即消费者与经营者之间的合同；其构成要件――欺诈行为；其法律效果――双倍赔偿。因此，学习法律一定要从标准性入手。法律思维与别的思维如经济学的思维的区别，正在于标准性。 既然进入法学院学习的目的，在于掌握法律思维，而法律思维属于标准性思维，那么在学习方法上就要从法律的标准性入手，而不是靠死记硬背。不是记忆、背诵每一个制度、条文的词句，而是要掌握每一个制度、条文的标准构成。只有理解、掌握了每一个制度、标准的适用范围、构成要件和法律效果，才算真正理解、掌握了这个法律制度、法律标准。 （二）法律的社会性与学习方法 法律以人类社会生活、社会现象、社会关系为标准对象。如刑法，标准对犯罪行为的制裁；民法，标准人与人之间的财产关系、身份关系；经济法，标准对社会经济生活的调控和管理；行政法，标准国家行政权的运行、控制。简而言之，法律是社会生活标准，使法律具有社会性。法律的社会性，也就决定了研究法律的科学，即法律学、法学也具有社会性，并因此属于社会科学。此对于法律学习，关系甚大。 作为社会科学的法学，与自然科学的区别，在于。其一，不可计量、不可检验、不可实验。法学上的争论、分歧，包括理论观点和裁判方案的争论和分歧，不可能通过计量、检验和实验予以验证，与自然科学上的争论和分歧可以通过计量、检验和实验予以验证不同。平常说，实践是检验真理的标准。但此所谓实践，不是一时、一地、一人或数人的实践，而是指整个人类社会或者一个、几个国家的几代人长时期（数十年上百年）的实践。与自然科学的实验、检测、计量、计算不同。其二，自然科学研究的研究者与研究对象，是截然分开的，因此自然科学研究不大容易受研究者主观方面的影响，其研究结果具有客观性。而法学研究的研究者身在研究对象之中，不能不受自己的感情、经历、知识背景、价值取向的影响，难以做到绝对的客观性。往往同一个问题有截然相反的看法、观点、理论、学说，所谓“公说公有理、婆说婆有理〞。不仅如此，甚至同一位学者，对同一个问题，也可能有截然相反的观点。今天这样说，明天那样说，或者在某一场合这样说，在另外的场合那样说。这就造成学习者的困难。 学习法律，要求“独立思考、独立判断〞。“独立〞，指不迷信书本、老师、权威；要经过自己的思考，才能转化为自己的知识，不能靠死记硬背。“思考〞， 指不盲目相信，由自己进行一番分析、考察。对于张三的某种观点，首先要“思考〞：他所持的理由是否充分，是否有说服力，是否能够自圆其说。其次要“思考〞：张三持这种观点有没有深层次的理由，与历史条件、时代背景以及张三个人的社会地位、学历、师承有什么联系。还要“思考〞：张三发表这一观点，是在何种场合。是针对现行法所作的解释（解释论），还是对法律将来的修改所作的建议（立法论）。等等。 因社会地位、经济地位甚至年龄、性别的不同，而影响其理论观点，可以关于“离婚过错损害赔偿〞和“撞了白撞〞的争论为例。当年修改婚姻法关于是否规定离婚过错损害赔偿的争论中，反对规定过错损害赔偿的，大多是男性，而赞成规定过错损害赔偿的，大多是女性；关于“撞了白撞〞的争论中，赞成“撞了白撞〞的大多是青年、中年而属于白领阶层，大多有车或者正准备购车，而反对“撞了白撞〞的大多是老年或者属于蓝领，大多没有汽车或者买不起汽车。 在进行独立思考的根底上，还要进一步作出自己的判断：赞成或者不赞成，赞成何种观点。这就是在“独立思考〞根底上的“独立判断〞。“独立思考、独立判断〞，关键在“独立判断〞。而“独立判断〞的关键，又在于：以什么作为判断标准。概而言之，可以作为判断标准的，有两类“知识〞：一类是“根本原理〞，包括并不限于法律根本原理；另一类是“社会生活经验〞，亦即平常所谓“常理、常情、常识〞。 例如，几年前关于开办酒醉开车交通事故保险，在新闻媒体上发生剧烈争论，有“赞成〞与“反对〞两派截然相反的观点。先看“赞成派〞的主要理由：第一，认为符合合同自由原那么；第二，认为法律并无禁止性规定，法律未予禁止的行为，即为合法；第三，认为开设此项保险，对受害人有利。其第一项理由和第二项理由，均属于以法律“根本原理〞作为判断标准；第三项理由，即认为对受害人有利，系以“社会生活经验〞作为判断标准。 再看“反对派〞的主要理由。第一项，认为酒醉开车是违法的，违法行为不能投保。这是以保险法“根本原理〞作为判断标准。第二项，如果酒醉开车可以投保，那么杀人、放火也可以投保。这是采用“类似问题同样处理〞的“类推法理〞，亦属于以“根本原理〞作为判断标准。第三项，认为开设此项保险，将造成交通事故增多。刚开办这种保险，对于所产生后果并未作调查统计，何以见得会导致交通事故增多。显而易见，论者是以“社会生活经验〞作为判断标准。 以“根本原理〞作为判断标准，学术上的论辩大多如此，源于法律学的科学性。因为每一学科，均有其根本原理，而符合其根本原理的往往正确，违背其根本原理的往往错误。因此可以用根本原理作为判断标准。以“社会生活经验〞作为判断标准，系法律的社会性所使然。因为，法律既然是社会标准，就应当与社会一般人的生活经验相符。法律上和法学上的争论和是非，可以“社会生活经验〞作为判断标准，是我根据自己和前人的学术经验总结出来的。 （三）法律的逻辑性与学习方法 法律的标准性，与逻辑性是互为表里的。法律的标准性，必然要求法律的逻辑性。制定法律或者法典，要将各种法律规那么按照一定顺序编排。这个编排顺序，以什么为标准。不是也不应该以所谓“重要性〞为标准，只能以“逻辑性〞为标准。因为，所谓“重要性〞，是主观的价值判断问题，一项制度之是否重要及其重要程度，将因人、因时、因地而有不同认识。例如，合同法按照合同的“成立〞、“生效〞、“履行〞、“变动〞、“责任〞的顺序，究竟“合同成立〞重要，还是“合同生效〞重要，还是“违约责任〞重要。是很难判断，很难有统一意见的。 制定民法典，哪一个制度安排在民法典上，哪一个制度安排在民法典之外，哪一个制度排在前面，哪一个制度排在后面，绝不可能以重要性为标准，只能以逻辑性为标准。这个逻辑性，就是“一般〞与“特殊〞，“共性〞与“个性〞。民事生活的共同制度、根本制度规定在民法典上；特殊关系、特殊领域、特殊市场的特殊规那么和制度，规定在民法典之外。 民法典上的安排顺序，也以逻辑性为标准。“一般〞的、“共性〞的制度在前，“特殊〞的、“个性〞的制度在后。这就使法典形成“总那么〞（共同的规那么）、分那么（特殊规那么）的结构。首先，民法典分为“总那么〞和“分那么〞（物权、债权、亲属、继承是分那么）；其次，债权法分为“债权总那么〞和“债权分那么〞（合同、侵权行为、不当得利、无因管理是分那么）；再其次，合同法也分为“合同总那么〞和“合同分那么〞（买卖合同、租赁合同等是分那么）；最后，买卖合同也分为“买卖总那么〞和“买卖分那么〞（特种买卖是分那么）。 特别要注意的是，这一“一般〞和“特殊〞、“总那么〞和“分那么〞的逻辑关系，也正好是法律适用的根本逻辑关系，这就是“特别法优先适用〞的根本原那么（合同法第123条）。制定法律的逻辑是从“一般〞到“特殊〞，愈是一般的规那么愈在前，愈是特殊的规那么愈在后；适用法律的逻辑刚好是倒过来，从“特殊〞到“一般〞，愈是特殊的规那么优先适用，愈是一般的规那么愈靠后适用。 什么叫“特别法优先适用〞呢。如果有两个、三个甚至更多的法律规那么都与本案有关，法官不可能同时适用几个规那么。因为这些法律规那么的内容是不同的，例如，按照这个规那么合同应当无效，按照那个规那么合同应当有效，你同时适用就没法下判。法官只能选用其中一个规那么。选哪一个呢。就是看各个规那么相互之间的逻辑关系，哪个是“特别法〞，哪个是“一般法〞。这个“特别法〞与“一般法〞的关系，就是一个哲学上的“一般〞和“特殊〞、“共性〞和“个性〞的逻辑关系。如果两个法律规那么，一个是一般的、共性的、抽象的规那么；另一个是特殊的、个性的、具体的规那么。按照“特别法优先适用〞的原那么，法官应当优先适用这个特别法规那么裁判本案。如果法官不适用这个特别法而适用那个一般法，就叫法律适用错误，就是错判。只在这个特别法规那么解决不了本案的情形，才能沿着这个特别法与一般法的逻辑关系往后倒退，倒退到适用那个一般法的规那么。 法律上的逻辑关系非常重要。如果没有这个逻辑关系，逻辑混乱、支离破碎，法官就没有方法正确适用法律，他不知道应该适用