2023年基于AHP的非标自动化供应商评价选择体系构建.docx

基于AHP的非标自动化供给商评价选择体系构建 任耀华 ：本文针对企业供给商选择的复杂决策问题，利用AHP的方法构建非标自动化供给商决策评价体系，以辅助供给商选择决策。 Abstract： This article aims at the complex decision-making problem of enterprise supplier selection， using AHP method to build a non-standard automation equipment supplier decision-making evaluation system to assist supplier selection decision-making. 关键词：供给商选择;综合评价系统;层次分析法〔AHP〕 Key words： supplier option;comprehensive evaluation system;analytic hierarchy process〔AHP〕 中图分类号：F274                                        文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311〔2023〕25-0061-03 0  引言 随着德国工业4.0和中国制造2025概念的兴起，以及人力本钱的日益高涨，企业的自动化改造已经提上了日程。非标自动化设备作为企业自动化改造的总要组成局部和必经之路，重要性不言而喻。 非标自动化设备供给商有其自身特点，跨部门的特性使得单一部门很难全面考虑设备购置中的各项问题。 为了解决这个问题，本文尝试基于AHP构建非标自动化设备供给商评价选择体系，将选择过程变得多维、量化，为决策提供技术上的支持。 1  AHP简介 美国运筹学家 Saaty 于 20 世纪 70年代初提出了著名的层次分析法〔Analytic Hierarchy Process 简称AHP〕。层次分析法是将与决策有关的元素分解成目标、准那么、方案等层次，在此根底之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法具有系统、灵活、简洁的优点。[1] 2  AHP构建一般过程[2] 第一步：构建层次分析模型。该模型顶层为目标层，中间为准那么层〔根据问题复杂程度，每项准那么还可细分为假设干子准那么〕，最下层为方案层。 第二步：求本层次要素相对于上一层次要素的权重。方法是将本层次的要素Ai和Aj〔i，j=1，…，n〕相对于上一层次要素Ck〔k=1，…，m〕按重要程度进行两两比拟，得判断矩阵〔aij〕n×n，satty给出了要素两两比拟时，确定aij值的9级标度，见表1。 第五步：综合计算结果并对方案优选排序。 2.1 建立层次结构模型〔图1〕 2.2 各指标比拟评价定性依据 2.2.1 技术能力 ①方案技术能力：方案技术能力指对于该非标设备而言，该方案实现的难易程度、创新程度和稳定程度等因素的综合评判，来自于方案评审。 ②企业技术能力：企业的技术实力主要来源于专利的数量，同类设备成功的经验等软实力。 2.2.2 企业实力 ①企业规模：根据员工数量、营业额厂房面积三方面考察定性评价。 ②企业产能：根据生产设备的数量和效率定性评价。 ③生产现场：生产现场的5S状况，目视化程度。 ④设计能力：设计人员占总人数的比值判定。 ⑤创新能力：承接新方案开发的意愿和能力。 2.2.3 商务局部 ①付款方式：是否有预付款，付款周期等等采供相关参数。 ②约定交货期：按照交货期长短定性评价。 ③交货期滞后比例：根据实际交货天数和预计交货天数的差异率评价。 2.2.4 产品质量 ①质量体系：目标企业是否有完备的质量管理体系。 ②故障率：故障时间占总开机时间的比例。 ③退货率：退货机器占总机器数量比例。 ④技术要求达成率：主要技术要求达成程度。 ⑤优质验收率：到达优质验收标准的比例。 2.2.5 价格 ①报价：实际报价和设备两年回收期预估价格的差异率。 ②价格竞争力：实际报价和预估价格的差异率。 2.2.6 售后服務 ①抱怨及时达成率：报修计时完成次数和总次数的比值。 ②抱怨平均处理从设备故障到维修完毕的平均处理时间。 ③售后承诺：合同约定的售后效劳内容比拟。 2.3 静态评价和动态评价 ①静态评价内容包括：企业实力、产品质量中的质量体系等。其内容在短期内不会发生太大变动，因此评价周期可以适当加长。此局部由各部门组成的评价小组对对应的供给商进行走访评价，并以打分的形式汇总。 ②除静态评价内容外，其余的内容为动态评价内容，动态评价内容为每个工程或每次发生〔退货、故障等〕均发生变化的内容，更新频率较高。此局部在每次非标自动化设备下单节点前各部门对自身部门相关内容作出评价，并汇总计算综合得分，作为采购决策依据。 2.4 确定各项指标权重值 为了防止指标权重设计中，两两比拟结果出现较大偏差，比拟前先进行专家问卷调查。由专家对各项指标重要程度打分，取均值作为两两比拟的根底。 ①为了简化决策过程，且准那么层1〔B1〕中的各子项，管理层有清晰和明确的权重，因此对决策层一〔B1〕直接赋值： 权重向量：ω1= 0.3 0.10.05 0.4 0.10.05 ②运用九级标度对准那么层2〔B2〕各项指标进行评价比照，得到表3～表8共计6个判断矩阵，所有矩阵均通过一致性检验。 最终得到： 供给商1：0.242 供给商2：0.294 供给商3：0.464 3  结论 ①AHP方法逻辑上比拟简单，在实际操作过程中，运用九级标度进行两两比拟时可能略显繁琐。对于简单问题，AHP可能不具备优势，但是对于复杂决策，尤其是多层分级比拟的情况下，仅凭借经验和直觉往往不够，需要AHP方法辅助决策，使决策过程更客观。 ②AHP方法不能作为完全的定量决策看待，虽然它把决策过程以一定方式量化，但是在九级标度比拟中往往附加了较多的人为因素。该方法的优势在于把复杂的决策拆解成一对一对的比拟决策，一定程度上对决策过程实现了量化。 ③使用AHP量化决策时，供给商缺乏局部可以很明显的表达在权重向量中，有助于供给商改善其品质。 ④多级决策时，可使用基于AHP的决策软件辅助决策，防止繁琐的计算过程。 参考文献： [1]汪应洛.系统工程[M].二版.北京：机械工业出版社，2003：130-140. [2]胡运权.运筹学根底及其应用[M].五版.北京：高等教育出版社，2023：308-312. [3]徐咏梅，张帆.利用AHP构建科技价值体系综合评价系统[J].价值工程，2023，28〔07〕：71-73.