关于儿童性侵害-男孩也容易成为受害者.doc

关于儿童性侵害，男孩也容易成为受害者 如何看待「男童遭受性侵害较女童要高 17% 」这项调查结果？知乎用户 对前青春期和青春期儿童 / 少年的性侵犯是很不同的。一般受侵犯孩子年龄越小，性别比例就越接近，甚至可能出现男孩多于女孩的情况。但到了青春期，女孩受侵害的数量和比例就快速上升，不过这一时期受害人的男女比例一般还是大于成年后的情况。 不同地区的数据似乎差别很大： A Global Perspective on Child Sexual Abuse: Meta-Analysis of Prevalence Around the World 其中非洲和南美的数据置信区间太大，可信度不太高，而其他地区儿童受性侵的男女比一般在 1:2 到 1:3 之间，也就是说女孩受性侵的几率是男孩的 2-3 倍。不过这个差距还是远小于成年受害者中 1:10 的男女比。 题主的这篇文章中提到的“男童遭受性侵害较女童要高 17%”的数据是来自香港高中生（中四、中五）。我对这个数据有三点保留：1. 把“高中生”归为“儿童”还是有些勉强，青春期和前青春期的孩子在遭遇性侵方面往往有质的差异；2. 根据其他一些资料，出现高中男生遭遇性侵比例明显高于同龄女生的情况的概率比较小；3. 香港不一定具有很好的代表性。 更一般地说，未成年人性侵数据的搜集面临着不少特殊的挑战，导致不同来源的数据往往会相差比较大。 首先，不同调查对性侵犯的定义可能有差异，不同社会和文化中对儿童性侵犯的定义也不同。如果按照一些欧美国家的规定，那么中国遍地的开裆裤、对男孩生殖器的当众展示和玩弄、孩子上小学了还由异性家长洗澡、对孩子言语上的挑逗等等全都可以算。 其次，在调查未成年人遭受性侵现状时，不能只问家长、老师：他们很可能不会了解真实情况， 他们有利益冲突，因为他们觉得如果承认孩子遭受过性侵也就承认了他们作为家长和老师的失职， 他们对性侵的理解可能很模糊很落后，也会想当然地觉得“这种事不可能发生在我们孩子身上”， 很多人会有“家丑不可外扬”、“这种事不需要外人来管”、“我自己的孩子我想怎么样就怎么样”等思想。 他们自己就可能是施害人。(80%-90%儿童性侵的施害人是熟人) 最后，未成年人自己的描述和回忆很重要，但是也有很多问题： 如果孩子太小，那么就很容易受到调查者、身边人的暗示，影响他们的记忆和表述。小孩记忆和唤起记忆的方式、认知和表达事物的方式也可能和成年人有许多不同，不能按照成年人的思维模式去想当然地问。详见：14 岁以下儿童的性侵经过描述能够作为可靠证据采信吗？ - 法律常识 而如果孩子到了青春期，又会有新的问题：太叛逆和调皮，不太配合，以至于在一些情况下降低了他们的可信度。美国一个很有名的专门研究青少年健康情况的调查，Add Health，就在最近两年出过大新闻。他们的调查数据曾显示 90 年代中期的中学生中有 5%-7%承认他们是同性恋或双性恋，这让当年的研究人员赶到很惊讶，毕竟如果有 5%-7%出柜的中学生，那没出柜的还有多少？中学生里的同性恋双性恋比例难道远高于原先的估计？结果在 2013 年，有人发现，当年回答自己是同性恋或双性恋的中学生有 70%在几年后的回访中突然又变“直”了，研究人员心想我擦这什么鬼。在排除其他可能之后，他们认为有一小部分人误解了当年的问题，但更主要的原因其实是这帮中二熊孩子们当年在调查中开了个玩笑……熊孩子们被问到有关于同性恋的问题，觉得很新鲜（当年对同性恋的严肃讨论并不多），他们或是认为调查员问这种问题肯定是在开玩笑吧，或是自认为幽默感爆棚，一定要秀一把，或是想看看调查员的反应，总之就脑子一抽称自己是同性恋或双性恋，而且关键这样干的熊孩子竟然占到了一半……于是这用了十多年的数据就搞出这么一出闹剧，研究人员被简直哭笑不得（主要还是哭...）。 总之，未成年人的世界大人不能想当然。Young 'pranksters' skewed landmark sexuality study 虽然对未成年性侵犯问题的调查难度很高，但未成年人这一身份让他们至少不太会面对 victim blaming，社会一般不会对他们说“你被侵犯了肯定是因为你穿太少”、“谁让你自己一个人出门，活该”这类的话，而是会比较一致地倾向于保护他们。最大的障碍其实可能是家长的意识缺乏和“家丑不可外扬”等思维。 接下来我试着解释一下为什么儿童性侵受害者中男孩比例要高于和成年受害者中男性的比例。 首先要澄清几个事实：儿童性侵案中的施害者有 95%以上是男性。 施害者有 20-30%自己也是未成年人，一些是年长孩子对年幼孩子的欺负或惩戒，一些是同龄人之间的霸凌，一些是在探索自己的性成熟时由于缺少正确引导而跑偏了，一些甚至可能自己就是性侵受害者于是把自己的痛苦和无助转移给更弱小的人。 施害人不一定是恋童癖，恋童癖也不一定会性侵儿童。性侵儿童不一定是为了发泄性欲，也可能只是虐待儿童的一个特殊形式，或是借用孩子来对别人进行报复、伤害、示威。 一个男性施害人对男孩进行性侵并不代表施害人是同性恋，娈童者中同性恋的比例并不高于人群中同性恋的比例。恋童癖往往跟对成年人的同性恋或异性恋性向是相独立的。也就是说，很多对男孩进行性侵的男性其实也喜欢成年女性，甚至有妻子儿女的。也有一些人对任何性别的成年人都没有感觉，只是被未成年人吸引。详见：http://psychology.ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_molestation.html 那么为什么儿童时期男孩受侵犯的比例并不低呢？有以下几个可能因素：恋童癖有很大一部分是并不区分儿童性别的，他们的目标不是男童或女童，而是“童”。 之前说了，有一部分对儿童实施性侵的并不是纯粹想发泄性欲，而是想要满足控制、虐待、报复等心理，这种情况下儿童的性别可能就无所谓了。 男孩女孩在青春期以前，没有第二性征，尤其是在幼年，外表可能没太明显的差异，所以性别不是那么重要。 从某种角度说，小孩在我们的性文化中是“无性”的，这也是我们会允许开裆裤、孩子很大了还跟异性家长洗澡上厕所等行为的原因之一，因为很多中国人对“性”的理解很狭隘，就是“异性性交”，所以小孩子的这些事显然跟“性”搭不上边。这一方面让家长没有必要的防备，一方面也让潜在的娈童者减轻了心理压力，产生了“孩子是无性的，所以这种事并不是性行为”的错觉。而这种情况下孩子的性别可能也就无所谓了。 另一方面，小孩一定程度上也是“无性别”的，或者说是并不带有明显的“男性气质”或“女性气质”的。之前提到过，娈童者中 95%以上是男性，且其中有很大一部分是异性恋。如果让这些人跟成年男性发生性行为，他们很可能会排斥，但如果是男童，由于“男童”的主要属性是“童”，而非“男”，所以不会触发他们的恐同心理和厌恶反应，所以儿童的性别不会成为太大的障碍。 在男权文化中我们面对“性侵犯”时首先保护的是“女性的贞操”，不是女性的身体或女性的尊严。但这种男权逻辑却也害了男童。因为男童既不是女性也基本没有“贞操”的概念，所以家长会非常掉以轻心，认为男孩没什么会损失的，认为“男孩子，有什么关系，又不会吃亏”。家长不仅自己没有防备，也不培养男孩子的自我保护意识，甚至默许和鼓励男孩子经常在别人面前露出生殖器。家长感觉很“自豪”，却不知这样的行为对潜在的娈童者而言是多大的刺激和机会。 这种文化的一个引申后果可能是中小学时期在男生中很常见的性骚扰甚至是性侵犯，比如男生几乎都经历过和干过的扒裤子、掏裆等等。而女生的话，掀裙子之类的事一般到中学也很少了。因为到了中学，女性的身体开始跟“贞操”这个概念绑定，如果女生被掀裙子扒裤子，性质就跟男生完全不同，甚至会被认为损害了女生的“贞洁”。然而男生之间扒裤子就没有这层意思。这一方面是以“男孩可以穿开裆裤”为代表的一类思维的延续，另一方面也是“男生没关系的，不会吃亏”这种想法的体现。虽然中学时期的这些跟“性骚扰 / 侵犯”擦边的玩笑一般不会造成严重影响，但也的确有些人会受到生理和 / 或心理上的长期创伤。 重男轻女和一些相关的迷信会导致一些人认为男孩是“干净的”、“纯阳的”，所以跟男孩子发生性关系能够治病、驱邪、壮阳等等。不排除这些糟粕仍然在边远山村甚至中小城市存在的可能性。 针对儿童 / 青少年的性侵犯问题其实很复杂：侵害人的动机、身份比较多样，不同年龄、性别的孩子遭遇的性侵可能有很大的差别，调查研究和取证的难度较大，社会和家长的意识普遍不足……总之有很多误区，也有很多仍然有待研究的问题。 我前段时间做了一个「性教育」相关问题分类整理，其中第 7 部分就是“如何处理和防范针对儿童和青少年的性骚扰 / 性侵犯？”，大家有空可以看一下。 查看知乎原文（26 条讨论）