2023年再审案件调解现状对策.docx

再审案件调解现状对策 民事诉讼中的调解具有简便灵活、经济高效、易于执行等显著特点，便于化解矛盾，是适应构建和谐社会、从更高层次上促进社会稳定需要的工作方法和结案方式。检察机关在办理民事抗诉案件中，也应当以强化抗诉书说理为根底，加强与审判机关的沟通、协作，在提高办案人员业务能力的同时共同践行司法为民的宗旨，充分运用思想疏导、执行促进、借助外力等灵活多样的调解方法，到达定纷止争的目标，真正实现办案法律效果与社会效果的有机统一。诉讼调解是我国重要的诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式，做好诉讼调解工作，能及时化解矛盾，解决纠纷，减少上诉、申诉、上访等缠诉现象，有利于当事人服判息诉，降低诉讼本钱，节约司法资源，有利于社会的稳定与和谐，促进社会交易的正常流转，使人民法院更好地实现公正与效率，落实司法为民的要求。再审案件的调解率低原因： 一、诉讼调解有以上如此多的优点与好处是公认的，但再审案件的调解又是另一番风景。在诉讼法学界，谈到诉讼调解一般都指一、二审案件的调解，鲜有谈到再审案件的调解。这是理论界的现象。在实践中，再审案件的调解率与一、二审案件的调解相比更是低得可怜，一般一审案件调解率都在70%左右，而再审案件调解率，以笔者所在地区法院为例，2022年以前调解率几乎为零，调解再审案件如凤毛麟角，2022年以后再审案件调解率在2023—20%之间，造成此结果有多种原因。 （一）从理论上看，民事诉讼法第九条规定了调解工作的总原那么，第五十至五十二条谈的是当事人调解请求权和自行和解，第八十五至九十一条和第一百二十八条讲的是法院调解的操作程序，且为一审的调解程序，第一百五十五条规定了二审法院审理上诉案件，仍可以进行调解，而第十六章审判监督程序中就没有规定有调解，这就是前面提到的，在理论界鲜有谈到再审案件调解的原因。直到2022年8月18日最高人民法院关于人民法院民事调解工作假设干问题的规定第一条才明确提出了对再审案件进行调解。 （二）民事案件从案件本身上看，案情重大、复杂、疑难，这是无可争议的事实。许多再审案件是经过一或二审判决，被提起再审立案。原因是未将事实认定清楚，未理清法律关系，适用法律有错误等。所以再审案件调解难度大。 （三）民事再审案件涉及的社会关系复杂，对人民法院审判工作的监督，有社会公众监督、新闻媒体的监督，上级法院的监督、党委、人大、政协、政府的监督，人民检察院的监督，人民法院自身的监督，再审案件的产生来源也是这些监督主体监督的结果，反过来这些监督主体又观注着再审案件的裁判，再审案件承办人审理过程中的言行同样也被监督，所以承方法官不如少说话，庭审后交法院审委会一讨论，依审委会意见判决定案，不惹火烧身。 （四）民事再审案件当事人之间一般矛盾相当锋利、剧烈，积怨久远，应当说被提起再审的案件根本上都是已判决结案的案件，这些案件原来就没有调解成功，当事人之间分歧大，在人民法院判决后，当事人上诉、申诉、缠诉、信访不断，矛盾是愈演愈烈，冲突较大，调解的难度相当大。 （五）直言不讳的说，再审案件的承方法官，面对的再审案件不仅仅是面对双方当事人，还要面对原审法官。再审承方法官对再审案件作较多的调解工作，发表较多的言论、意见，势必触及到原审法官之失误，再审法官与原审法官将产生矛盾，要得罪人，如果将案件交审委会讨论决定，就可防止得罪原审法官，少产生矛盾，也减少自己工作量。 （六）再审案件重大、疑难的特点也决定了应由审委会讨论决定，这在客观上就增长了法官调解的惰性。 再审案件调解率低有这么多原因，是否再审案件没有调解的必要。笔者认为：再审案件更应加强调解工作，调解十分必要，首先：一审之后还有二审和再审；二审之后还有再审，而再审就是人民法院司法公正的最后一道关口，最后一道防线，如再审都不能解决当事人之间的纠纷，平衡当事人之间的利益，更易激化矛盾，甚至致使当事人走极端，而使案件民转刑，影响社会稳定，其次，假设再审案件不加强调解，当事人之间的对立情绪，就未得到缓解，矛盾没得到解决，没有根本上解决当事人之间的争议。判决后，当事人还是上诉、申诉、上访不止。第三，再审案件判决结案，无形增加了上级法院、执行机构的压力，浪费司法资源，不利于司法效率的实现。 如何搞好再审案件的调解，笔者认为，除应遵循民事调解工作的一般规律和方法外，还应针对再审案件的特点，因事制宜，有的放矢进行调解。再审有别与一审、二审，有其自身的特点。首先再审案件已经过一审或二审，裁判已发生法律效力，而已经发生法律效力的判决、裁定，可能有错。其次是再审案件案情一般都较复杂、疑难，三是再审案件当事人双方矛盾锋利、冲突较大，甚至当事人之间诉讼多年，积怨久远。四是再审案件涉案的社会背景复杂，社会影响重大，一件再审案件，一般是当事人对生效的裁判不服，长期申诉、上访，为此社会群众、新闻媒体、上级法院、党委、人大、政协、政府都关注，五是再审案件中有相当局部是因人民检察院的抗诉而再审的，所以理所当然涉及到人民检察院的法律监督。 二、再审案件调解工作的几点建议 （一）提高思想认识，转变观念，强调法官调解之责任。思想是指挥行动的路标，认识不到位，行动就肯定迟疑。再审案件案情重大、疑难、复杂，社会影响大，又涉及原审法官之业务能力的评判，这就使承方法官有畏难情绪，再加上再审案件一般都可交审委会讨论决定，这就更滋长了承方法官少作或不作调解工作的情绪。当事人能否达成调解，这在很大程度上取决于主审法官的个人禀性素质及法官对调解的态度。对当事人来说，即使案件有调解的可能，作为当局者的当事人也未必能看清形势，况且当事人还可能存在影响达成调解的心理障碍。所以，应强调法官的调解责任，增强法官调解的主动性，这是其一。其二对再审案件产生畏难情绪，少作或不作调解工作，以判决结案，反过来说当事人对再审判决不服，又上诉或申诉时，你自己将可能成为当事人指责的对象，你也就处于原审法官被评判之地位，这对再审法官不利。其三，如对再审案件作好调解工作，当事人彻底的定纷止争，双方和解，矛盾消除，案结事了，调解结案就是对再审法官工作的肯定。所以再审案件的法官应彻底转变观念，提高思想认识，加强再审案件的调解工作。 （二）加强业务知识和社会知识学习，提高调解水平。再审案件源于一、二审案件，但再审工作难于一、二审，再审案件案情重大、疑难、复杂。如何理清纷繁复杂的法律关系，如何认清案件的实质，如何找到调解工作的切入点、突破口，这就要求再审案件的主方法官要加强业务知识的学习，提高自已的业务能力，从而提高自己的调解水平，许多案件调解成功与否，就其实质来说就是要理清案件的法律关系，找准调解的切入点。当然这还要求法官要有丰富的社会经验和阅历，法官在平时要多学习社会科学文化知识，学习中华民族传统文化精华，以司法为民的思想重新体会中华传统文化中“和为贵〞的思想理念来提高自己的调解技巧与艺术。 （三）进一步强化庭审，促进调解协议的达成。再审案件已经过审判，但又被提起再审，有些案件就是因为案件事实不清，或虽然案件事实已清，但当事人并没明白，这就要求法官进一步发挥庭审功能，审清案件事实，通过庭审让当事人清清楚楚的明白事理，这就为调解工作的开展打下了坚实的根底，强化庭审，特别是对提出无理要求，超高要求的一方当事人，在审前不好，也无法作调解工作，通过进一步庭审后，他们底气自然全无，调解协议顺理成章的就达成了。 （四）案件事实要清楚，但客观真实不能作为法院定案的依据，只是追求的终极目标。再审案件复杂、疑难，通过审理事实不清，此时再审法官应如何入手。笔者认为，此时应跳出追求客观真实的怪圈，再审法官不要拼命追求客观真实，而是要立足于“追求〞客观事实，通过诉讼机制，最大限度地确认法律事实，以接近客观事实，在法律事实与客观事实不一致时，以法律事实作为定案依据。通过举证责任分配原那么，让负有举证责任的当事人明白：承担败诉的诉讼后果是他，而不是法院。不要为此缠诉缠访。这对再审案件中不服案件事实的认定，认为认定案件事实与客观事实有差异，是“冤案〞的一方当事人的调解有奇效。 （五）再审案件是经过一审或二审裁判的案件，所以有相当局部案件事实局部是清楚明白无争议的，此时再审法官处理再审案件就不一定要再次开庭审理，因当事人双方对事实已无争议，此时争议的焦点，转移至对事实、法律关系的认识、法律的适用上，所以要将工作重心转移，在案件定性、适用法律上下功夫，向当事人作好解释，这会起到事半功倍的作用，有益于促进调解协议的达成。 （六）再审案件当事人之间矛盾锋利、剧烈，冲突较大，积怨久远，这是再审案件的显著特点，针对这个特点，再审法官要采取先“背靠背〞分头做工作，缓和对立情绪，形成了调解的根底和气氛，再“面对面〞谈调解方案的方法。假设一开始就让这类案件当事人直面相见，进行调解，可能是“仇人相见，分外红眼〞，一调即败，使调解工作全线崩溃，这是应值得注意之处。 （七）再审案件既然已经一审或二审，就由该案原承方法官、再审法官在处理再审案件时，要多向原审法官了解案情，案件背景，当时调解没成功的原因，判决的法律依据及理由等案内、案外情况。这样才能作到调解工作胸有成竹，并有的放矢，进行调解有时还可在原调解的根底上进行调解，调解协议可能会很快的达成，可谓得来全不费功夫。 （八）再审案件涉案背景复杂，社会广泛关注，如前所述社会群众、党委、人大、政协、政府都有关注，对这个问题，要区别对待，如社会群众是关心法院审判工作，党政机关是为了法院的司法公正，这种监督，人民法院应接受，再审法官这时不要退缩，而是要主动向社会群众作好解释工作，向党委、人大、政协、政府主动汇报案情，他们也会站在公正的立场上，支持法院工作，帮助法院作当事人的调解工作，这样你调解的力度就加强了，调解成功率自然就会升高。如少数个别人在申诉人背后搞幕后操纵，妄加评说人民法院裁判，此时再审法官要一方面对当事人作疏导说服工作，另一方面针对纠纷的“后台〞的反向操作，予以严词批驳，“后台〞倒了，纠纷也平息了，调解自然就会成功。 （九）对因再审案件重大、疑难，原那么上可交审委会讨论决定，从而客观上增加了法官调解的惰性这一特点，对再审法官要切实实行承方法官责任制，要求承方法官及合议庭对案件事实、法律适用、案件处理意见负责，同时以调解成功率、当庭裁判率，减少上诉、上访案件率等指标，考核再审案件承方法官的业务能力，培养和促进再审法官调解的主动性与积极性。 （十）再审案件要调解成功，再审法官还有个观念应该转变，就是案件的处理过程不要刻意去追求完美无缺的判决结果，而要去找到纠纷解决的最正确方案。在你一接受再审案件时你就要有寻找纠纷解决最正确方案的意识，当然案件最终判决结果你还是要成竹于胸，为什么这样说呢。因为纵观再审案件的最终判决结果维持原判的不在少数。笔者所在法院，再审维持率在20－30%，监督庭的法官对这个情况都了解，为什么一审、二审、再审都是这个结果，当事人还不服呢。出现这一情况，应该说法官对案件的判决结果是没有错的，问题出在承方法官只追求了正确的判决结果，没去寻找纠纷解决的最正确方案，对待此类问题，再审法官只要跳出一审、二审法官的思维模式，在不违背法律原那么、精神的前提下，以社会公德、道德等作为依据，寻找当事人双方能够接受的案件最正确处理方案，从而调解结案，到达社会效果与法律效果的有机统一。 （十一）热忱对待当事人，创造调解的良好气氛。热心接待案件当事人，是调解工作都应遵守的规律，这里提出来讲，是作一强调，因为再审案件当事人，能够使案件进入审判监督程序，不回避的讲，也有其缠诉、缠访的原因，且根本上都是因当事人申诉而再审，再审法官是清楚这点的。为此，在处理再审案件时，对当事人法官就热情不起来，心中有这些人是无理取闹的先入为主的观点，这是内因。外因是再审案件的当事人对原裁判有意见，有看法，而原审裁判是你法院、法