我对“仿制药质量和疗效一致性评价”的认识.docx

我对“仿制药质量和疗效一致性评价”的认识 从2012年仿制药质量一致性评价办公室的成立，到2013年CFDA 发布《国家食品药品监督管理总局关于开展仿制药质量一致性评价工作的通知》，再到2015年国务院发布《国务院关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》，仿制药质量和疗效一致性评价（以下简称“一致性评价”）已上升到国家战略高度。虽然2018年底前须完成一致性评价品种目录中主要涉及口服固体制剂，与我公司品种无关，但政策规划已明确所有的化学药均需开展一致性评价，从中长期趋势看，早作打算对品种进行合理的规划才能够在未来变局中找到合适的定位。对此，公司积极参与，9月26日至28日派我部门人员参加了省药监局组织的“仿制药质量和疗效一致性评价”培训，结合培训内容及自己了解，将自己对一致性评价的认识与大家分享。 国外一致性评价历程。受“反应停”事件影响，美国于1966年首次开展了药品再评价项目，包括1938～1962年批准的新药和类似药共3443个药品，其中证明有效2225个品种，无效1051个品种，无结果167个品种，核心思想是考察仿制药是否治疗等效于参比制剂，其中治疗等效包括药学等效和生物等效。2004年1月起，FDA推出了“固体制剂溶出曲线数据库”，此后，溶出曲线的研究在药品一致性评价中发挥着越来越重要的作用。2013年，源于梯瓦制药的安非他酮因疗效投诉而撤市，FDA再次启动了一致性评价。日本曾批准了大量仿制药，以致市场上出现了仿制药品目繁多、质量参差不齐的现象。对此，1971年开始第一次药品再评价，以1967年9月以前批准上市的新药、仿制药为对象，耗时17年，评价了18000个品种，占全部对象品种的98.6%。核心理念是按照现阶段医学、药学等的学术水平，对已经批准的药品，从质量、有效性、安全性进行确认。分为对有效性、安全性进行再评价的药效再评价和对质量进行再评价的质量再评价。1998 年又推出了名为“药品品质再评价工程”的仿制药一致性评价工程。纵观美国和日本仿制药一致性评价发展历程，可以清晰看到，一致性评价并非一朝一夕可以完成，需要长时间的持续开展，美国到现在从首次开展至今有50年，日本从开展至今有45年，至今仍在进行。 我国一致性评价的目标。由于早期批准的仿制药医药学研究基础相对薄弱，部分仿制药质量与被仿制药差距较大，尚不能达到被仿制药的临床疗效。对此《国家药品安全"十二五"规划》明确提出要用5～10年时间，对2007年修订的《药品注册管理办法》实施前的仿制药，分期分批与被仿制药进行全面比对研究，使仿制药与被仿制药达到一致，同时淘汰内在质量和疗效达不到要求的品种，促进我国仿制药整体水平提升，达到或接近国际先进水平。 我国一致性评价的内容。一、有参比制剂。药学研究方面以参比制剂为对照，全面深入地从处方、质量标准、晶型、粒度、杂质和固体制剂溶出曲线等主要药学指标开展比对研究，以提高体内生物等效性试验的成功率，并为将药品特征溶出曲线列入相应的质量标准提供依据。生物等效性研究方面根据《关于化学药生物等效性试验实行备案管理的公告》规定的程序备案，按照《以药动学参数为终点评价指标的化学药物仿制药人体生物等效性研究技术指导原则》等的有关要求进行试验研究。二、无参比制剂。1.如未改变处方、工艺的，应按一致性评价办公室的要求进行备案，并按照有关药品临床试验指导原则的相应要求开展试验研究。2.如属于改变已批准处方、工艺的，按照《药品注册管理办法》补充申请有关要求开展试验研究。 我国一致性评价的困境。药学研究方面：1.研发能力不足。在相当长的时期内部分企业本身并不具备研发的能力，其仿制药的研发是基于简单实验来确定初步的处方和工艺，缺乏比较规范的研发流程，而目前时间急迫、任务繁重，需在药学研究环节进行系统研究，部分企业很难在短时间内培养高素质的人才队伍进行研究。2.无法确定或无法找到合适参比制剂。参比制剂是一致性评价成功的关键，到目前部分企业根本不清楚自己最初是仿制谁的品种，无法确定是选择原研药品还是国际公认的同种药品为参比制剂，导致一致性评价工作开展缓慢。生物等效性研究方面：本次一致性评价涉及到的潜在品种数量规模巨大，同时自2015年临床数据自查后，国家加大了临床机构的监管力度，目前只有五十多家机构表示可承接生物等效性一期项目。如果多数品种最终都选择生物等效性试验，受制于临床试验基地资源，要按时完成相关品种的评价存在较大的压力。 我国一致性评价已经迈出了第一步，在将来几年、几十年将会影响制药行业的发展，对于弄虚作假的企业将会举步维艰，对于脚踏实地的企业将会一往无前，在使企业再一次认清自己品种的同时走上更高的起点，承担起维护人民健康的责任。正如公司的质量方针“质量重于泰山”一样，药品质量是我们每个制药人的担当，是企业屹立于多元社会的保障，更是人民群众对健康生活的期望。 4