2023年信访制度的漏洞.doc

信访制度的漏洞 老农的女儿被村长霸占后...老农想：找乡长、说不定和村长有勾结；找县长、说不定和乡长有勾结；于是找到市长反映。市长说现在规定你不能越级，你去找县长，县长说你不能越级，去找乡长，乡长说你不能越级，去找村长。村长给老农两耳光：滚回去，有本领你去上访啊。 第二篇：制度漏洞评估分析报告制度漏洞评估分析报告 根据国土资源系统开展反腐倡廉制度建设年活动实施方案的通知要求，我局对查找出的权力关键点、权力运行的风险点及制度漏洞，开展评估分析工作，现将有关情况汇报如下： 一、以工作重点领域为依托，查找权力的关键点、权力运行的风险点 我局围绕国土资源系统反腐倡廉制度建设年活动实施方案的要求，通过多种形式、多种渠道、广泛征求机关内部、人大代表、效劳对象等方面对我单位工作重点领域的建议和意见，并进行梳理，主要是在用人权、审批〔预审〕权、处分权、监督权等方面腐败现象和不正之风易发多发，主要表现在： 1、领导岗位"三重一大"即重大事项决策、重要人事任免、重大工程安排和大额资金使用及分管工作等方面存在的廉政和履职风险及问题，产生权力的关键点； 2、用人机制不够健全，工作岗位缺乏流动性，重要岗位长期由同一人任职，极易造成各种问题的发生，产生权力的关键点； 3、利用土地利用总体规划调整，为用地单位将土地调整为其期望状态，产生权力运行风险点； 4、土地审批〔预审〕过程中，从中捞取不义之财，产生权力运行风险点； 5、是用地单位不按规定缴纳相关费用，不履行追缴义务，造成国有资产流失，产生权力运行风险点； 6、是土地执法环节中，在测量违法用地面积上，随意减少违法用地面积，产生权力运行风险点； 7、是违法用地处分自由裁量权的行使，随意性大，产生权力运行风险点； 8、征地补偿环节中，对补偿费的发放监督不力，产生权力运行风险点。 二、统筹安排，查找权力运行制度漏洞 权力运行制度漏洞查找坚持清理与审查相结合。对反腐倡廉23项制度进行了全面清理和审查，重点围绕"两权"运行和领导干部廉洁从政相关制度进行清理审查，按照"分权制衡、监督制约、公开透明"，提出"立、改、废"意见，对不适应工作需要的制度进行修订和完善，对过于原那么、不便操作的进一步细化，下一步将对xx区国土资源局重大事项民主决策制度、xx区国土资源局集体会审制度、、xx区国土资源局会议、学习制度、国土资源局过错责任追究制度进行完善、修改；对xx区国土资源局诫勉谈制度、国土资源局过错责任追究制度、xx区国土资源局干部轮岗制度进行细化；建立征地拆迁违法违规行为责任追究方法、"三重一大"议事规那么2项制度。 三、发生权力运行关键点、风险点的原因分析 国土资源管理领域发生权力运行关键点、风险点的原因是： 1、个别人思想不够端正。表现在无视政治学习，放松世界观的改造，法制观念淡薄，责任意识差；对事情擅自处理，玩忽职守；思想观念转变不到位，办事效率低下，不给好处不办事，给了好处乱办事； 2、管理体制不够完善，系统内部管理机制、监督机制不健全，缺乏行之有效的监管手段； 3、监督机制不够到位，监督监察工作不标准，在思想认识上有偏差，存有消极抵触情绪，认为上级监督是"不信任"、群众监督是"找茬子"，"同级监督是不团结"； 4、用人机制不够健全，工作岗位缺乏流动性，某些重要岗位长期由同一人任职，有些工作从开始准备到最后验收都是相对固定的一批人，极易造成各种问题的发生。 四、健全制度体系，标准工作行为 针对查找出的权力关键点、权力运行的风险点、权力运行的制度漏洞，加强对重点人员和重要环节的制度建立、健全、完善、创新，形成用制度标准行为、按制度办事、靠制度管人的有效机制。 〔一〕建立健全运行类制度体系，标准工作管理。一是完善领导干部廉洁从政制度。修订、完善了党组议事规那么和局长办公会议制度、廉政谈话、述职述廉、民主评议等制度规定，防止权力失控、行为失范、决策失误。凡"三重一大"事项坚持集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定，推行主办部门辅助决策、"一把手"末位发言制，确保决策民主、科学。二是完善土地执法管理制度。制订、完善了执法人员工作制度实施意见，推行重大涉土事项集体审批和重大案件集体审议制，加强对土地执法行为的考核监控和制约，不断完善执法事前监督和事中监督，进一步标准了行政收费和行政处分，减少工作人员的自由裁量权，有效缩减办事程序，用制度标准工作行为。三是完善行政管理制度。制定实施后备干部管理方法、财务管理方法，大宗物品采购监督制约方法。人事管理上实行竞争制、交流制、任期制，建立起透明、合理的人、财、物管理制度体系。 〔二〕建立健全责任类制度体系，推开工作开展。一是完善党风廉政建设责任制。通过对党风廉政建设任务进行分解，签订党风廉政建设责任书等形式，构建党组〔领导班子〕负全面责任，"一把手"负总责，分管领导分工负责，部门"一岗两责"的责任机制，进一步明确了工作任务、责任部门、责任人和完成时限等。二是完善国土资源效劳责任制。全面推行效劳承诺制、首问负责制、延时效劳制、预约效劳制等工作制度，以制度标准效劳工程、内容，严明工作纪律，强化效劳责任。 〔三〕建立健全追究类工作体系，促进工作落实。一是修订完善综合考核方法。推行综合考核，涵盖全面，量化标准，综合运用。将制度落实情况、职责履行情况、工作开展情况等纳入综合考核范围。二是开展党风廉政责任制考核。建立完善了党风廉政建设责任考核追究方法，丰富考核内容，完善考核方法，综合运用述职述廉、民主生活会、廉政谈话、效能监察等方式，定期考核与年终考核相结合、评议与测评相结合，对不落实、落实不到位的严格按规定追究责任。三是完善执法过错追究制。对执法过错追究方法进行修订完善，对发生过错的及时追究责任。 第三篇：信访制度的弊端信访制度的弊端 进入21世纪后，民主政治成为全球各国所追求的目标，更成为我国政府在政治建设中所大力主张和推广的模式。在这一政治建设过程中，信访无论就其地位还是就其作用而言都表达出其独特的重要地位。同时又因为信访工作是与人民群众的利益息息相关的一种政策制度，所以党中央对它也是格外重视，把他列为日常政治工作中的重要工程。xx年，中国政治遭遇了罕见的信访洪峰。对此，我们不得不重新审视当前中国信访工作乃至中国信访制度的现状，探讨一下信访所存在的弊端，如何解决这些弊端以及信访未来的开展要求和趋势。 一、中国目前信访的现状 信访制度作为一种特殊的制度设置，在历史与现实中起到了促进公民政治参与、维护社会正义的作用。但是现如今，信访制度之所以成为当下中国社会生活中一个倍受关注的话题，是因为它已经进入了两难的困境。据统计：“xx年中国进入了信访洪峰时期，仅从当年7月1日至8月20日不到两个月的时间里，到XX省委门前上访的人数就达万人，群体上访达347批;到中纪委门前上访的人员达1万多人次，群体上访达453批，平均每天100多人，最多的一天到达152人，创改革开放以来的历史新高。〞“在这些上访案件中，40%是反映公检法机关问题的，33%和政府行政工作有关，13%反映单位腐败，11%反映受到不公正待遇的。"而与此高上访率相反的是极低的信访解决率。据社科院调查显示，实际上通过上访解决的问题只占总问题的2%，这无疑是凤毛麟角。尽管解决的比例极其低，但人们的上访热情仍然不减，上访案件仍居高不下。 从上面的数据可以看出，信访工作及信访制度与现代社会的开展产生了不和谐的脱节，适应不了时代的开展要求，更适应不了民主政治建设的要求。俗话说“磨刀不误砍柴功〞，在对信访工作及信访制度提出合理化的改革意见之前，我们必须先把存在的问题一一指出来，然后才能有针对性的进行改革整治。 二、信访工作及信访制度中存在的弊端 针对以上所论述的我国信访的现状，可以从权利、沟通、作用、人员素质和社会等几个角度发现以下问题。 1.中央政府和地方各级政府之间在信访案件的处理权限和权利大小的分配上存在着权利划分不合理、权限模糊的问题。我国于1982年制定了党政机关信访工作暂行条例〔以下简称为条例〕。在条例中规定指出在中央一级设置专门的信访机构称为中共中央办公厅、国务院办公厅信访局;各省、市、自治区一直到县分别设置信访局、信访办公室，相当县一级的企事业单位设立相应的信访工作机构或配备专职信访干部。虽然条例明确的划分了各级设置的信访机构，但对每个机构应管辖的范围没有做出硬性的规定。常常出现这样的状况：群众反响的问题在管理范围上属于本级信访部门，但本级信访部门要么没有处理这类问题的权利，相应的权利在上一级信访部门的手中，要么就是涉及到其他部门如司法或经济部门，没有跨部门作业的权利。这不仅使信访部门发挥不了其原本应有的作用，反而成了无用的摆设。这种情况同时也是群众越级上访现象产生的根源。这样最终导致的结果就是中央信访部门的负担越来越不堪重负，地方信访部门无事可做。人民群众的问题因为过分集中到中央而得不到及时的解决，致使群众不满，社会不安定因素增加，社会稳定受到威胁，进而影响社会主义现代化建设的进程。 2.信访举报系统和受理机关结构复杂，权利范围交叉，信访程序存在严重的缺失。目前，我国从中央到地方的各级政府都设置了信访举报系统，这样做固然是为人民群众反映问题检举控告提供了方便，但同时也在无形中加大了检举信访的难度，提高了检举信访的门槛。为什么这么说呢。原因有二：一是宪法和党章的有关内容规定了党员和公民可以依自己的意愿直接向不同层级的各部门中的任何一个反映问题，提出意见。但在实际的信访工作中实行的是“分级负责，归口办理〞原那么，即检举的问题是由下到上逐级层层上传的，如此一来不仅耗时浪费时间，而且沟通的层面过多，会对原始问题的真实表述产生失真，甚至是信访原件的丧失。这种情况下，问题迟迟得不到解决;二是从信访举报的受理者来看。"我国有权利受理信访案件的机关部门不仅仅是一个信访局，而且包括党的纪律检查机关、权利机关、人民政府、政府主管部门、人民法院和人民检察院。"上述部门机关都只是单一的负责自己应管辖的范围，细微琐碎的划分让上访的群众晕头转向，摸不着该到哪个部门检举。至于那种涉及多个部门管辖范围的检举案件，要想得到最终的解决是遥遥无期。 3.信访部门官僚作风严重，信访工作人员在工作态度和工作素质上存在着不踏实和严重欠缺等问题。个别地区的信访部门不是把精力放在如何更好的更快的解决人民群众反映的问题上，而是对上访的群众采取处分手段，希望借此减少上访的人数。这种防民之口的做法，无异于画饼充饥，剜肉补疮，只会造成更大更广更坏的结果和影响。这会大大的降低信访部门在人民群众心目中的威信，还会使人民群众对中央形成误解。当然了，信访部门的官僚作风和信访工作人员的工作态度和工作素质密切相关的。“现如今的信访工作人员，无论是上级的领导还是下级的办事人员在思想上都对信访工作有一种潜意识的误解，认为信访就是人民群众到处告状、惹是生非，多一事不如少一事。"信访就是应该致力于减少信访的人数和次数。因此，他们便以为对群众的检举不予理睬或相互推委就可以不了了之。其实这样做的结果只会适得其反，不仅给中央造成更大的麻烦，还会激起人民群众更大的不满，从而使更多的人民群众把问题的解决寄托在诸级越级上访上，地方解决不了的问题，中央能够给予解决。信访人员的素质参差不齐，水平不高，也是导致这种现象的重要原因之一。 4.民间信访组织严重干扰了正规信访部门对于问题的解决。实事求是的讲，民间信访组织确实起到了一定的积极作用。他在当事人双方之间穿针引线，用和平的手段解决了问题;有时他还代人民群众向有关部门反映问题，能比拟容易的引起有关部门的关注，使相关问题得到解