2023年不同溶栓方法治疗急性肺栓塞疗效观察.doc

不同溶栓方法治疗急性肺栓塞疗效观看 翻开文本图片集 []目的：探讨急性肺栓塞患者实行不同溶栓方法治疗的疗效。方法：将我院2023年5月至2023年5月接诊的急性肺栓塞患者50例作为争辩对象，入选对象临床资料完整，自愿接受争辩，实施随机分组，每组25例。比照组患者实行静脉溶栓治疗，争辩组患者实行导管接触溶栓治疗，对两组患者临床效果，以及随访半年时肺功能指标进行观看记录，并比照分析。结果：两组患者治疗后评价疗效，总有效率比拟无差异〔P>0.05〕；随访半年期间比拟两组肺功能指标可以看出，争辩组VC、RV、FEV1占估计值、FEVl/FVC均显著优于比照组〔P<0.05〕。结论：导管接触溶栓治疗急性肺栓塞患者，其疗效与静脉溶栓治疗无差异，但前者在改善肺功能指标上明显优于后者，值得借鉴。 [关键词]急性肺栓塞；静脉溶栓；导管接触溶栓；肺功能 急性肺栓塞主要是内源性或外源性栓子闭塞肺动脉及其分支造成的急性肺循环障碍性综合征。本病患者多无典型表现，且特异性较低，导致其漏诊率或误诊率较高。急性肺栓塞假设未能准时确诊与治疗，死亡率高达30%，也是急性呼吸系统病变患者死亡最为主要的缘由。溶栓治疗本病是比拟常用的打算，为了进一步探讨不同溶栓方法治疗的效果，我院针对接诊的50例患者实施了分组争辩，将结果作如下报道。 1资料与方法 1.1一般资料 本次争辩共有对象50例纳入，入选时问2023年5月至2023年5月，全部为我院接诊的急性肺栓塞患者。入选对象有完整临床资料，经肺通气或灌注检查、选择性肺动脉造影剂UCG检查等确诊符合急性肺栓塞诊断标准，有栓塞治疗指征，自愿接受本争辩，同时将严峻心衰、不情愿协作争辩及随访缺乏半年者排解在外。随机分组，每組25例，比照组：男性15例、女性10例；年龄23～68岁，均值〔55.9±5.2〕岁；病程5h～6d，均值〔3.9±1.1〕d。争辩组：男性14例、女性11例；年龄22～66岁，均值〔55.5±5.7〕岁；病程7h～6d，均值〔3.6±1.3〕d。在前述一般资料上组问比拟无差异〔P>0.05〕，可比。 1.2方法 比照组患者实行静脉溶栓治疗，每天利用2万U/kg尿激酶治疗，静脉滴注，2h内完毕，第2～5d那么增加剂量为40万u/d。争辩组患者那么实行导管接触溶栓治疗，从右颈内静脉或股静脉穿刺，将5.0F猪尾导管插入到肺动脉，实施造影后确定栓塞的部位、面积及受累分支等状况，然后旋转猪尾导管，捣碎血栓后，置入8.0F导引导管，实施负压抽吸血栓治疗，之后从右肺动脉或左肺动脉将猪尾导管置入，实行1万U/kg尿激酶静滴处理，第2～5d增加剂量到每天40万u/kg。 1.3观看指标 对两组患者临床效果，以及随访半年时肺功能指标进行观看记录，并比照分析。 1.4评价标准 本争辩疗效评价标准如下：治疗后患者的临床病症与体征明显改善，肺动脉收缩压降幅≥2.66kPa为显效；治疗后患者的临床病症与体征有所缓解，肺动脉收缩压降幅1.33～2.66kPa为有效；治疗后未能到达前述标准或恶化为无效。总有效率=有效率+显效率。 1.5统计学处理 本次争辩数据利用SPSS 19.0分析，计数资料实行百分比〔%〕表示，以卡方〔x2〕检验，计量资料实行均数〔x±s〕表示，以t检验，P<0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1组间患者临床效果比拟 两组患者治疗后评价疗效，总有效率比拟无差异〔P>0.05〕，详见表1。 2.2组间随访半年肺功能指标比拟 随访半年期问比拟两组肺功能指标可以看出，争辩组VC、RV、FEV1占估计值、FEVl/FVC均显著优于比照组〔P<0.05〕，详见表2。 3争辩 急性肺栓塞作为内科急症，尤其是急性肺动脉栓塞属于危急重症，死亡率在20%～30%，在肺部疾病死亡率中高居第三位。溶栓治疗急性肺栓塞是目前公认的常用打算，经过溶栓治疗多可局部或全部溶解血栓，消退肺动脉栓塞，恢复缺血再灌注功能，以及降低肺动脉阻力，从而改善心功能，削减死亡。本争辩对接诊的50例急性肺栓塞进行分组争辩，比照组实行静脉溶栓治疗，争辩组实行导管接触溶栓治疗，结果显示两组总有效率比拟无差异〔P>0.05〕，但争辩组随访半年时肺功能指标要显著优于比照组〔P<0.05〕。导管接触溶栓治疗急性肺栓塞要优于静脉溶栓的缘由可能有这样几点：第一，实行机械方式疏通血管，使得局部血流恢复，快速改善病症；其次，操作平安性更高，患者耐受性好；第三，提高了溶栓药物和血栓接触面积，使得溶栓药物剂量有所削减，避开相应药物并发症发生；第四，在肯定程度上可以缩短住院时间，缓解患者及其家属的负面心情，从而更好地协作治疗。由此可见，将导管接触溶栓治疗急性肺栓塞患者，其疗效与静脉溶栓治疗无差异，但前者在改善肺功能指标上明显优于后者，值得借鉴。