有一次，我跟一位企业高管谈及“瓶颈（Bottleneck）”概念时，说：“瓶颈不是TOC管理体系所独创，其他管理体系也有呀，即使平时的日常管理当中，我们也常常使用这个词语，这是很普及的基本常识了，没什么特别呀！”他的言外之义是：使用TOC来讲瓶颈，不见得有什么新意，我们就很了解瓶颈的背后含义了。这还是温和的表达，加上情绪的表述是：我很了解，不用跟我谈瓶颈，不就是卡脖子嘛！真的了解了吗？“瓶颈”真的如他所说的那样吗？一、术语界定1、传统观确实，“瓶颈”一词是很早就存在着，可以说是与“瓶子”几乎同时出现，这是一种常见的传统定义。瓶颈就等同于“卡脖子”，是扼要环节，是负面、贬义的词语，是不好的，甚至作为缺点、劣势来看待。2、权限观这是一种基于个人职权、管控职责、权威势力或影响力范围下的叫法，例如：人力资源部门管理的瓶颈是人手不足。站在切割的、局部的立场来界定和表述“瓶颈”，结合来自己的切身感受、利益和舒适区的考量，也是一种很容易被接受和理解的称谓。3、频度观这是一种基于问题症状、常见表现、高频状态下的叫法，举个例子：经济下滑，销售订单不足，生产、品质等部门变得无事可做，销售环节就是当前的瓶颈所在。站在表象、表面的症状层面来界定和表述“瓶颈”，结合来当下的时政热点、经济走势、切身焦虑和无知感的综合考量，这是一种“浮萍式”、一阵风式的称谓。4、流程观另外一种是站在流程的视角来看，往往结合“价值流”、“流程梳理”等概念，找出其薄弱的一环，就是“瓶颈”，它卡住了整个流程的“流量（流速/产出速度）”。在流程管理的盛行之下，这种说法也相应变得很常见和容易理解。5、整体观站在企业整体的立场来看，经过因果分析和深层挖掘根源而得出的一种观点，相关表述为：核心问题、恶性循环的根源、主要原因、诱因等。在此背景下的“瓶颈”称谓是关乎杠杆式支点、战略性认知和企业整体的“触控点”或“突破点”，这是一种基于因果逻辑的、“链式”（缓慢的、不在同一个时间和空间内表现的“连锁反应”）结构的简易表述，贯以“瓶颈”叫法，是考虑到大众化的接受程度，为了更容易理解和认知。此视角下的“瓶颈”是对原有观念及其内涵的一种新拓展、新创新、新突破。例如：瓶颈应该100%忙碌，而非瓶颈则不能如此。二、价值效用1、节流倾向（局部思考）上述表格总结来5种瓶颈观念与观点的差异，可以说：不同的界定决定来不同的应有内涵、效用与对策。前4种都是基于局部效益来思考而...
