关于校市共享城市文体设施的模式、特点与问题工商管理专业.doc

关于十堰市校市共享城市文体设施的模式、特点与问题 摘要: 校市共建共享图书馆的模式有: 共建馆舍，运营经费投入缺失型; 短期“共建”，长期共享型; 合资共建，共享服务缺失型; 共建共享，持续投入型。校市共建共享图书馆表现出了一种馆舍的公共性、文献资源共享性、职能的双重性等特点。校市共建共享体育场馆的模式有: 政府出钱、高校出地共建，学校拥有所有权型; 政府出钱、出地与高校共建型; 政府补助、校市双方共建共享型，他们表现出了一种公共性、非盈利性的特点。校市共建共享城市文体设施在地理位置选择、管理体制、运行机制和服务对象权益等各个方面都有不少的问题。 关键词：十堰市；校市共享；文体设施 目 录 一、十堰市共享城市文体设施基础条件 1 （一）汽车城文体设施完备 1 （二）高校文体设施完备 1 1、湖北汽车工业学院概况 1 2、湖北医药学院概况 1 二、校市共享城市文体设施的模式与特点 1 （一）校市共享城市文体设施的模式与特点 1 1.校市共享城市文体设施的模式 1 2.校市共享城市文体设施的特点 3 （二）校市共享体育场馆的模式与特点 3 1.校市共享体育场馆的模式 3 2.校市共享体育场馆的特点 4 三、校市共享文体设施的问题及对策 4 （一）地理位置选择 4 （二）管理体制 5 1.创建多方参与的新型管理体制 5 2.创新管理思路与管理体制 6 （三）运行机制 6 1.“一个资源库，两个服务窗口”的运行模式 6 2.建立强有力的运行保障机制 6 （四）服务对象权益 7 参考文献 8 一、十堰市共享城市文体设施基础条件 （一）汽车城文体设施完备 十堰市通过全力支持和服务东风汽车公司最终把百万辆工程很好的完成了，大力调整产品结构，重点形成三大产销基地：一是支持服务东风汽车公司以此来加强提高十堰卡车基地。二是慢慢的形成在全国具有一定市场竞争力的系列汽车零部件、总成的产销基地和出口基地。三是建成全国重要的专用车产销基地。大力支持东风实业开发公司、东风装备公司等企业发展特色专用车和农用车。十堰市每个专业厂都有自己的图书馆、电影院、游泳馆、大礼堂等。 （二）高校文体设施完备 1、湖北汽车工业学院概况 学院经过35 年发展和建设，占地面积784 亩，总资产3.2 亿元，教学科研设备价值4976 万元，教学行政占地面积95913㎡，体育馆面积2966㎡，图书馆面积5242㎡，藏书43.9 万余册，中外期刊约1500 种。学院设有9 个系、2 个部、1 个中心和继续教育学院。 2、湖北医药学院概况 学校占地41.7万平方米，教学行政用房11.7万平方米；固定资产3.5亿元（不含附属医院21.7亿元），教学科研设备总值9400多万元。《湖北医药学院学报》很好的为国家统计源期刊，同时美国《化学文摘》也收录了，同时面向国内外公开发行。它是目前鄂西北地区最大的图书馆，馆藏图书78.24万册，配有光盘检索系统，校园网覆盖全校，使鄂西北成为了独有的中国教育科研网城市节点。 二、校市共享城市文体设施的模式与特点 （一）校市共享城市文体设施的模式与特点 1.校市共享城市文体设施的模式 上世纪80 年代之前，国内公共图书馆和高校图书馆由于服务对象、服务宗旨和隶属单位不同而形成了很大的分歧，很少会有实质性联合。从上世纪90 年代开始，由于学校扩大了招收规模，高校校舍、教学资源等明显不足，许多高校在建设新校舍方面资金紧缺，然而加上地方政府在帮助高校建设的同时，也想借这个机会以此来改变公共图书馆的形象，大力推进城市文明建设，由此产生了校市共同投资建设新的图书馆这一新生事物。 ( 1) 共建馆舍，运营经费投入缺失型。2001 年9 月，由聊城师范学院和聊城市政府合资共建的图书馆开始投入到使用中了。新馆位于聊城师范学院院内，命名为“聊城师范学院、聊城市图书馆”，由聊城师范学院负责管理，聊城市政府不对它进行管理和干涉。2002 年2 月，教育部批准聊城师范学院升格更名为聊城大学，因此图书馆对外称“聊城市图书馆”，对校内称“聊城大学图书馆”，它主要是为聊城大学的师生员工来服务的，同时也对市民开放。然而由于聊城市政府在该馆建成后，对后续的设备、文献资源、工作人员、资金等方面投入较少，因此该馆仅仅为社会读者服务了几年而已，因财力、资源、人员紧张，目前只能为少量的社会读者( 如处级干部、副高级职称及以上人员) 服务，造成这项本应可以很好的服务全体社会成员的项目难以继续维持下去。 ( 2) 短期“共建”，长期共享型。2005 年，池州市政府与池州师专共同花费大量的资金建设图书馆，新馆命名为“池州师专暨池州市图书馆”，它在池州师专校园内。2007 年1 月，池州师专升格为池州学院。2009年，池州学院搬迁到新的地方以后，自己另外建设了一个新馆，就把之前的共建馆分到市图书馆。然而由于双方图书馆仍然为对方读者开放，实施资源共享。 ( 3) 合资共建，共享服务缺失型。2006 年，驻马店市政府和黄淮学院共同花费1 亿元建设图书馆，2009 年把它投入到使用中。该馆位于黄淮学院新校区内，命名为“驻马店市图书馆暨黄淮学院图书馆”。然而，在“百度贴吧”“驻马店吧”，一位记者发帖说，该馆由于建在黄淮学院院内，是靠学院图书馆管理，图书馆的工作人员表示不愿意向社会开放，原因是怕忙怕烦，认为“图书馆里面的图书多是科研类的，对那些市民或少儿阅读是没用的”，截止2010 年7 月，仅仅只有40 名市民办理了外借证。这一举措很多读者都对此很不满意。( 4) 共建共享，持续投入型。大庆石油学院和大庆市政府出资共建的图书馆于2005 年投入到使用中了。该馆位于大庆石油学院院内，建筑面积4． 5 万平方米，命名为“大庆石油学院图书馆和大庆市图书馆”。两馆在合并之后，按照“资源共享，优势互补”的原则，把高校图书馆和公共图书馆的双重职能很好的利用了起来，向全校师生和全体市民提供服务。市财政每年给两馆运行经费是100 万，可以让图书馆统一调配。该馆在合作期间运行状况很好的。 2.校市共享城市文体设施的特点 ( 1) 馆舍的公共性。校市共建共享的图书馆第一必须是馆舍共同投资建设，共同使用。操作上采用“一个图书馆两块牌子，一个资源库两个服务窗口”的这种运行模式，图书馆的建筑设施是双方共同财产，具有公共性。 ( 2) 文献资源的共享性。校市共建图书馆可能有多种目的，但是文献资源的共享将是他们最主要的目的。因此，高校与城市在共同投资建设图书馆开始之前，一般都会对文献资源的共享提出一些基本的要求。因此，共建共享图书馆的一个基本特征就是文献资源的共享。 ( 3) 职能的双重性。共建图书馆通常都要很好的履行双重职责，既是高校馆，又是公共馆; 不但要为学校教学科研和师生成长成才提供很好的服务，更要为地方经济发展和社会全面进步来提供更好的服务; 不但要成为高等教育与科学研究的文献情报服务中心，还要为本地区的文献信息资源保障与服务中心做更好的服务。 （二）校市共享体育场馆的模式与特点 1.校市共享体育场馆的模式 ( 1) 政府出钱、高校出地共建，学校拥有所有权型。就拿广东省及广州市投资建设的广州大学城体育馆( 涉及5 所省属高校体育场馆) 来说吧他们也是这种情况。该类体育馆由省市政府投资，学校出地，体育馆建设在高校，是为2010 年广州亚运会提供服务后，体育馆交给所在高校管理和使用，它不但很好的满足了高校师生的教学需求，而且还适当的对社会开放。 ( 2) 政府出钱、出地与高校共建型。蚌埠市政府筹措4 500 万元和60 亩土地与蚌埠医学院共建的“龙湖体育馆”就是这种情形的。 ( 3) 政府补助、校市双方共建共享型。就比如北京工业大学体育馆、东北大学刘长春体育馆、池州学院体育馆、华中科技大学光谷体育馆等都是这样的。该类体育馆都主要是以高校为主体、由所在地政府给了一定补助建设之后。在满足政府重大体育赛事和高校教学需求的原则下，对外开放，走进市场，社会各阶层体育锻炼、训练等需要也很好的满足了。 2.校市共享体育场馆的特点 ( 1) 公共性。校市共建共享的体育场馆在肩负着所在地政府交办的重大体育赛事和大型活动任务之外，主要是为了满足高校体育院系师生的教学需要，同时适当的情况下对社会开放，有很强的公共性。 ( 2) 非盈利性。共建共享体育场馆的运营管理是由各高校的相关职能部门来进行负责的，如体育学院( 系) 的体育场馆中心、后勤处等。这些部门都没有进行独立的核算、自已掌握盈亏，只要在完成高校教学训练、大型竞赛活动就可以了。 三、校市共享文体设施的问题及对策 （一）地理位置选择 城市文体设施地理位置的选择不但会在一定程度上影响到城市公共服务设施配套指标体系、城市公共服务设施规划等，还会影响到城市公共服务设施空间布局的社会分异问题，对公共服务设施区位布局的公平性和效率性有很大的影响。因此，共建馆馆址的选择问题是一个带有全局性的复杂问题。我们在实际操作中，共建馆要选择一个对社会读者和校园读者来说都便捷的地址，几乎是不可能的，因为城市地方较大，读者比较分散，如果只有一所图书馆和体育馆，无论建在哪里都不可能实现方便全体市民的目的，同时很多高校用户又在这里比较集中。由于高校自身服务对象数量庞并且相对稳定，因此共建的图书馆、体育馆都会选择建设在高校内。然而，假如高校不在城市中心位置的话，它的辐射范围就会受到很大的影响，轻则会导致社会读者抱怨，严重的情况下会导致政府重新选择新地方来建设新馆。例如， 2010 年大庆市图书馆在与大庆石油学院共建共享5 年后，由该市政府另择地独资建设大庆市图书馆。与它不一样的是，池州学院由于搬迁，把原共建图书馆、体育馆都还给了池州市政府，改作市图书馆和市体育馆。 目前由于地理位置分布而造成了校市共建共享文体设施出现了危机，就共建共享图书馆来说吧，校市双方可根据地理方位，通过协商采取如下三种解决办法: 第一，在距离共建馆较远的城区或社区建立分馆; 第二，共建馆可以借助开展流动图书服务，让其他社会读者的阅读需求得到很好的满足; 第三，政府或高校另择地建立新馆，共建馆交给另一方使用和管理，同时要给新建馆一方给予适当的补偿，然而由于两馆目前都是相互对对方读者开放，实施文献资源共享，以此来调节图书馆地理位置分布不均衡而出现的矛盾，提高公共服务设施的可达性和可用性。就共建共享体育场馆来说吧，我们可以借助于增加社会公共体育设施，缓解城市交通状况，可以提高公共服务设施的可达性和可用性这些方法来解决。 （二）管理体制 校市共建共享城市文体设施是把区域内社会和高校资源很好的利用了起来，扩大城市文化体育产品供给量，发展和繁荣地方文化体育事业的需要。但是长期以往的话，国内高校馆和公共馆分别由高校和政府两个系统管理，分别独立，他们在经费来源、管理模式、服务方式、资源特色和用户对象等方面都存在很大的差异。校市合作共建共享图书馆、体育馆，它是文化、体育和教育部门跨系统合作，大大的增强了地方政府公共文化产品和服务供给能力的创新。就是因为这一举措却面临着来自现有文化、体育和高等教育领域条块分割、各自为政的管理体制的影响和约束，严重影响了现有共建图书馆、体育馆的管理体制与共享运行机制不顺畅，大大影响了他们功能的发挥。因此，只有创新共建共享图书馆、体育馆的管理体制，才能从很好的保证共建共享成果，从而可以让更多的地区实施共建共享的目的。 1.创建多方参与的新型管理体制 笔者认为，参与共建共享的校市双方应大胆开放思想，大胆借鉴公共服务多元供给理论的最新成果，创新公共服务的管理体制和运行机制，构建由省属高校、地方政府和事业单位法人等多方参与、互动合作的新型供给管理体制，把现有制约共建共享图书馆、体育场馆的跨部门、跨系统的管理体制束缚很好的解开，保障共建共享成果。 共建图书馆或体育馆应当以政府与共建高校达成的框架协议和政府专项法