2023年加强党内监督提高民主权利.docx

加强党内监督提高民主权利 加强党内监督提高民主权利 我国近年来公共权力滥用之普遍，危害结果之严重，令人触目惊心，逐渐使人们清醒地认识到，一切缺乏约束的公共权力必定导致腐败，建设社会主义民主政治，关键是要加强对公共权力的监督。 党的“七大〞闭幕之后，抗日战争即将取得全面胜利的前夕，毛泽东等中共 领导人在延安接待了从重庆来的黄炎培、傅斯年等六位民主人士。当年，毛泽东同黄炎培有一段关于民主监督问题的闻名于世的对话，近六十年过去了，[文章-帮您找文章]今天重温起来，仍然是发人深省、振聋发聩的。 在谈到中国历史开展规律的时候，黄炎培对主席讲，一人、一家、一集体、一地方乃至一国，大凡初期都能精神振奋，克服艰难困苦，而往后的日子长了，环境渐好，精神渐退，惰性发作，到风气养成，无法扭转，无法补救，一部历史总是跳不出这种由盛到衰的“周期率〞。他直接向主席问道，你们中共能不能找出一条新路，来跳出这个“历史周期率〞的支配。听了黄炎培的这番话，毛主席答复得非常干脆、毫不模糊：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。〞（黄炎培延安归来，载八十年来第148-149页）主席的话一针见血，讲到家了。我们共产党要保持生机和活力，跳出和打破历代统治王朝人亡政息的“历史周期率〞，出路只有一条，那就是走民主之路，走监督之路。 邓小平在实践中创造性地运用和开展了马克思主义关于监督的理论。早在1957年，他就发表了关于“共产党要接受监督〞的重要论述。改革开放以后，他一再强调，“我们要坚持共产党的领导，当然也要有监督，有制约〞（邓小平文选第三卷第256页）。江泽民同志在党的十六大报告中重申：“加强对权力的制约和监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。〞最近通过的中国共产党党内监督条例（试行），更是显示了新一代中央领导集体强化监督的执政理念和政治远见。 一、监督的重要性 民主的经典涵义，是“人民的权力〞或“多数人的统治〞。但是，在现实的政治实践模式中，不管是在西方还是在我国，民主政治的关键，不在于也不可能使人民中的多数亲自掌握和使用公共权力。民主政治的关键在于，要确保掌握公共权力的少数人，在权力运行的整个过程中，要受到全社会的监督，防止他滥用权力和个人专断。当掌握公共权力的少数人在滥用权力时，如果感受不到强有力的社会监督的存在，他手中的权力失去了约束，自我膨胀，必然导致权力腐败、政治腐败。这是我们人类几千年的政治开展史所反复证明了的一个铁的规律，无论什么社会，概莫能外。 从民主政治的实现形式上看，现在各国的民主制根本上是代议制，西方普遍实行的是议会制，我国实行的是人民代表大会制。代议制民主是一种典型的间接民主。在这种间接民主制下面，我们的人民，我们的选民，是将自己的决定与管理国家大事的权力，委托给了自己选出的代表——各级官员。于是，在代议制政府产生之后，都存在着这样的矛盾，即国家权力的所有者和国家权力的实际操纵者发生了别离。宪法虽然庄严地宣布国家的一切权力属于人民，仅仅是说明了民主政治制度中权力的最终归属问题，但实际上人民或者说人民中的多数，是不可能去直接操纵和行使国家的一切权力的。在这种别离的情况下怎么办，怎样才能保证实际掌握和运用权力的少数人，在权力运行的整个过程中，始终代表人民的意志和利益。 任何民主政治实践都说明，如果把这样的一种希望，仅仅寄托在掌权者个人素质身上是不行的，绝对不行。因为，一切掌握公共权力的人，都容易滥用权力。人类总结自己的政治实践得出了一个规律，叫“欲望腐蚀权力规律〞，揭示了个人欲望腐蚀公共权力的特性。三权分立学说的创立者，法国伟大的思想家孟德斯鸠说过，“有权力的人们在运用权力时非走到极限决不停止〞。英国历史学家约翰·阿克顿甚至认为：“权力腐蚀人，绝对的权力绝对腐蚀人。〞所谓绝对的权力，就是指权力独揽、个人专权、个人专断，而且不受任何限制。所以，解决问题的根本方法，就是要对掌权者实行制约，实行监督。 监督的逻辑起点在于，任何民主政治制度的设计必须从害处着眼，正如英国哲学家休谟的“无赖原那么〞所阐释的那样，我们在设计政治制度时，必须把一切官员假定成“无赖〞。休谟虽然和我们一样都知道，官员不可能都是“无赖〞，但是，必须假定他们一进入政治生活领域，就有可能成为“无赖〞。把一切官员假定成“无赖〞，这没关系，问题的关键在于，要设计出一种制度，来保证让“无赖〞 第4页 共4页