2023年《屠猫记》读后感.docx

屠猫记读后感 聂佳旭 1020501102 这是普林斯顿大学罗伯特.达恩顿的著作，我读的是第一章，名字叫做“农夫说故事—鹅妈妈的意义〞，这些故事都是后代的我们追寻十八世纪法国文化的敲门砖。我没有能力看懂注释里的法文，只是看了两遍正文，该文随笔体例但寓意深刻。 这一章提及了许多法国十八世纪的民间故事，我并不熟悉。但作者要言不烦的交代其产生流行的背景、故事梗概，我凭此得以了解。开门见山的切入点是小红帽的原始版本，这是那么法国农民的的炉边故事，在那时的法国乡村是无人不知晓的。章末附录的同源的两那么故事：德国的荆棘丛中的犹太人和法国的三样礼物，都好有趣。 读完第一想说的是我们不能拔高这些民间故事的思想内涵，非要逼它们上纲上线，其实那些都是形成于劳动人民生活中的文学，具有很大的随意性，讲故事者会根据听者的反响逐次对故事加以修饰，并未刻意慎审过辞藻与文法，因此我认为喜欢深挖内涵伦理和擅长于精神分析的的人不宜那它们开刀。比方文中提及的一那么精神分析家贝特尔海姆的观点“本我就是小红帽里的恶棍，也就是快乐；自我也就是父亲，狼也是父亲，父亲也是猎人，猎人又是自我，而且不知道怎么一回事又是超我。小红帽喂狼指出她祖母住的的地方，这无异于以恋父的方式除去他的母亲，因为母亲在灵魂的经济寓体系中也可以是祖母，故事里的房子就是母亲的身体，巧合使得小红帽可以与父亲同床共眠，这个父亲就是狼，于是弑父恋母的梦想就有了发泄的渠道，因为父亲是自我、超我和猎人三合一的姿态再度出现，剪开那既是父亲又是狼的肚皮就她出来，使她在更高级的层面获得重生。〞这种分析方法是很难让人理解的。这里人就像是打着科学严谨、实事求是的旗号管鸡蛋不叫鸡蛋叫“不规那么组合的流体装氨基酸〞一样令人发笑。 罗伯特教授还提及雅各宾派对天牛金鹅的发挥，把故事们说的火药味十足，我想可能他们和中国近代的“其貌那么孔，其心那么野〞的康南海一样“托古改制〞。还有一些如三个纺纱女无花果蓝巨牙等，屡次出现一些鞭打国王、智娶公主的现象，这只是农民的梦想，只为博得听者的开怀大笑，也就是过过嘴瘾、过过耳瘾。可就有一些人想要从这些故事中找到民主共和主义的种子，“这无异于缘木求鱼〞梦想着国王在狼狈不堪的情形下把公主嫁给也农家小伙，这算不上挑战旧制度。这种文化现象在古今中外都不缺，中国就有，西南蛮部的“孟获八擒孔明〞图、台湾也有“刘大将军（刘永福）大破倭兵〞的故事，其实这都是子虚乌有的事情。一言以蔽之：意淫也。 书中讲到研究者必须具备民俗学和人类学功底斌求助于口述文学的研究成果才能接近真相。是啊，我们即便能看到古人所用的文字——那还是第三共和时期的疑心者整理的——也无法获知古人讲故事时抑扬顿挫的语气、语调和眉飞色舞、手足翩翩。这样以来，我们很容易犯这样的错误，单纯依据一段文字管窥法国当年社会。“今之谓贤臣，古之谓民贼也〞。从古至今词语意思的变化不可谓不大，二十年前的“同志〞今天就彻底变了味。更不用说从十八世纪的法国到今天，一定有太多的词我们都不能理解了。即便我们可以克服文字语言上的障碍，也很难准确揣摩出当年社会的实情。民间故事所描述的人物事件与他们所处的社会确有密切关系，这里的社会背景包括领主制度、征税方式、谷物收成比率、多数家庭的组成形式、婚姻状态甚至婴儿死亡率、卫生保健条件五花八门都需纳入考虑。社会大背景与鹅妈妈的故事之间的关系复杂无比，要弄清楚不是一人一时可以完成的。这种关系可以是同向的也可以是反向的，一如中国古典的对子，上下联的意思既可相近，又可相反。举例来说，汉代杨雄、司马相如的气势恢宏的赋作是强汉开疆拓土的国势的体现，水浒传清明上河图中描写许多酒肆瓦栏、贩夫走卒、行商坐贾，这些也都是宋元商品经济繁荣在文学、绘画上的体现，可是民国时代舆论中的“新生活运动〞和建国大肆宣扬的后“除四害、讲卫生运动〞下全国人民的卫生健康、高雅时尚的生活方式也属实吗。更不要说眼下的各种道德模范、见义勇为英雄等等荣誉评比活动和荣耻观的教条言论满天飞，这能说明今天的社会人人向善、路不拾遗吗。非也。刚好相反，我们正是因为道德缺失严重、荣辱不分才大肆宣扬的。如果后人看到二十一世纪出的中国社会的言论作品，而认定这时的中国“满街尽尧舜〞，岂不荒唐。 罗伯特还列举了为数不少的让人不寒而栗的故事，恐惧性甚于精神分析家严重的小红帽，同样出自法国农夫之口，睡美人、蓝胡子汉塞尔和格雷特、三只狗等。依罗说“由于十八世纪法国说这些故事的人，绝不会以象征手法来掩饰他们要传递的重要讯息，而是赤裸裸的描述一个阴森森的野蛮世界〞。于是在上述故事中就出现了各种野蛮，“从强奸到兽奸，从乱伦到吃人肉样样不缺。〞对于这个事实，我认为这类故事肯定不是哄孩子入睡时所讲的，而是比较猴急的成年人创作和传播的。有时机的话我要找一下这些故事，看看是不是充满着那类人惯用的词汇，再加以验证。总之这类故事的听众是野蛮而又猴急的成人，绝不是儿童。插几句，其实人们的这种不符合伦理和人性的创作灵感由来已久，至今仍存。个人觉得这种灵感下产生的文艺作品可以强烈地震撼人心，寓意也可以深刻无比，但应充分考虑他的受众，对于那些免疫力极差、模仿力极强的未成年和和有些未知人事的青年来说，挑战人伦的的作品是不该出现的。那么问题来了，如今是信息化时代，想控制哪一类文艺形式的受众群体都是不可能的。从这个意义上说，即使十八世纪的法国有理由产生这样一种隔绝于孩童，无害于社会的反人伦故事，我们也没有理由和条件像先辈那样。电影唐山大地震中的女孩因为地震中的母亲先救了弟弟就一辈子不愿原谅母亲，这种仇母的心态也没有太大的公之于众的必要。再者地震是那么小的姑娘，哪来那么深的记仇的心机。这位编剧的仇母故事也是不完美的。 十八世纪法国的农夫把他们的现实生活和心灵世界都打包叠放在这传世的故事中，故事们影响了他们自己和孩子们外，还通过奶妈之口影响了上层的贵族孩童，还通过记述者、整理者继续影响今天的我们。他们无不属于通俗文化的宝藏，虽然经历几个世纪，仍有大量不同版的齐全的文本传世，但毕竟物是人非，已成明日黄花。包括法国鹅妈妈讲的故事在内的各国各地民间故事产生的时间地点都已无法像其他历史文献那样明确可辨，但如果因为这一点而放弃它们，无异于放弃了开启旧制度农民心灵之门的金钥匙。可是如果我们仅仅依据这些文本叩开那些尘封已久的心扉，是要比莽约翰从阴间就出三位西班牙公主还要难的。 第二篇：读屠猫记有感（xiexiebang推荐）读屠猫记有感 屠猫记，就是这样一个诡异又透出点黑暗趣味的名字把我吸引住了。这是本美国人写的法国文化史，截取的时间断面是十八世纪的法国。这个时间点的选择是很讨巧的，它正是社会剧変之前，而通常社会变革总发生在文化自发变化累积到一定程度时，于是在这个时间切入点中我们可以看到变革的前兆，亦即是后来的法国大革命的预征。 本书的作者是罗伯特·达恩顿（robertdarnton）是一位欧洲文化史专家，1939年出生于纽约，普林斯顿大学教授，著名欧洲文化史专家。他和他的著作曾获多项学术奖和图书奖，包括美国的麦克阿瑟奖奖金、美国的国家图书评论奖；以及法国的美第奇奖提名。 从启蒙运动的生意到乔治o华盛顿的假牙，我们听到了他富于挑战的贩卖声。大多数历史学家在歧路口选择了恪守本分：历史不需要冒险的勇气，只有耐心、谨慎和严密才是通往真相的唯一之路。然而，屠猫记却向我们展现了另一种可能。达恩顿先生极具文学情趣的表达令我们耳目一新：在年鉴学派大行其道的史学界，他坚持了对自己精神花房的纯真探索，这种迷恋并未随着年岁的增长、学科的规训和知识储藏的不断完善而改变，经验的丰足反而使他能够游刃有余。 罗伯特o达恩顿虽然身系名牌大学教授（普林斯顿历史系教授），做学问却丝毫没有学院派的迂气。人们可在他娓娓道来的故事中，找到新奇；还可在他俏皮式的幽默中，领略智慧。随笔式的文学化写作，可能有人不大信服，但谁也得成认阅读此书是一次多么愉快的经历，学术写作竟也可以写得这样充满灵气。 本书的写法相当新颖。三百六十行，达恩顿只挑选了其中的6类人物、六种场景。略读全书，我们可知这六个场景分别对应的首要史料是： 一、鹅妈妈讲故事——法国民间故事集； 二、圣塞佛伦街的屠猫记——印刷工人所记载的事件文本； 三、资产阶级梳理他的世界——描绘1768年蒙彼利埃状况的手稿； 四、警探整理他的档案——书商巡官艾梅里的调查报告； 五、百科全书的认识论策略——狄德罗、达朗伯、钱伯斯和培根的著作； 六、读者对卢梭的反响——兰森写给stn公司的信、读者写给卢梭的信。 在这六个场景中，他把故事小红帽与近代法国农民的生存策略相关联，还将印刷工人的对抗跟诡异的屠猫仪式相联系；他可以通过一份为人无视的城市概况解读那个时代的资产阶级，还可以利用 一份警探的档案，重新制造文字狱的恐怖气氛；稀疏平常的百科全书知识体系，他从中读出了躁动不安的反叛，一张简简单单的购书单，他却从中发现了一场卢梭引发的“阅读革命〞。从众所周知的民间故事到知识分子的启蒙思潮，作者循着社会阶梯往上爬，“从表达世界观最模糊笼统的陈述着手，而后越来越精确〞，娓娓道来的不经意间，为读者勾画了一个迥异于当下的18世纪的观念世界。“慧心妙笔时有创意，一针见血令人惊奇。〞时代周刊的评价切中肯綮。 从上述我分类的六个场景可以看出，本书虽名为屠猫记，不过涉及“屠猫〞的只是其中的一段而已。从这个六个场景中勾勒出法国大革命前社会中农民、工人、资产阶级、官僚、哲学家、知识分子群体的思想概貌。这无疑是文化史，但不同于以往，其更注重的是考察身在历史中的当事人对文化的认识和思考，而不是采取以往居高临下的“历史研究法〞来划分“上层建筑〞。这本书对历史中人物尤其是普通人物的心路历程进行了详细的描摹。在研究手法上，它往往从一个文本，一段记叙推演出当时社会的一个剖面，采取“一叶知秋〞的模式，这便是微观史的最大特色。 正如作者在文中反复强调的，现代人读历史，往往会把自己的意识形态和观点加诸其上。如果说因为某人某事对后世有着深远影响，就认为其同时代人的看法也会与后世一样充满敬仰是犯了明显的“后见之明〞，那么以为16世纪的人会和当代人一样思考问题更是“以己 度人〞“以今度古〞了。中世纪末期的农民怎么理解童话。今天看来有些残忍的屠猫在当时有何涵义。大革命前的政府对那些启蒙思想家是何态度。知识树的修剪意味着什么。要答复这些问题，我们就必须把思绪放到产生这些问题的时代去，试图以他们的模式去观察和思考。这其实并不是对以往史学研究的颠覆，而是对其的补充和完善。正如从作者选取的文本中，我们能够更为清晰地看到大革命前夕城市资产阶级的兴起、启蒙思想的萌芽和人本思想的逐渐深入人心，而不仅仅是几句刻板的表达和可能与实际情景大相径庭的“历史结论〞。 透过现象看本质，是我们应该看到的也是必须了解的。通过细枝末节了解史实不仅是一件有趣儿的事情还是一件细致无比的研究。书中有一句话写得很妙，“或许不会有比这更寻常的了，但是兰森的信函有其意义，意义就在于他们的寻常〞[罗伯特o达恩特.屠猫记-法国文化史钩沉.北京：新星出版社.2023年版.259.]。是的，平民百姓、小人物的寻常，也能折射出大历史的印迹。早在多年前，历史界就已经开始反思历史的真实性和历史的建构性。大历史反映出特定阶层的特定视角，而小人物、寻常百姓在大历史中不着痕迹，然而历史，并非只是英雄和狗熊的历史，还有浩瀚如大海之水滴的小人物的生活，他们共同会聚成历史的大江大河。我们要挖掘历史的真相，更要倾听草根的呐喊、民间的声音。 第三篇：倚天屠龙记读后感倚天屠龙记读后感 刚读完倚天屠龙记，其场面的壮阔也不逊于“射雕〞，人物形象丰富堪比“天龙〞，其情节波澜起伏读来也另人热血沸腾，但在“射雕三部曲〞中它还排在最末位，