2023年中国社会学改革开放30发展历程.docx

中国社会学改革开放30年开展历程 1989年，即改革开放10周年之时，关于中国社会学的情况，笔者曾著文做了这样的分析：经过十年的艰辛创业与探索，经过十年与我国改革开放的事业同命运，共呼吸，中国社会学逐步提高了自己的成熟度；一方面社会学本身在理论上、在实践中都作出了一定的成绩，正对我国社会生活发挥越来越明显的作用，为我国社会学今后进一步开展打下了良好的根底，另一方面，它得到社会各界、社会科学各科的广泛的成认，社会学成为很有吸引力的学科之一，人们越来越认识到社会学也和经济学等一样，对改革和开放的事业是不可缺少的。但是应当成认，这种成熟度还是不高的。社会学在中国成为一门真正成熟的科学，尚需继以时日，尚有不小的差距。当时，笔者在该文还提出：对于尚处在成长过程中的中国社会学来说，在理论上处理好下述三个关系是至为重要的。这就是：第一，处理好社会学与转型社会的关系；第二，处理好社会学内部一些重要的理论关系；第三，处理好社会学界内部不同学派、不同主张、不同观点之间的关系。20年过去了，中国社会学成熟度得到了显著的提高。由笔者主编的中国社会学30年（1978-2023），即将由中国社会科学出版社出版，该书各章对社会学不同领域所取得进展的梳理，有说服力地说明了这一点。这篇总论主要围绕几个有关中国社会学开展全局的重大问题进行必要的分析和梳理，从中可以看出，中国社会学在30年中成熟到什么程度，它与前10年相比提高了多少，从而说明它确实日趋成熟了。 　　（一）科学性与价值性 　　自中国社会学恢复和重建以来，长期困扰中国社会学的众多问题中，科学性和价值性的关系问题，可以说是一个最突出的问题。这个问题其实是一个母题，它涉及到一系列子题：社会学是否是中性的或“价值中立〞的学科？社会学是否与政治和意识形态无关的纯科学？社会学是否只有科学性没有人文性？等等。在这些问题上，把不完全正确甚至错误的东西，当作不言而喻正确的东西，来加以接受，并作为用来评论他人的观点是否“科学〞的标准，是中国社会学界曾经出现过的不成熟性的表现，现在，这种情况已经大大改观了。 　　1、社会学与价值性 　　在1980年代中国，“价值中立〞曾被当作不言而喻金科玉律，当作评判懂不懂社会学的试金石。其实，“价值中立〞作为一种来源于实证主义的科学观，是一个在总体上包含根本缺陷但又有局部合理性的西方社会学方法论原那么，是一个在国外学术界有严重分歧、毁誉参半、仍难一致的争论问题，是一个在本质上与马克思主义相左但又有局部一致的理论命题，因此，对它极有必要采取具体分析的态度，既不能全盘肯定，把它夸大为我国社会科学的普遍的方法论原那么，也不能全盘否认，将它说得一无是处，连它包含的合理因素也否认了。“价值中立〞总体上的根本缺陷是指它把科学与价值截然割裂、排斥一切价值的客观主义、实证主义倾向，这使它在认识功能和价值功能统一的社会科学中成为不可能实际遵循的东西，也使它陷入了不可摆脱的自我矛盾；局部合理性是指它包含强调客观性和科学性的合理因素，但这种合理性是以推向极端的形式存在的。 　　在1980年代中国，“价值中立〞不仅被看做普遍的方法论原那么，而且被用来规定整个社会学的性质，于是社会学被说成说一门“价值中立〞的学问。其实，世界上本来就找不出来所谓“价值中立〞的社会学。早在1960年代，美国米尔斯就在社会学的想象力一书中批判了以帕森斯为代表的“价值中立社会学〞。在1970年代初，西方社会学即将来临的危机一书的作者美国社会学家古尔德纳，甚至把“价值中立〞的社会学称为一种神话。吉登斯那么在1982年指出：“社会学不可能是一种中性的知识活动，它不能不关心对其研究对象可能产生的实际影响。〞笔者在1989年也指出：“有一种意见认为，凡科学不能涉及价值，凡涉及价值就不能是科学。因此持这种意见的人把韦伯所说的“价值无涉〞当作不言而喻的真理接受下来，并把科学精神归结为“价值无涉〞的精神。我认为这是不确切的、似是而非的。〞稍后1990年，笔者还指出：“社会学定义是客观性、科学性同价值性的统一〞；“企图建立的‘价值中立’的社会学是不可能的，根本做不到的〞。同样，就我国的情况来说，中国社会学也从来不是“价值中立〞的社会学。正如笔者在总结中国社会学百年轨迹时指出的：“中国社会学是应中国社会的现实需要而产生、而开展，目的都是以不同形式为现实效劳。这是中国社会学的优良传统。在中国，从来没有那种单纯的‘为学术而学术’的社会学。这对两大系社会学来说均是这样。〞