2023年粮食直补不能取代价格保护.docx

粮食直补不能取代价格保护 今年中央要从风险基金中拿出100亿元补贴主产区粮农，但是如何补贴？目前并没有明确的方案。从安徽省和吉林东丰县直补试点 的做法看，还存在不少待完善之处；而且考虑到今后我国粮食市场可能发生的情况，对粮农光有直补是远远不够的。如何补贴种粮农民，应该 说国外有一套比较成熟的做法，需要我们学习和借鉴。　　欧美对农民直接补贴的根本做法　　欧盟和美国政府对粮食的调控在很长时期内，主要是通过休耕方案和价格支持两大手段实现的，所应对的问题主要是粮食过剩。核心目标 是保障农民收入和提高农产品竞争力。但是，价格支持政策的效率低，并且与WTO的平等贸易规那么相违背，所以最近10年，欧盟、美国都开始实 行对农民的直接补贴，这在欧盟2022年议程和美国1996年、2022年农业法中都有明确表达。　　欧美直补方案的共同点是，1）补贴与根底面积和单产水平挂钩，而不与当前的价格挂钩。其直接补贴额＝直接补贴率×补贴单产×补贴面 积。2）补贴范围不局限于粮食，而是包括各种谷物，油料作物、蛋白作物、纤维作物等绝大多数的作物，同时对每一品种都制定了相应的补贴 标准（补贴率）。　　最近两年，由于新成员参加和WTO谈判的压力，欧盟内部经过剧烈的谈判已经于2023年6月通过决议，决定从2023年开始逐步改变以前与当 前单产挂钩的补贴方式，代之以“单一的农场补贴〞，以2022至2022年为基期，核定每个农民获得的补贴额，一经确定，补贴就与当年生产多 少无关。可见，欧盟直接补贴已开始由原先的“蓝箱〞政策转向“绿箱〞政策。这一政策变化有一定的弹性，主要是允许成员国保存挂钩补贴 的25％，并可推迟两年执行单一补贴政策等。欧美在实行直接补贴的同时，并没有取消价格支持和市场稳定政策　　欧盟在实行直接补贴的同时，仅仅是降低了价格支持水平（2022、2022年谷物支持价格降低了15%），高于世界市场的内部干预价格支持仍 然发挥着重要作用。　　美国1996年农业法取消了目标价格支持政策，导入了直接补贴政策（称“生产灵活性合同支付〞），但仍然保存了无追索贷款（相当于最 低保护价）。2022年美国新农业法继续实行直接补贴（称“固定支付〞）和无追索贷款（称“营销援助贷款方案〞），同时又实行了反周期支 付方案（即反周期性价格波动之意，是对1998年“市场损失紧急援助方案〞的法制化），而且反周期补贴的预算占了整个农产品支持方案的2/3 。这样美国农业法就为保障农民收入提供了三条保障线。我国对粮农的补贴应该包含固定补贴（直补）、不固定补贴（价格支持）和生产补贴三局部内容　　目前我国正在推行粮食直补，保护价范围越来越小。但是，根据国际经验，特别是考虑到我国小农生产和粮食市场发育程度低的现实，我 国粮食政策设计上不能缺少价格保护这样一个职能，不能简单讲取消保护价。具体而言，我国的粮食补贴应包含以下主要内容：　　一是固定补贴。即与前期的面积挂钩，而不与当期的产量和价格挂钩，也即不管市场上粮价的上下，都要支付给农民的补贴。安徽和吉林 试点的做法，最初是要把保护价与市场价的价差，绕过粮食部门直接支付给农民，补贴是与前期收购量和当期价格挂钩的，属于“黄箱〞政策 ，并不是欧美国家那样标准意义上的直接补贴。但事实上，在市场价高于保护价情况下，仍然给了农民补贴，这在吉林东丰县试点表现得最明 显。　　另外，安徽省的做法是先确认1998年至2022年5年间平均的保护价收购量（124亿斤），然后根据补贴的总金额（6亿元，全部由中央财政先 借），再确定补贴标准（每斤小麦5分5，中晚稻4分5），再根据各地县的收购量分配下去，各地县那么根本上是按二轮土地承包面积分摊到所有 的田亩上。其结果是所有的田亩，不管种不种粮食都得到了补贴；另外全省平均每亩补贴约10元，但各地差距很大，商品粮多的地区有25元， 少的地方只有2.57元（为平衡地区差异，对每亩补贴低于5元的农户，由市县财政补足到5元）。东丰县那么根本上是把2180万的风险基金简单地 分摊到田亩上，农民每亩地补贴了16.6元，也是不管种什么都能得到补贴。这样的补贴显然与改革的初衷不符，并且普惠式的补贴刺激了粮食 主产区的结构调整，对稳定和增加粮食种植面积是一种逆向调节。 此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。